Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 80 ГК РФ. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 80]
1. Комментируемая статья регламентирует один из аспектов реализации ответственности участника полного товарищества по обязательствам, с деятельностью товарищества не связанным. Такие обязательства могут возникнуть у товарища как перед третьими лицами, так и перед самим товариществом. Последнее возможно, если, например, товарищ нарушает свою обязанность не конкурировать с товариществом — в силу абз. 1 п. 3 ст. 73 ГК РФ участник полного товарищества не вправе без согласия остальных участников совершать от своего имени в своих интересах или в интересах третьих лиц сделки, однородные с теми, которые составляют предмет деятельности товарищества. Нарушение этого запрета влечет возникновение у товарищества права по своему усмотрению потребовать от товарища возмещения причиненных убытков либо передачи товариществу всей приобретенной по таким сделкам выгоды.Таким образом, кредитором товарища, в том числе для целей настоящей статьи, может быть как само товарищество, так и любой иной субъект — их статус комментируемой статьей не дифференцируется. ( 2. Неисполнение товарищем (равно как и любым другим субъектом гражданских правоотношений) своих обязанностей влечет применение к нему ответственности, в том числе и в виде обращения взыскания на имущество.Доля в складочном капитале является имуществом (имущественным правом), следовательно, на нее, как и на другое имущество, тоже может быть обращено взыскание.Важнейшую особенность такого обращения взыскания регламентирует одна из норм ч. 1 комментируемой статьи — оно возможно только при недостаточности остального имущества товарищества.Таким образом, кредитор товарища должен сначала обратить взыскание на иные активы товарища. Этот процесс может, во-первых, быть весьма протяженным во времени, во-вторых, осложниться возбуждением в отношении данного товарища производства по делу о несостоятельности (банкротстве). После того как иного имущества, кроме доли в складочном капитале, у товарища не останется, кредитор может поставить вопрос об обращении взыскания на долю — такова идея комментируемой нормы. Данная идея вступает в явное противоречие с идеей конкурсного законодательства, нормы которого не предусматривают исключение из конкурсной массы должника доли в складочном капитале. В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу входит все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства. Нормы п. 2 ст. 131 и ст. 132 данного Закона, регламентирующие изъятие отдельных активов из конкурсной массы, упоминания о доле в складочном капитале не содержат.Соответственно, перед конкурсным управляющим возникает практический вопрос: включать или не включать в конкурсную массу долю товарища в складочном капитале? Положительный ответ на вопрос аргументируется тем, что Закон о банкротстве является как lex specialis, так и lex posteriori по отношению к ГК РФ; кроме того, можно утверждать, что нормы комментируемой статьи Кодекса на конкурсные отношения вообще не распространяются. Отрицательный ответ на данный вопрос аргументируется отсылкой к абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которой нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК РФ.Как показано выше, мы столкнулись с коллизией между нормами ГК РФ и Закона о банкротстве, разрешить которую можно только посредством внесения изменений в один из названных актов.3. Еще одна проблема, не решенная нормами комментируемой статьи, состоит в ответе на вопрос: каким образом следует поступать в ситуациях конкуренции двух обращений взысканий — по собственным долгам товарища и по обязательствам товарищества? Поскольку специальная регламентация отсутствует, представляется, что необходимо исходить из календарных дат предъявления требований к исполнению.4. Далее нормы ч. 1 комментируемой статьи определяют механизм реализации обращения взыскания на долю в складочном капитале: кредиторы вправе потребовать от полного товарищества выдела соответствующей доли должника в складочном капитале. Это часть имущества либо его стоимость по балансу, который составляется на момент предъявления кредиторами требования о выделе. На имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале, обращается взыскание, что, соответственно, прекращает участие. Средства, полученные вследствие реализации имущества, очевидно, направляются кредиторам.Часть 2 комментируемой статьи уточняет, что ответственность товарища, переставшего быть таковым вследствие обращения взыскания на его долю, не прекращается — в силу абз. 2 п. 2 ст. 75 ГК РФ выбывший (независимо от оснований) из товарищества участник отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет. При этом данный срок исчисляется не с момента выбытия, которым можно считать дату реализации доли, а с даты утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором произошло выбытие.5. Возникают как практический, так и теоретический вопросы, на которые нормы комментируемой статьи не отвечают: имеют ли кредиторы право потребовать не выдела части имущества товарища, а реализации (в том числе на торгах) его доли в складочном капитале? Очевидно, таким образом вопрос может быть поставлен только при согласии всех товарищей (в соответствии с нормами ст. 76 ГК). Возможно ли такое обращение взыскания в принципе? Отрицательный ответ на этот вопрос аргументируется тем, что нормы комментируемой статьи не говорят о чем-либо, кроме выдела части имущества, соответствующей доле должника. Положительный ответ на данный вопрос основан на утверждении, что регламентация определенных отношений не может рассматриваться в качестве запрета иных отношений (подобная проблема затрагивалась в комментарии к ст. 68 ГК), а также на отсутствии прямого запрета реализации доли в складочном капитале в порядке исполнительного производства. Последний подход представляется более соответствующим сущности рассматриваемых отношений. (
Комментарий к статье 80

Консультации юриста к комментариям ст. 80 ГК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Помогите пожалуйста с решением задачи. ниже. Воронков договорился с Чистовым о покупке у него автомобиля за 80 тыс.руб.. В выданной Чистовым Воронкову расписке в получении 3 тыс. руб. указывалось, что эту сумму он получил в качестве задатка в счет причитающейся ему с Воронкова платы за покупку автомобиля. Оформления покупки предполагалось в течении двух недель. Через два дня во время пожара в гараже, возникшего из-за удара молнии, автомобиль Чистова сгорел. Прибывшей через десять дней Воронков потребовал от Чистова уплаты 6 мил. руб., поскольку полагал, что именно он не обеспечил сохранность автомобиля, предназначенного для продажи, и потому ответственен за неисполнение договора. Воронков обратился в юридическую консультацию за разъяснением о правовых последствиях получения задатка? 1.Какое разъяснение подлежит дать Воронкову в юридической консультации? 2.Какие права и обязанности возникли у Чистова и Воронкова?
    • сделка не завершена договора ответственного хранения не было . три тысячи вернуть несмотря на форсмажор.
  • а если купил 100 баксов за 26 рублей, а продал за 80, налог какой и куда?
    • Ответ юриста:
      Правительство РФ решило обязать налогоплательщиков отчитываться в налоговые органы о доходах, полученных в результате продажи валютных средств. Тех, кто не внесет до конца апреля прибыль в налоговые декларации, ждут пени и штрафы.Однако данные нововведения коснутся только тех граждан, кто имел несчастье продать крупную сумму евро и долларов (на сумму свыше 250 тыс. рублей. Об этом говорится в письме Министерства финансов РФ за №03-04-06/8370 от 20 февраля 2015 г., где суровым канцелярским языком разъясняется, что, согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса,«при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах».Кроме того,«поскольку, согласно статье 141 Гражданского кодекса и подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», иностранная валюта признается имуществом, налогообложение доходов при совершении операций с иностранной валютой производится исходя из положений Кодекса, предусмотренных для налогообложения доходов физических лиц, полученных от продажи имущества».В ведомстве уточняют, что при налогообложении будут учитываться только легальные сделки купли-продажи валюты. Источник:
Добавьте комментарий или задайте вопрос: