1. Нормы комментируемой статьи соответствуют общим требованиям об информировании должника об уступке права требования, предусмотренным п. 3 ст. 382, ст. 385 ГК РФ. ( В договоре финансирования под уступку денежного требования целесообразно определить, чьей обязанностью является уведомление должника об уступке, а также срок такого уведомления. Уведомление должно быть совершено в письменной форме. В том случае, если уведомление об уступке денежного требования не соответствует требованиям комментируемой статьи, например, в уведомлении однозначно не определены подлежащее исполнению денежное требование либо финансовый агент, которому должен быть произведен платеж, не указан счет, на который должны быть переведены денежные средства, у должника сохраняется обязанность лишь по отношению к клиенту, а не к финансовому агенту (см., например, Определение ВАС РФ от 23 июля 2010 г. N ВАС-9614/10 по делу N А53-25053/09 ). В уведомлении должен быть указан объем уступленных денежных требований. Кроме того, в договоре может быть предусмотрена ответственность кредитора за ненадлежащее уведомление об уступке права требования по договору финансирования под уступку денежного требования (например, в виде неустойки).——————————— СПС «КонсультантПлюс».В то же время ГК РФ однозначно не определяет требования к указанному уведомлению, что влечет разные подходы в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2009 г. N КГ-А40/10874-09 по делу N А40-1244/09-97-15 сделан вывод о том, что если на уведомлении об уступке денежного требования поставлен штамп организации, по отношению к которой должник является дочерней организацией, то должник не вправе ссылаться на то, что он не получал уведомления.——————————— Там же.Спорным является вопрос о значении товарной накладной с указанием на состоявшуюся уступку права требования. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение ВАС РФ от 20 июля 2010 г. N ВАС-9592/10 по делу N А46-13504/2009 ), товарная накладная не является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки, если в договоре о факторинговом обслуживании такая форма уведомления не предусмотрена.——————————— Там же.В Постановлении ФАС Московского округа от 21 октября 2009 г. N КГ-А40/10714-09 по делу N А40-28035/09-10-245 выражен иной подход, согласно которому товарная накладная с указанием на состоявшуюся уступку права требования является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.——————————— СПС «КонсультантПлюс».По мнению ФАС Волго-Вятского округа (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А43-44139/2009 ), счет-фактура с указанием на состоявшуюся уступку денежного требования является доказательством надлежащего уведомления должника о данной уступке по договору поставки.——————————— Там же.2. Последствия надлежащего уведомления должника об уступке денежного требования наступают как для должника, так и для клиента (кредитора). Клиент, уведомивший должника об уступке денежных требований, не вправе предъявлять к нему требования, если он сам не был привлечен финансовым агентом к ответственности за неисполнение должником обязательства по оплате. (