Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 88 НК РФ. Камеральная налоговая проверка

[Налоговый кодекс РФ] [Глава 14] [Статья 88]
Комментируемая статья регулирует содержание камеральной проверки, место и срок ее проведения.Прежде всего необходимо отметить, что с 2007 года процедура камеральной проверки была существенно видоизменена, стала значительно более регламентированна и урегулированна. В частности, зафиксирован срок представления пояснений, закреплено право налогоплательщика на представление документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет). Разрешена давно назревшая проблема истребования документов в рамках камеральной налоговой проверки, ведь ранее налоговые органы имели право истребовать в ходе проверки неограниченное количество документов без проведения выездной налоговой проверки.Камеральная налоговая проверка проводится налоговым органом на основе налоговой декларации (расчета) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).Продление трехмесячного срока камеральной проверки НК РФ не предусмотрено.На это обратил внимание Минфин России в письме от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75.ФАС Московского округа в Постановлении от 23.05.2012 N А40-85281/11-20-359 рассмотрел ситуацию, в которой налоговым органом было вынесено решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.Как отметил суд, НК РФ не предусматривает возможность продления сроков камеральной налоговой проверки, таким образом, оспариваемые решения налогового органа приняты с нарушением срока проведения камеральной проверки на 5 месяцев.В Постановлении ФАС Поволжского округа от 18.06.2012 N А65-26603/2011 отмечено, что с учетом положений статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка предоставленных 02.06.2009 сведений о доходах физических лиц должна быть проведена налоговым органом в срок до 02.09.2009. Поскольку статьей 88 НК РФ не предусмотрен специальный срок для вынесения решения по результатам камеральной налоговой проверки, то такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в указанные выше сроки.В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 19.09.2012 N А66-376/2012 суд пришел к выводу, что налоговый орган, обнаружив ошибки в декларации (противоречия в документах), обязан направить налогоплательщику требование о представлении пояснений и рассмотреть представленные пояснения в пределах срока камеральной проверки.В Постановлении от 16.07.2012 N Ф09-5401/12 ФАС Уральского округа разъяснил, что в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации. Продление трехмесячного срока камеральной налоговой проверки НК РФ не предусмотрено.Камеральная налоговая проверка не может начаться до получения налоговым органом налоговой декларации или расчета по налогу.На основании изложенного ФНС России в письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309 разъяснила, что определение момента начала течения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки связано с моментом получения налоговым органом налоговой декларации (расчета), то есть начинается со дня получения налоговым органом налоговой декларации (расчета).НК РФ не определяются дата начала и дата окончания проведения камеральной налоговой проверки. Начало и окончание такой проверки, согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ, указываются в акте камеральной налоговой проверки.Поскольку камеральная налоговая проверка налоговой декларации не может проводиться до ее получения налоговым органом, налоговые органы не обязаны указывать в акте камеральной налоговой проверки дату начала этой проверки, соответствующую дате отправке налоговой декларации по почте. Предельный срок проведения камеральной налоговой проверки не должен зависеть от способа представления в налоговый орган налоговой декларации.Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 19.06.2012 N 03-02-08/52.Налоговый орган не вправе проводить камеральную проверку без декларации на основе иных документов.Следует отметить, что указанная позиция является устоявшейся (см. письмо Минфина России от 05.05.2010 N 03-02-08/28, Постановления Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 N 2662/07, от 26.06.2007 N 1580/07, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2011 N А56-53498/2010, от 20.07.2009 N А21-9761/2008).ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12.05.2009 N А66-4514/2008 пришел к выводу, что справка по форме 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом в смысле статей 80 и 88 НК РФ, поскольку содержит лишь информацию о выплаченных физическим лицам доходах и суммах начисленного и удержанного налога.Кроме того, решение по итогам проверки принимается только на основании декларации (расчета) и документов, которые представлены налогоплательщиком или имеются у налогового органа.Таким образом, налоговый орган не вправе проводить камеральную налоговую проверку в отношении налогового агента по справке по форме 2-НДФЛ.Статья 88 НК РФ не запрещает налогоплательщику самостоятельно представлять в налоговый орган до окончания камеральной налоговой проверки документы, которые подтверждают указанные в налоговой декларации сведения.Однако налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных данной статьей.Иное противоречит сущности камеральной налоговой проверки и выходит за пределы конкретных полномочий должностных лиц налоговых органов, предоставленных им при проведении камеральной проверки. При этом установление соответствия представленной отчетности первичным документам является предметом выездной налоговой проверки, для проведения которой НК РФ предусмотрен особый порядок.Так, например, налоговый орган не имеет право истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие неисчисление им НДС с определенных операций, которые не являются объектом налогообложения по данному налогу.В Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 N 4517/12 указано, что отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации земельных участков (долей в них) прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой. Такая реализация, не признаваемая объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ. Следовательно, привлечение организации к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно.Также налоговый орган вправе дополнительно истребовать только те документы, которые являются основанием для исчисления и уплаты НДПИ.На это указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 N А27-12833/2011.Суд пришел к выводу, что исходя из правового анализа статей 40, 336, 338, 339, 340, 342 НК РФ, принимая во внимание учетную политику организации, для установления налоговым органом факта полного и своевременного исчисления НДПИ организацией необходимо наличие документации, содержащей информацию, используемую организацией при расчете НДПИ (о выручке от реализации добытого полезного ископаемого, о количестве реализованного добытого полезного ископаемого, о количестве добытого полезного ископаемого, о фактических потерях полезного ископаемого, о сумме расходов по отгрузке и транспортировке потребителю, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДПИ).Как отметил суд, сертификат соответствия на добытое полезное ископаемое подтверждает соответствие добытого полезного ископаемого определенным стандартам, содержащаяся в нем информация не связана со стоимостью единицы и количеством добытого полезного ископаемого.В Постановлении ФАС Центрального округа от 30.07.2012 N А35-6929/2011 суд заключил, что НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика при представлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц представлять документы, подтверждающие правильность определения налоговой базы, в том числе документы, подтверждающие право на применение профессионального вычета.В Определении ВАС РФ от 26.12.2012 N ВАС-16450/12 поддержана точка зрения, согласно которой налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив в соответствии со статьей 88 НК РФ необходимые документы, определенные статьей 172 НК РФ. При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок, касающихся достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2012 N А11-8626/2011 суд указал, что полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер и не позволяют налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о предоставлении необходимых для налоговой проверки сведений должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Вывод об этом содержится в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.10.2012 по делу N А67-1688/2012.Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.11.2008 N 7307/08 указал, что в случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.На это указал и Минфин России в письме от 25.07.2012 N 03-02-08/65.В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А56-52104/2011 суд с учетом данных позиций пришел к выводу, что налоговым органом не было заявлено о выявлении ошибок и противоречий в предоставленных предпринимателем в спорной декларации сведениях, что исключает возможность запрашивать у него документы по финансово-хозяйственной деятельности. Более того, пункт 2 статьи 346.13 НК РФ при заявлении о применении налогоплательщиком УСН с момента своей регистрации не возлагает на последнего представление им в налоговый орган каких-либо документов.С учетом изложенного налоговый орган неправомерно истребовал у предпринимателя документы, касающиеся правильности исчисления и уплаты налога по УСН, заявленного в представленных декларациях.В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2012 N А10-355/2012 суд рассмотрел ситуацию, в которой налоговый орган направил налогоплательщику сообщение с требованием о представлении пояснений (внесении изменений в налоговую декларацию), в котором налоговая инспекция указала на необходимость представить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения пояснения и внести необходимые изменения.Из положений пункта 3 статьи 88 НК РФ следует, что спорное сообщение рассматривается законодателем как процессуальный документ, принятый в рамках проводимой камеральной проверки налоговой декларации, не порождающий для лица, которому адресовано указанное сообщение, возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом прав и обязанностей.В оспариваемом сообщении отражены сведения по проверке представленной организацией налоговой декларации. При этом выполнение изложенных в нем предложений не является обязательным для налогоплательщика, поскольку не влечет ответственность, предусмотренную НК РФ.Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сообщение с предложением представления пояснений (внесения изменений в налоговую декларацию) свойствами ненормативного правового акта не обладает, а является документом процедурного характера, не порождает каких-либо правоустанавливающих последствий, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, в связи с чем обжалованию в судебном порядке не подлежит.Учитывая положения пункта 5 статьи 88 НК РФ, допускающие установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует прийти к выводу о наличии обязанности налогоплательщика и, как следствие, права налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.Такие выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2012 N А56-29740/2011.Как отмечено в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2012 N Ф03-5646/2012, из взаимосвязанного толкования положений статьи 88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах, полученных им в ходе налогового контроля.В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 18.12.2012 N Ф03-5950/2012 суд указал, что НК РФ не предполагает дублирование контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок (Определение КС РФ от 08.04.2010 N 441-О-О). Возможность использования специальных мероприятий (осмотр, выемка, опрос свидетелей) при проведении камеральных проверок непосредственно в статье 88 НК РФ не предусмотрена.Предоставленное налоговому органу частью 4 статьи 88 НК РФ, а также статьей 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные документы должно иметь непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.В тех случаях, когда налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки не выявил ошибок и иных противоречий в представленной налоговой декларации, оснований для истребования у налогоплательщика объяснений, а также первичных учетных документов нет.Запрет на подобные действия содержится в пункте 7 статьи 88 НК РФ. Об этом свидетельствует судебная практика (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 7307/08, ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2012 N А56-52104/2011).При этом хотя НК РФ не ограничивает перечень документов, которые могут быть истребованы налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки, все истребуемые документы должны иметь отношение к исчислению сумм налогов.Например, документы статистической отчетности не относятся к документам, касающимся исчисления сумм налогов, а значит, не могут быть истребованы налоговым органом при проведении камеральной проверки.Кроме того, принимая во внимание, что перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не является закрытым, налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлены суммы этого налога к возмещению, вправе истребовать у налогоплательщика необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. При этом на основании положений статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа, в том числе в части представления документов, необходимых для контроля за исчислением и уплатой налога.Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 01.11.2011 N 03-07-08/302.НК РФ не содержит такого понятия, как повторная камеральная проверка. Вместе с тем проведение камеральной налоговой проверки за тот же отчетный (налоговый) период возможно в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации.Следовательно, камеральная проверка может быть проведена повторно в отношении того же отчетного (налогового) периода по налогу только в случае, если в отношении этого периода подана уточненная декларация. Других случаев для подобной повторной проверки законодательство не предусматривает.Данный вывод поддерживают как официальные органы (см. письмо Минфина России от 31.05.2007 N 03-02-07/1-267), так и суды (см. Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/8177-07).В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 N А43-8566/2012 суд заключил, что действия налогового органа по вынесению решения по итогам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации при представлении предпринимателем уточненной налоговой декларации с соответствующими корректировками не соответствуют пункту 9.1 статьи 88 НК РФ.Одинаковые сведения в налоговых декларациях, поданных налогоплательщиком за один и тот же налоговый период, но в разное время, не лишают налогового органа права осуществить самостоятельные камеральные проверки в отношении каждой из поданных деклараций в предусмотренные статьей 88 НК РФ процедуре и сроки, а также выявить при этом различные обстоятельства и иные доказательства. При этом нормы законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривают правил о преюдиции в отношении установленных налоговым органом обстоятельств в рамках ранее проведенной камеральной проверки.К аналогичному выводу пришел ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24.01.2012 N А56-22357/2011.Сам факт подачи уточненной налоговой декларации после установленного НК РФ срока для подачи декларации не является налоговым правонарушением.При этом сроки представления уточненных деклараций налоговым законодательством не установлены, как не предусмотрены и обстоятельства, исключающие привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление первоначально поданной налоговой декларации в связи с представлением уточненной декларации.Сумма штрафа в такой ситуации рассчитывается исходя из суммы налога, подлежащей фактической уплате в бюджет, то есть на основании данных, указанных в уточненной налоговой декларации, либо на основании данных по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. А количество дней непредставления налоговой декларации в данном случае рассчитывается со дня, следующего за днем окончания срока ее представления, до момента представления изначально поданной налоговой декларации, так как именно ее несвоевременное представление является налоговым правонарушением.Данная позиция следует из анализа письма ФНС России от 01.04.2009 N ШС-22-7/240@ и Постановления Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7265/11.В случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).Для целей применения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ законодатель придает понятию "окончание проверки" иной смысл. В данном случае под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.ФАС Московского округа в Постановлении от 24.09.2012 N А40-6180/12-99-34 придерживается аналогичной точки зрения.Направление налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации уведомления, содержащего указание на допущенные налогоплательщиком ошибки и необходимость их исправления, является законным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган должен при обнаружении ошибки сообщить об этом налогоплательщику и предложить внести изменения в декларацию.Как указал Президиум ВАС в Постановлении от 11.03.2008 N 13920/07 и ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19.09.2012 N А66-376/2012, обнаружив ошибки в декларации (противоречия в документах), налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование о представлении пояснений и рассмотреть представленные пояснения в пределах срока камеральной проверки.Однако закон не предусматривает такое последствие несоблюдения налоговым органом пункта 3 статьи 88 НК РФ, как безусловное признание решения недействительным (см. Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2009 N КА-А41/3793-09).Отметим, что нормы статьи 88 НК РФ носят общий характер по сравнению с положениями статьи 176.1 НК РФ, регулирующей уплату НДС. Норма пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которой прекращение камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации означает прекращение всех действий налогового органа в отношении этой декларации, включая действия по возмещению НДС, не лишает налоговый орган права учесть налог, возмещенный по первоначальной налоговой декларации, при принятии решения по результатам проверки уточненной налоговой декларации. Статья 88 НК РФ не регламентирует действия налогового органа в случае принятия им решения о возмещении НДС до окончания налоговой проверки декларации, возможность которого предусмотрена статьей 176.1 НК РФ.Указанная позиция подтверждается судебной практикой (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.06.2012 N А52-3856/2011).Как отметил ВАС РФ в Определении от 11.12.2012 N ВАС-13366/12, пункт 24 статьи 176.1 НК РФ не предусматривает возможность частичной отмены решения о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке при подаче уточненной налоговой декларации. Такое решение отменяется полностью, что согласуется с положениями пункта 9.1 статьи 88 НК РФ.В Постановлении Президиума ВАС от 11.03.2008 N 13920/07 указано, что направление налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации уведомления, содержащего указание на допущенные налогоплательщиком ошибки и необходимость их исправления, является законным.При этом ФАС Московского округа в Постановлении от 20.05.2009 N КА-А41/3793-09 заключил, что действительно в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налоговый орган должен при обнаружении ошибки сообщить об этом налогоплательщику и предложить внести изменения. По данному делу налоговый орган не направил организации уведомление о неправомерном применении вычета и необходимости внести изменения в декларацию. Однако закон не предусматривает такое последствие несоблюдения налоговым органом пункта 3 статьи 88 НК РФ, как безусловное признание решения недействительным. Поскольку факт необоснованного применения вычета и недоимки установлен, решения об отказе в возмещении налога и о привлечении к ответственности законны.В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 N А25-789/2011 разъяснил, что тот факт, что положениями пункта 9.1 статьи 88 НК РФ не предусмотрена возможность провести в установленном порядке камеральную налоговую проверку в отношении первичной налоговой декларации в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации до окончания камеральной налоговой проверки, не свидетельствует о том, что налоговая ответственность на основании статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление затребованных инспекцией документов в такой ситуации не наступает.Иное толкование положений НК РФ предполагает необоснованное освобождение от налоговой ответственности налогоплательщиков, представляющих с нарушением сроков документы, необходимые для налоговой проверки. Сходная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7265/11.
Комментарий к статье 88

Консультации юриста к комментариям ст. 88 НК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • про ндс. Заготовительная организация принимает у населения грибы по цене l5 руб. за 1 кг, которые затем реализует оптом магазинам. Реализуются грибы - по 47 pуб. за 1 кг (без HДC). Всего было приобретено у населения и реализовано юридическим лицам 2000 кг грибов. Определить: сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет?. народ выручайте
    • Ответ юриста:
      В соответствии с п. 4 ст. 154 НК РФ при реализации сельхозпродуктов у физических лиц, которые не являются плательщиками НДС, налоговая база определяется как разница между стоимостью реализации и ценой приобретения. Применительно к Вашему вопросу: Вы приобрели грибы за 15 руб. за 1 кг., Реализовали за 47 руб. за кг. Разница в 32 руб. и есть Ваш облогаемый оборот. НДС с каждого килограмма грибов составит 4,88 руб. (32 *18118).
  • В какой промежуток времени налоговая должна рассмотреть документы и принять решение?. В какой промежуток времени налоговая должна рассмотреть документы и принять решение? 03.02.11 подала документы на налоговый вычет за учебу за 2010г. В налоговой сказали, что какая-то нужная форма у них будет к концу февраля, потом еще три месяца какая-то проверка, только потом мне сообщат результат.
    • Ответ юриста:
      Можете подсчитать сами. Сроки следующие: 3 месяца - камеральная проверка декларации (ст. 88 НК РФ) - срок отсчитывается от даты предоставления. В ходе проверки у Вас могут запросить недостающие документы или пояснения. Если декларация содержит ошибки, могут потребовать предоставления уточненной декларации - тогда срок проверки продлится (фактически проверка начнется заново с даты предоставления уточненной декларации) . Будет надеяться, что ошибок нет. Значит - три месяца: проверка закончится в мае. Вот тогда Вас должны уведомить, а Вы написать заявление на возврат. 1 месяц - на принятие решения о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц (ст. 78 НК РФ) - срок отсчитывается от даты подачи заявления на возврат (если Вы его еще не писали) или с даты окончания камеральной проверки (если заявление Вы подали одновременно с декларацией) . Получаем июнь. 10 дней - на формирование заключения на возврат, его направление в органы казначейства и перечисление денег на Ваш счет. Итого - деньги Вы должны получить в июне, максимум - в начале июля.
  • Ошибка по НДС, вопрос внутри.. ИП на ОСНО. Во втором квартале выставила заказчику счёт, акт и счёт фактуру на услуги, но они отказались оплачивать и услуги мы не оказали. Но эта сумма вошла в декларацию по НДС и мы оплатили налог, теперь получается нам надо подавать декларацию повторно на уменьшение суммы, потому что мы не сможем отразить эту сумму в доходах и у налоговой будут вопросы, откуда разница. У меня вопрос, что нам гррозит негативного если мы подадим декларацию на уменьшение суммы налога?
    • Ответ юриста:
      Если Вы просто подадите уточненку по НДС и уменьшите сумму НДС к уплате - камералки не будет. Все основания для камералки содержатся в ст. 88 НК РФ. Если же у вас в итоге вместо того, что НДС итого по делкарациии к уплате станет к возмещению (входной НДС больше НДС исчисленного) , то тогда камералка обязательна. Придется подтверждать все вычеты, собирать документы, а именно: Книга покупок, продаж, журнал учета выставленных и полученных счетов-фактуры, сами счета-фактуры, акты, платежные поручения.
  • запрос от налоговой инспекции в банк. Добрый день! Уважаемые профессионалы! В банк пришел запрос от Тульской налоговой инспекции о просьбе предоставить информацию по расчетному счету фирмы ООО «Ромашка» . Учредитель данной фирмы прописан в Тульской область. ООО «Ромашка» стоит на учете в г. Москве, также осуществляет деятельность в Москве и сдает отчетность тоже по месту учета в свою налоговую. Вопрос: имеет ли право Тульская налоговая инспекция делать такой запрос по р/с фирмы, если да, то не могли бы вы мне скинуть ссылку на закон. Насколько я понимаю, такое право имеет только налоговая по месту учета фирмы, (ст. 88 НКРФ) в нашем случае это Москва налоговая № 01
    • Посмотрите еще п. 3 ст. 93.1 НК РФ (если не ошибаюсь) - там как раз про это.
  • Где можно найти бланк или пример уведомления налогового органа, в котором он просит налогоплательщика исправить ошибки... в декларации. Ошибки эти не повлияли на налог, то есть акта тут не будет. нужно просто уведомление
    • называется "Сообщение" или "Уведомление" со ссылкой на ст. 31 НК РФ и ст. 88 НК РФ. Составляется в произвольной форме.
  • Федор Перелыгин
    что такое камеральная налоговая проверка?что там проверяют?. может ли долг по транспортному налогу повлиять на закрытие ИП
    • Ответ юриста:
      Камеральная проверка - это проверка предоставленных деклараций (без выезда к предпринимателю) . В ходе камеральной проверки проверяются правильность заполнения декларации (соответствие методике и арифметические и логические ошибки) ; данные могут сверяться с предыдущими данными или декларациями по другим налогам, каким-либо образом связанным друг с другом (например, сверяется облагаемый фонд оплаты труда по ЕСН и по страховым взносам, наличие фактической уплаты по страховым взносам, если они проставлены в уменьшение исчисленного налога по ЕНВД и т. п.) . При этом налоговая инспекция имеет право запросить у плательщика дополнительные документы и пояснения, а в случае обнаружения ошибки - предоставления уточненной декларации с исправлениями. Долг по транспортному налогу (Вы уплачиваете его как физическое лицо) никак не влияет на прекращение деятельности индивидуального предпринимателя. Его наличие не может стать причиной отказа в регистрации прекращения деятельности Вас как ИП (наличие долгов препятствует только ликвидации юридического лица).
  • Николай Гырлов
    Можно в отделе кадров узнать паспортные данные работника? В каком случае обязаны дать?
    • Ответ юриста:
      Нет, нельзя! Статья 85 ТК РФ определяет, что персональные данные работника – это «информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся самого работника» . В данном случае работник состоит в трудовых отношениях с организацией, и адрес его проживания и контактный телефон являются его персональными данными. Статья 88 ТК РФ запрещает работодателю сообщать персональные данные работника третьей стороне без его письменного согласия, «за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами» (прокуратура, орг. правопрядка) . Так что работодатель или его представитель не то что не обязан, а не вправе сообщать другому лицу какие-либо сведения о работнике, даже бывшем. Вот такая вот дилемма. Короче говоря, отдел кадров не имеет права даже ответить на вопрос "работает или нет данный человек в организации". Не может отдел кадров предоставлять информацию о своем сотруднике даже банку, если у сотрудника взят кредит, или существует долг. Формально это может быть решено заявлением от работника ."Прошу предоставить данные такие-то такому-то банку по причине получения кредита". Но возникает проблема телефонной идентификации сотрудника банка. Поэтому ещё более формальный сотрудник отдела кадров должен потребовать предоставить письменный запрос от банка. Чего, конечно, никто делать не будет.
  • Яков Куратов
    Обязана ли налоговая сообщить налогоплательщику о неправильном налогообложении? И какими законами можно это подтвердить?
    • Ответ юриста:
      Поясни - что конкретно ты имеешь ввиду под неправильным налогообложением. Если речь о том, должна ли налоговая инспекция сообщить налогоплательщику о нарушении им законодательства о налогах и сборах, то это - обязанность налоговых органов, основанная на пп. 2 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса. Если речь идет о том - должна ли налоговая инспекция сообщить налогоплательщику о фактах переплаты налога (сбора) , то это также обязанность налоговых органов - см. п. 3 ст. 79 Налогового кодекса.
  • Роман Насунов
    Налоговая прислала требование о представлении документов (камералка по НДС). И в составе запраш.документов - штатное. расписание. Вопрос: для чего налоговикам штатное расписание. И имеют ли право налоговые органы запрашивать такие документы?
    • Ответ юриста:
      Учись, студент )))Инспекторы, проводя камеральную проверку декларации по НДС, потребовали от фирмы первичные документы. Предприятие представило не все запрашиваемые бумаги. Налоговики посчитали такие действия неправомерными и оштрафовали организацию.ПОЗИЦИЯ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИИнспекторы считают, что при камеральной проверке у фирмы можно потребовать любую "первичку". Так, налоговики, проверяя НДС, запросили платежно-расчетные документы, договоры с поставщиками, акты выполненных работ и ввода основных средств в эксплуатацию, карточки аналитического учета и оборотно-сальдовые ведомости. При этом инспекторы сослались на ст. 93 Налогового кодекса РФ, которая позволяет во время проверки запросить необходимые документы.Так как фирма не представила все запрашиваемые документы, инспекция начислила штраф на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. Штраф составил 50 руб. за каждую непредставленную бумагу.Примечание. Штраф по ст. 126 Налогового кодекса РФ инспекторы могут взыскать только за непредставление документов, предусмотренных налоговым законодательством.ПОЗИЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЯЦель камеральной проверки - выявить ошибки в декларации, а также противоречия между сведениями в отчете и документах, на основании которых он заполнялся. Это следует из ст. 88 Налогового кодекса РФ. Поэтому проверяющие вправе истребовать только те документы, на основании которых фирма заполняла декларацию.Организация посчитала, что инспекция запрашивает лишние документы.Так, договоры с поставщиками, карточки аналитического учета, оборотно-сальдовые ведомости и сметы не являются бумагами, на основании которых фирма заполняла декларацию по налогу на добавленную стоимость.Поэтому организация эти документы при проверке не представила.РЕШЕНИЕ ДЕЛА АРБИТРАЖНЫМ СУДОМАрбитражный суд согласился с мнением организации. И обратил внимание проверяющих на то, что камеральная проверка не может подменять выездную.Значит, в ходе проверки инспекция вправе истребовать только те первичные документы, на основании которых непосредственно был заполнен отчет. Запрашивать иные документы при камеральной проверке не входит в полномочия налоговиков (ст. 88 Налогового кодекса РФ) .Позиция суда отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2006 г. по делу N Ф04-2215/2006(21873-А67-3).
  • Людмила Беляева
    Определение мирового судьи нужно обжаловать частной жалобой, платится ли пошлина?
    • Ответ юриста:
      Статья 331. Право обжалования определения мирового судьи 1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. 2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Статья 88. Судебные расходы 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Нормативные положения, содержащиеся в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О) . Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ) Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: