Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 24 УК РФ. Формы вины

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 24]
1. В УК не содержится законодательного определения вины как основной формы психического отношения лица к совершенному им деянию. В уголовно-правовой науке рассматриваются две основные теории вины: 1) оценочная (нормативная, этическая), когда вина лица за совершенное деяние сводится к оценочной (социальной, нравственной, политической) характеристике, формулируемой судом; 2) психологическая, согласно которой вина представляет собой субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к своим общественно опасным и противоправным действиям или бездействию и их общественно опасным последствиям. В соответствии с принципом вины (см. комментарий к ст. 5 УК) лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредные последствия, в отношении которых установлена его вина. Границы и условия применения принципа вины определяются во многих нормах Общей и Особенной частей.2. Российская наука и практика в большей степени склонны к психологическому пониманию вины. В этой связи вина рассматривается как психологическая категория, свободная от влияния политических, социальных и нравственных оценок, чреватых тяготением к объективному вменению. Каждое общественно опасное и противоправное действие (бездействие) вменяемого человека считается волевым и сознательным. Всякое волевое и сознательное деяние мотивированно и целенаправленно, т.е. совершается по определенному мотиву и для достижения конкретных целей.3. По содержанию комментируемой статьи вина представляет собой родовое понятие двух ее форм - умысла и неосторожности и четырех видов - прямого умысла, косвенного умысла, легкомыслия, небрежности. Вина включена в основание уголовной ответственности как обязательная подсистема таковой (см. комментарий к ст. 8 УК). Невиновное причинение вреда в уголовном праве называется "случай" или "казус".4. Мотивация и преследуемые субъектом цели раскрывают то, ради чего он в ущерб интересам других лиц, общества и государства совершает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние. Через мотивы и цели открывается психологическая суть внутреннего отношения виновного к деянию. От их точного установления зависит практическая реализация принципа вины.5. В зависимости от степени осознания лицом совершаемых им действий (бездействия) и наступивших при этом преступных последствий, сопровождаемых мотивами и целями, могут быть различными формы его вины. Причинение тяжкого вреда здоровью в результате применения лицом оружия (холодного, огнестрельного, предметов, используемых в качестве оружия) в зависимости от преследуемых им мотивов и целей может быть как умышленным, так и неосторожным, а иногда и невиновным. Курганским областным судом 6 декабря 2002 г. Ч. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г. в г. Долматово Курганской области покушался на причинение смерти П. и К. из личной неприязни. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г. приговор изменила, переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК, указав на то, что суд при вынесении приговора не учел отношение виновного к содеянному и направленность его умысла, а оценил лишь наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. На отсутствие у лица намерений на совершение убийства в процессе нанесения ножевых ранений указывает тот факт, что он не имел препятствий (если бы он имел намерение убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия. По делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим (см.: БВС РФ. 2004. N 4).6. Субъективное (внутреннее, психическое) отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию закон ограничивает двумя формами: умыслом и неосторожностью, для которых вина в целом является родовым понятием. Наличие в законе четко разработанных форм вины не допускает возможности расширительного и произвольного толкования субъективного отношения лица к совершенному им деянию. Законодательное ограничение вины двумя ее формами (умысел и неосторожность) создает правовые гарантии для исключения объективного вменения. В этой связи любая фактическая (объективно), но невиновная причастность (субъективно) лица к происшедшему событию, даже при наличии наступивших последствий, не может рассматриваться как факт совершения преступления и служить основанием для привлечения к уголовной ответственности. Принцип виновного, субъективного вменения исключает объективное вменение, т.е. наступление уголовной ответственности лишь за происшедшее событие, внешне похожее на преступление, но в совершении которого отсутствует виновность лица.7. Согласно ст. 24 УК виновным в совершении преступления может быть признано только то лицо, которое совершило общественно опасное и уголовно-противоправное деяние умышленно или неосторожно (см.: Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2002 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2003 г.) // БВС РФ. 2003. N 8).8. Действующий УК существенно сужает возможность привлечения к уголовной ответственности за неосторожное поведение. Часть 2 ст. 24 устанавливает правило, согласно которому деяние, совершенное по неосторожности, наказуемо только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части, т.е. когда в соответствующей статье УК прямо указывается на неосторожную вину. Нормы, в которых нет указания на неосторожную форму вины, на наш взгляд, предусматривают наказуемость лишь при умышленном совершении деяния. Хотя в науке уголовного права есть мнение о том, что при отсутствии указания в статье Особенной части УК на неосторожность вина может быть как умышленной, так и неосторожной. Как представляется, в этой части статья нуждается в более точной редакции.
Комментарий к статье 24

Консультации юриста к комментариям ст. 24 УК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Владислав Тюпин
    Подскажите пожалуйста,есть статьи (и какие) за незаконное получение паспортных данных, о прописке,и др конфеденц.иформ.
    • Ответ юриста:
      ФЗ "О персональных данных" ст. 24. ТК РФ ст. 90. Это для работающих сотрудников, неработающего в организации человека наказать практически невозможно. Ещё есть ст. 137 УК РФ - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении.
  • Надежда Веселова
    Не отдают оружие самообороны. Здравствуйте. 20.11.2010г я применил оружие самообороны, после этого у меня изъяли травматическое оружие и лицензию. В ПОСТАНОВЛЕНИЕ написано: : Отказать в возбуждении уголовных дел, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ и ст. 213 ч. 1 УК РФ в отношении гр. Сидорова, по факту причинения им телесных повреждений гр. Иванову и гр. Петрову на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. к в действиях гр. Сидорова отсутствует составы указаных преступлений. Разъяснить гр. Петрову что в действиях гр. Сидорова, усматриваються признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФпобои.В соответствии с ч. 2 ст. 20, ст. 218 УПК РФ, данные дела, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя в суд. Иванов и Петров не какое заявление ни писали на меня, административного штрафа на меня не было. Оружие самообороны и лицензию не отдают, говорят как будто дело в прокуратуре, Что мне делать, с чего начинать?
    • Ответ юриста:
      указанили что отказать.... а что написано в описательной части? "отсекли ли они ст. 112 УК РФ? "отсекли ли они ст. 213 УК РФ? Сославшись на ст 116-проще и удобнее перекинуть ее в частное обвинение. Оружие не отдают видимо прокуратура не согласна с отказным, Мне кажется что прокуратура права. "Отсечь" ст. 112 УК РФ??!! Это надо доказать!! ! Обратитесь в прокуратуру, напишите жалобу В МВД на юридическую безграмотность полицаев. Для начала пришлите само постановление, а то пишите то что выгодно вам . Прочтем, решим.
  • Вадим Подольский
    На меня написали заявление по поводу причинения ущерба. Получил отказник по п.1 ч.1 ст.24 УПК. Могу ли написавшего з-е. привлечь за клевету?
    • Ответ юриста:
      Тут дело не клевете: это публичное распространение заведомо ложных порочащих данных. Здесь, гражданин подающий заявление, заранее предупреждается и расписывается о том, что он предупрежден об уголовной отвественности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) . Соответственно и последствия разные (квалификация).
  • Дарья Ершова
    лишили прав за сплошную полосу
    • Можете попробовать сослаться на то , что действовали в состоянии крайней необходимости : Статья 2.7. Крайняя необходимость [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7] Не является административным правонарушением...
  • Лариса Рябова
    отказ в возбуждение уголовного дела
    • Ответ юриста:
      Согласно ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в следующих случаях: 1) за отсутствием события преступления – это означает, что самого преступного события не было (например, не убийство, а самоубийство); 2) за отсутствием в деянии состава преступления, т.е. событие имело место, но деяние не содержит состава преступления (например, убийство в состоянии необходимой обороны); 3) за истечением сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ). При этом необходимо помнить, что указанные сроки учитываются в том случае, когда виновное лицо не скрывалось от уголовного преследования, т.е. сроки истекли не по его вине и обвиняемый не возражает против прекращения по данному основанию, в случае наличия возражений, расследование и рассмотрение дела идет в обычном порядке; 4) в отношении умершего лица, т.е. уголовное дело не может быть возбуждено в отношении умершего лица, кроме случаев, когда это необходимо для реабилитации умершего; 5) за отсутствием заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (кроме случаев возбуждения уголовных дел данной категории прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора ч. 4 ст. 20 УПК); 6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, судьи, следователя, адвоката или прокурора либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, либо судьи. Также уголовное дело подлежит прекращению в случае принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность деяния, если он принят до вступления приговора по делу в законную силу. Законодатель предусмотрел также основания прекращения уголовного преследования в отношении конкретного лица (ст. 27 УПК РФ), к ним относятся: 1) непричастность к совершению преступления, т.е. если в ходе расследования уголовного дела будет установлено, что лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо предъявлено обвинение, к совершению преступления непричастно; 2) вследствие акта амнистии – акта высшего органа государственной власти. В случае, если актом амнистии полностью исключается наказание, а преступление совершено до издания данного акта – уголовное дело не возбуждается, а возбужденное дело подлежит прекращению. Для прекращения уголовного дела по данному основанию необходимо согласие обвиняемого, при наличии возражений расследование и рассмотрение дела идет обычным порядком; 3) в отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор (никто не может быть осужден дважды за одно и то же преступление - ст. 50 Конституции РФ), либо определение суда или постановление судьи, не отмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; 4) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование также и в отношении несовершеннолетнего, который, хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими в момент
Добавьте комментарий или задайте вопрос: