Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Статья 37. Необходимая оборона

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 37]  ✍ Читать комментарий к статье
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Статья 37

Консультации юриста по ст. 37 УК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Ирина Казакова
    Выпивали на кухне в частном доме, нас было двое возник конфликт после чего мой знакомый взял кухонный нож и ударил меня вправое бедро я выхватил нож и боясь за свою жизнь анёс ему в ответ удар в живот ,что теперь будетн
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Олеся Федотова
    Здравствуйте, хотела бы по интересоваться. У меня осудили мужа за нанесение тяжкого вреда т.е. сломал руку целенаправленно, хотя он оборонялся так как их было пятеро а он один, так же у него есть снимки его побоев что ему причинили при разборке. Почему ему поставили ст.112, а не ст.37 он же не целенаправленно, а оборонялся
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Валентин Брылев
    На просьбу, соседу по гаражу, не бросать снег на центр проезда,т.к. мешает проезду личного автотранспортаи будет применена вынужденная мера отбросить снег обратно к воротам,была улышана угроза ,в матерной форме, что если попробуешь тут же застрелю.Угрожающий немного выпивший,владел охот.оружием и угроза была реальной,решил уйти,но в спину услышал что сейчас пристрелю как собаку.Мельком увидел что в руках есть предмет напоминающий оружие.С разворота попытался ,ногой т.к. руки были заняты образивными дисками , выбить из рук предмет,но подскользнулся и упал лицом в снег,мне соседом был нанесен удар в шею и навалившись тот стал наносить удары.Я из под него стал беспорядочно ,в состоянии аффекта)наносить удары,потом оглушив одним из них,вылез и нанес удары в область лица и вскочив на ноги контрольно ударил ногой.Побежал за помощью,но те кто был гаражах были собутыльники. В результате у напавшего ЧМТ,сотрясение,и пролом кости черепа. Я ступил что не вызвал полицию и не обратился в скорую,хотя тошнило и кружило в голове,думал отлежусь.Заявление о нападении написал спустя 4дня,а в скорую спустя 6 дней,т.к. улучшения состояния здоровья не было. Напавший подал заявление о избиении. Есть ли шанс доказать что была самооборона?
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Федор Свиногузов
    А что мне будет если я защищалась? И мы друг на друга написали заявление
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Андрей Богдашов
    ст 116 ук рф. дело в том, что в школе у меня произошла драка если это можно так назвать....после урока подойдя к моей парте парень сказал что я весь урок кидал в него чем то(но этого не было, так как между нами было большое растояние около 5-6 метров..). я сказал ему чтобы он отошел и не мешал мне, но в ответ он схватил меня за пиджак, и резко дернул меня, порвав его, в ответ я толкнул его, затем затем после него последовал еще толчок на который я ответил уже ударом по лицу, после этого он начла напирать на меня сопровждя это ударами(парень на много крупнее меня и мне приходилось отходить от него). я отходил так метров 6 все это время мы обменивались ударами...и в итоге в кобинете появилась его мать(она работает учителем в школе). ну и разумееться она потащила нас к дижурномуц завучу, говоря что я начал драку хотя она ничего не видела. в результате дело лошло до того, что она сообщила об этом инспетору по делам не совершеннолетних. инспектор пришла в школу и опрасила весь класс( так как все являлись непосредственными свидетелями.и все видели что я пытался избежать драки уходя от нее, тем более на тот момент у меня была травма руки.) инспетор сделала вывод что в моих действиях нет ничего противозаконного так как не было побоев у парня) через 4 недели я получаю письмо в котором говориться что мамаша этого парня подала заявление в СУД уже по новой статье а именно ст 116 ук рф". Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех мечто мне делать в этой ситуации?
    • Ответ юриста:
      Свидетелей в суд, встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности Вашего обидчика, доказывайте в своих показаниях (и свидетелей) , что у Вас была необходимая оборона от противоправных действий нападавшего. Если не будет необходимой обороны - настаивайте на том, что у Вас было смягчающее обстоятельство - п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего (если он будет им признан) . По данной статье, как правило, всегда бывает прав тот, у кого бОльшие телесные повреждения (к сожалению) . Хотя ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) предусматривает широкие полномочия обороняющемуся. Доказывайте наличие реальной угрозы своему здоровью при нападении этого ученика и доказывайте, что у Вас не было превышения необходимой обороны, ссылаясь на комментарии ст. 37 УК РФ!
  • Анатолий Самарский
    подскажите пожалуйста, в какой статье (номер) уголовного кодекса говорится о необходимой обороне?
    • Ответ юриста:
      Если Вас интересует УК РФ - то в Ст. 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
  • Егор Купреянов
    Руководитель следственного органа , проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указани. Руководитель следственного органа , проверив дело по обвинению Быкова по ч.4 ст.111 УК РФ, дал следователю устные указания: •назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу; •переквалифицировать действия обвиняемого на ч.1 ст.105 УК РФ; •истребовать справку о зарплате потерпевшего; •установить и допросить в качестве свидетелей пассажиров автобуса, в котором Быков совершил преступление. Следователь не согласился с этими указаниями, и руководитель следственного органа отстранил его от дальнейшего ведения следствия. Однако следователь отказался передать дело другому следователю. Обязан ли следователь выполнять все указания прокурора? Как он должен поступить?
    • не ко мне!!!
  • Кристина Дмитриева
    Почему арестовывают участников обороны Сагры, разве на них ст.37 УК РФ не распространяется?
    • Нормально, другого ожидать было бы смешно и наивно. Власть боится таких самостоятельных отрядов самообороны, для неё тупое бесправное, беззащитное, безоружное разрозненное быдло иметь гораздо спокойней и безопасней.
  • Клавдия Козлова
    Приведите примеры ситуации, когда, согласно ст. 37 УК РФ, причинение вреда правонарушителю не является преступлением.
    • Самооборона
  • Егор Безручко
    Почему резинострел в кормане, это норма, а нож - пошлость, ведь это противоречит ст.37 УК РФ.?
    • Не нравится в кармане,носите в рукаве...)
  • Валентина Королева
    Почему в РФ такая скудная практика по ст. 37 УК РФ?. Как думаете, это из-за "палочной системы"?
    • абсолютная неграмотность следователей в этом вопросе (слова руководителя СУ по МО)
  • Илья Ярмишко
    Что является превышением пределов необходимой обороны (ст.37 УК РФ )?. 1. Умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. 2. Умышленное действия, повлекшие тяжкие телесные повреждения нападающего, после прекращения общественно опасного посягательства. По ст. 37, получается ответ - 1. Но и где то фигурировало понятие - .после прекращения общественно опасного посягательства. Ни чего не понятно, подскажите
    • Ответ юриста:
      Правильно ответ 1. Что касается тяжких телесных после прекращения посягательства, такие действия превышением не являются, а являются умышленным причинением вреда. Поскольку право на необходимую оборону имеет место быть ВО ВРЕМЯ посягательства. Когда посягательство окончено, человек уже не находится в состоянии необх. обороны и соответственно не может ее превысить.
  • Юрий Оленчиков
    не могу найти определение конституционно суда к ст. 37 уголовно-процессуального кодекса рф, помогите?. согласно ч.5 ст.37 упк полномочия предусмотренные кодексом осуществляют прокуроры районов их замы либо вышестоящие прокуроры. было по этому поводу определение КС РФ, что в судах может выступать и иной работник прокуратуры при наличии соответствующей доверенности от прокурора. перерыл все поисковики, не могу найти, может кто знает?
    • Ответ юриста:
      КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 апреля 2003 г. N 113-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 20, 21, 22, 37 И 246 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • Антонина Путина
    что будет? и что делать?. подрался с мужиком. , он первый начал. ( свидетели есть) Сейчас лежит с черепно мозговой травмой. Грозит заявление написать.
    • Превышение допустимых пределов самообороны (ст. 37 УК РФ) как минимум
  • Иван Шинкаренков
    Помогите решить задачу по уголовному праву:.... Прокурор прекратил уголовное дело в отношении А. в связи с тем, что тот действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределов (ст. 37 УК) . В отношении Б. уголовное дело было прекращено в связи с его добровольным отказом от преступления (ст. 31 УК) . Имеет ли место в этих случаях освобождение от уголовной ответственности? На основании какой статьи УПК РФ прекращено уголовное дело?
    • Ответ юриста:
      В обоих случаях, уголовное дело прекращается на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. А, значит, и в первом, и во втором случае НЕТ освобождения от уголовной ответственности, ибо освобождение применяется только в отношении ВИНОВНЫХ в совершении ПРЕСТУПЛЕНИЯ, т. е. при наличии в действиях лица состава преступления как единственного основания уголовной ответственности. Правовой институт освобождения от уголовной ответственности принципиально отличается от случаев, когда действие или бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) или добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК РФ) , когда в деянии отсутствуют признаки состава преступления. Следовательно, нормы об освобождении от уголовной ответственности НЕПРИМЕНИМЫ в отношении лиц, действия которых НЕ являются преступными.
  • Надежда Андреева
    если по 115ст. УК РФ признан виновным, то исключается ли встречное заявление по 116 стал.?. мы потерпевшие, и обвиняемый после вынесения приговора подал встречу, отклонят ли ещё?
    • Ответ юриста:
      Не исключается. Однако наличие обвинительного приговора по ст. 115 УК РФ может поспособствовать тому, что вы докажете, что причиняли побои вашему оппоненту в рамках необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) . Данные обстоятельства являются основанием, исключающим уголовную ответственность.
  • Антонина Маркова
    Распространяется ли понятие Необходимой обороны(ст.37 УК РФ) на защиту имущества ?. В законе есть фраза:"..если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. " Но посягательства на имущество не представляет угрозы для жизни его владельца.
    • Ответ юриста:
      Человек имеет право защищать не только свою жизнь и здоровье, но и права, в том числе и права на имущество. Не совсем красиво Вы софрмулировали вопрос. ) Вот что об этом говорит Гражданский кодекс РФ. Статья 1066. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы. Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. А это уже Уголовный кодекс 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть вторая. 1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
  • Светлана Зайцева
    Помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву(см.внутри). Возвращаясь из леса, где он собирал грибы, услышав женский крик Л. присмотрелся и понял, что двое мужчин пытаются изнасиловать женщину. Он попробовал отбросить их, а когда это не удалось, достал нож и нанес удар ножом в живот одному из преступников, причинив проникающие ранение, повлекшие тяжкий вред здоровью. 1.Охарактеризуйте действие Л.
    • Состава преступления нет! Смотрите все три части ст. 37 УК РФ. Характеристику, надеюсь, соблаговолите сами сделать.. . Или тоже "помощь" нужна?
  • Федор Мельник
    Статья 112 уголовного кодекса РФ,помогите пожалуйста,прочитайте. Охранника ночного клуба зацепили 3 мужчины в алкогольном состоянии. Вывели его на улицу, начали цеплять. Один из мужчин стукнул охранника слегка головой, за что и получил кулаком в бороду. В результате у мужчины сломана челюсть. Снял побои, сделал СМЭ. Из свидетелей потерпевшего только два его друга, с кем он отдыхал, и 2 девушки, которые так же сидели с ними за столиком. Камер видео налюблюдения нет, независимых свидетелей тоже нет . Хватит ли этого всего, чтобы посадить охранника ночного клуба? И может ли охранник расчитывать на условно, если раньше небыл судим, проблемы с полицией не имел, а так же имеет 2 свидителей ( охранником ) и 4х независимых (со стороны охранника, которые видели, как мужчина первый ударил охранника), которые в этот момент находились не далеко от места драки и все видели?
    • Ответ юриста:
      Предположу то, что на основании СМЭ потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Следовательно, в худшем случае, это ч. 1 ст. 112 УК РФ максимальное наказание до 3 лет. С учетом указанной Вами характеристики охранника причинившего вред, противоправного поведения потерпевшего, уверен можно расчитывать на наказание не связанное с реальным лишением свободы. В тоже время, возможно (конечно необходимо знать конкретику дела) рассматривать данную ситуацию, как необходимую оборону ст. 37 УК РФ в действиях охранника, что исключает уголовную ответственность. Свидетели в данном случае, с обоих сторон лишь подтвердят те обстоятельства, которые описаны в вопросе. Рекомендую Вашему охранику незамедлительно обратиться за помощью к адвокату для защиты свои интересы.
  • Антонина Лебедева
    Где то прачол , что В России кстати наконец то приняли закон. что если на вас нападут вы можете убить нападающего и будите правы Так ли это на самом деле?
    • Не-а !!!А как насчет превышения допустимых пределов обороны (ст. 37 УК РФ)????
  • Алена Федорова
    Помогите решить задачу по Уголовному праву!!!!. После совместного распития спиртных напитков между М. и К. возникла ссора. Во время словесной перебранки К. схватил железный прут и попытался ударить М. по голове. Защищаясь от нападавшего, М. кулаками и ногами нанес ему несколько ударов по голове и в область живота, причинив тем самым К. тяжкий вред здоровью. Доставленный в больницу К. через четыре часа скончался. Квалифицируй действия данных лиц
    • Формально, в действиях К. содержится состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Но, вполне возможно, он будет освобожден от уголовной ответственности по ст. 37 УК РФ. Эти статьи, надеюсь, ты прочитаешь сам, студент...
  • Алексей Вохмин
    В каком случае нанесение телесных повреждений не будет караться по закону?
    • При причинении вреда в состоянии необходимой обороны (Ст. 37 УК РФ)
  • Марина Герасимова
    подскажите статьи которые облегчают наказание если человек сам нарвался. подскажите статьи которые облегчают наказание если человек сам нарвался
    • Возможна ст. 37 УК РФ (необходимая оборона) , тогда уголовная ответственность может не наступить. И еще в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "з" смягчающим обстоятельством признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
  • Игорь Сакович
    На друга напали ночью 3 человека, он их всех умотал до потери сознания. Почему ему повесили умышленное причинение. тяжкого вреда здоровья? Они все втроем единогласно сказали, что он сам налетел
    • Ответ юриста:
      вашему другу просто необходима срочная консультация хорошего адвоката. это достаточно серьезное обвинение. согласно ст. 111 УК РФ данная статья влечет за собой уголовное наказание на срок до 8 лет. поэтому еще раз повторюсь, без услуг хорошего адвоката ему не обойтись - в нашей системе правосудия понятие "допустимая самооборона" имеет весьма расплывчатые границы. плохи его дела, будет лучше, если ему удастся доказать свою правоту, возможно найти свидетелей, чтобы хотя бы переквалифицировать его действия на п. 2 ст. 37 УК РФ "превышение допустимой самообороны"
  • Егор Юдаков
    Сказано - не убий. А если я убью в себе атеиста, это будет расценено, как смертный грех и прямая дорога в ад?
    • Отмажешься - представишь все как необходимая (допустимая) самооборона..)) ...почитаешь перед этим УК РФ ст. 37 и в Путь..))) На крайняк пойдешь по ст. 108 как превышение, не больше 2-х лет...а там уж как договоришься, может и войдут в...
  • Лариса Фролова
    уголовное право 2
    • Изучите главу 8 УК РФ, а именно ст. 37 УК РФ и комментарии к ней.
  • Федор Гениев
    Нападавшие на Г.Саркисяна имеют право на компенсацию...?. Ну, типа за моральный и материальный ущерб...?Да да. Звучит дико но вполне возможно. Как вы думаете?
    • Имеют право на место за решеткой. Звучит дико и невозможно. При необходимой обороне от преступного посягательства обороняющийся имеет право причинить любой вред нападающему и не несет за это никакой ответственности. См. ст. 37 УК РФ.
  • Алина Полякова
    Я сломал человеку руку в драке, он подал заявление, какая статья за это предусмотрена УК РФ
    • Ответ юриста:
      Сломаная рука - это тяжкий вред здоровью. Следовательно, можно рассмотреть следующие варианты: 1. В ходе драки Вы умышленно сломали ему руку. Например, взяли и хряснули о коленку. Ваши действия будут квалифицированы по ст. 111 УК РФ. Часть статьи будет зависить от дополнительных обстоятельств (группа, мотив и т. д.) . Часть первая предусматривает лишние свободы до 8 лет... .2. В ходе драки Вы случайно нанесли тяжкое телесное повреждение. Тогда Ваши действия будут квалифицироаны по ст. 118 УК РФ. Здесь лишение свободы не предусмотрено. 3. Вы защищались от преступного посягательства - ст. 37 УК РФ. Но здесь ее никто применять не будет. Следовательно, Вам нужно доказывать отсутствие у Вас умысла на причинение именно тяжких телесных повреждений. Пояснять, что да, драка была, были взаимные удары, но целенаправленно ломать руку я не хотел, все получилось случайно. Удачи!
  • Павел Тончиков
    Ситуация! К школьнику пристал одноклассник, обзывая его гадким словом. Вызывая на драку. Паренек терпел, но после - Трус
    • По жизни - надо было бить немедленно и без свидетелей и без разбирательств. Если что - да он сам упал. По закону - на обидное слово надо ответить ещё более обидным словом. Или зачинщик "проглотит" и тогда он проиграл, или начнёт драку первым...
  • Алла Крылова
    О защите прав потребителей. Расшифруйте, пожалуйста, термин: "непреодолимая сила" (подробнее внутри). "В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) , уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или (!!) непреодолимой силы (!!!)." ЧТО ЗНАЧИТ "НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА"? Это вопрос экзамена.
    • Ответ юриста:
      Непреодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайные события, носящие характер неотвратимости. Чаще всего к непреодолимой силе относят стихийные бедствия (наводнения, землетрясения, а также военные действия и т. д.) . Упоминание о непреодолимой силе имеется в ст. 202 ГК РФ. Нормальный хозяйственный риск также исключает материальную ответственность. Данное обстоятельство характеризуется следующими признаками: 1) объектом хозяйственного риска служат лишь материальные блага; 2) в данной ситуации риск является неизбежным; 3) были приняты меры по предотвращению ущерба. Понятие нормального хозяйственного риска в основном используется в предпринимательском праве. В соответствии с уголовным законодательством, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК РФ) . Для определения понятия необходимая оборона следует также обратиться к уголовному праву. Согласно ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т. е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т. е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК РФ) .
  • Петра Шестакова
    Помогите решить задачу по гражданскому праву!. Группа подростков – Агеев, Крылов, Матвеев – в состоянии алкогольного опьянения учинили во дворе дома, где проживал Воробьев, хулиганские действия. Подростки разбили мотоцикл Воробьева, угрожали семье Воробьевых расправой и поджогом дома. Через два дня на улице, Воробьева и его пятилетнего сына окружили Агеев, Крылов, Матвеев и стали угрожать физической расправой. Воробьев предупредил о применении оружия, а затем выстрелил из обреза. От полученной раны Крылов умер. Родители Крылова обратились с иском к Воробьеву о возмещении причиненного им в связи со смертью сына морального вреда, а также расходов на установку памятника и проведение поминок. Вопросы: 1.Подлежит ли иск удовлетворению? 2.Есть ли основания освободить Воробьева от гражданско-правовой ответственности? 3.Компенсируется ли моральный вред членам семьи в связи с гибелью их родственника? наиболее полные ответы.
    • Задача ну очень легкая! Ответ найдёшь в ст. ст. 1064, 1066, 1083, 1094 ГК РФ и ст. 37 УК РФ. Давай посмотри, не ленись.
  • Жанна Полякова
    УК РФ/Помогите Найти отличие статей 105 по 108 уголовного кодекса
    • Убийство, квалифицируемое по ст. 108 УК РФ, не может быть умышленным и оно неразрывно связано с неправомерными действиями потерпевшего, направленными против виновного или его близких
  • Алена Мельникова
    противоправное поведение потерпевшего. Это касается несовершеннолетнего лица, родители которого подали иск на возмещение материальных и моральных убытков на родителей несовершеннолетнего, который защищаясь, сломал ему нос
    • Ответ юриста:
      какое именно? В п. 2 ст. 37 УК РФ идет речь о превышении пределов необходимой обороны: «Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства» . Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.
  • Виктория Баранова
    Гражданин И. и гражданин К. с целью завладения деньгами, вооружившись бейсбольными битами, напали на инкассаторскую маш. машину. Отражая нападение, инкассатор застрелил гражданина И. и тяжело ранил гражданина К. Рассмотрите критерии правомерности действий инкасатора. Подлежит ли он уголовной ответственности?
    • Ответ юриста:
      Действия инкассатора абсолютно правомерны. Превышения пределов необходимой обороны не имело место. Вообще в теории, да и на практике уголовного права, лишение жизни человека не является преступлением в следующих случаях: -если обороняющемуся лицу реально угрожают оружием (или огнестрельным или холодным) ; -если обороняющееся лицо подверглось нападению двух и более лиц; -если к обороняющемуся лицу пытаются насильственно проникнуть в его частное жилище. Важным так же является п. 2.1 части 2 ст. 37 УК РФ в котором закреплено, что "Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения".
  • Никита Хоменков
    Можно ли драться со спецназом?. Вот к примеру, сижу я в кафе, и туда заваливается спецназ и начинает маски-шоу. Имею ли я право вытащить монтировку из-за пазухи и стукнуть спецназовцу по голове? Как это с правовой точки зрения можно охарактеризовать?
    • Ответ юриста:
      С правовой точки зрения ПОПЫТКА УДАРИТЬ СПЕЦНАЗОВЦА ПО ГОЛОВЕ- это преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ и наказание за это - от 12 до 20 лет л/с. . А от спецназовец, руководствуясь ст 37 УК РФ "Необходимая оборона " имеет право применить физическую силу, если не буду превышены пределы необходимой обороны, Так что, не советую....
  • Елизавета Блинова
    Уголовная ответственность за побои ПОВТОРНО!. Подскажите пожалуйста, хочу привлечь человека к уголовной ответственности за побои уже во второй раз. В первый раз простила, пошла в суде на мировую, сейчас хочу довести дело до конца, но в этом случае за меня вступился муж и ударил обидчицу, чтобы она отпустила меня. Юридически все сделала правильно, т. к. уже не в первый раз, и побои сняла и заявление написала. Вопрос: будет ли решение суда жестче учитывая что это не в первый раз. И грозит ли что-нибудь моему мужу, т. к. на него написали заявление.
    • Ответ юриста:
      По поводу действий мужа - нужно доказать, что он действовал и ударил дамочку с целью прекратить и предотвратить в дальнейшем её противоправные действия. Можно ссылаться на необходимую оборону, или необходимость задержания лица, совершившего преступление. (ст. 37, 38 УК РФ) . Главное в объяснениях указывать, что муж действовал не с целью отомстить за жену, а с целью пресечь противоправные действия. При грамотных объяснениях и хорошей юридической помощи никакого уголовного дела на мужа ни в полиции, ни в суде не будет.
  • Ксения Денисова
    Когда я служил, то один дембель случайно вылетел из окна, он пробивал грудную клетку с ноги, а дух отошёл в сторону.
    • Сначала разберёмся с духом. Его сажать не за что. Он был в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). А вот дембеля есть за что сажать (ст. 335, ч. 1 УК РФ). Это по закону. А вот по справедливости я бы не стал сажать дембеля. Он своё уже...
  • Светлана Денисова
    скоро суд!была драка!Что светит?. муж( трезвый ,дело было в обед)избил парня.тот начал первым(был сильно пьяным,в руках был камень)у мужа нет никаких следов,а у того сломана ключица и все лицо синее(это со слов матери,точно не знаю что с ним,завтра на допрос)Что грозит нам,какое наказание?у нас есть 3 свидтеля
    • Ответ юриста:
      Так как у негодяя был камень в руках, он вел себя аморально и угрожал причинением вреда здоровью и Ваш супруг воспринял угрозу как реальную, то тут применима ст. 37 УК РФ. Из того, что вы описали можно сделать вывод, что негодяю причинен вред здоровью средней тяжести, заниматься этим будет орган дознания. Примириться конечно можно, но это будет несправедливо!
  • Вероника Анисимова
    Подскажите люди, что мне делать?. Я приехал на новый год к бабушке в деревню 23.12.2011. Вечером за стенкой я услышал мольбу о помощи и сразу же пошел к соседу узнать что случилось. Не стуча в дверь я зашел в дом и увидел страшную картину. Отчим со своими двумя 40 летними друзьям, насилует свою 12 летнюю падчерицу. Я начал заступаться за нее и в итоге нанес им вред здоровью на 111 ст. ук. Я в прошлом КМС по боксу в супер тяжелом весе, да еще и находился в состоянии аффекта. У этих гадов сдесь все схвачено, мне шьют 111 ст. Показания девочки не учитывают.
    • Ответ юриста:
      Не учитывать показания девочки они не могут. У вас адвокат есть? Какие именно тяжкие телесные повреждения вы им нанесли? Я не знаю, что там конкретно произошло, однако можно было бы попробовать подвести под обстоятельства, исключающие преступность деяния, почитайте ст. ст. 37-42 УК РФ.
  • Федор Пыжьев
    Помогите с задачей по уголовному праву. Гражданин Миронов возвращался с работы. По пути к нему подошёл пьяный мужчина, и угрожая ножом приказывал ему дать ему денег. При попытке убежать пьяный ему загораживал проход ножом. Мимо проходил гражданин Петров. Увидев происходящее, Петров сзади вырвал у пьяного мужчины нож, и тут же вонзил его ему в спину. Пьяный мужчина погиб. Петрова предъявлено обвинение по статье 105 УК, ч.1. Проведя экспертизы следственные эксперименты, следствие постановило, что у Петрова имелись другие альтернативы при защите Миронова, например - просто выхватить нож, поэтому они считают Петрова полностью виновным в убийстве. Миронов и его адвокат не согласны с обвинением, опираясь на то, что Петров пытался защитить Миронова. Правильно ли постановило следствие? Если нет, - то по какой статье необходимо предъявить обвинение? Кем будет являться в суде Миронов? Подсудимым? Свидетелем? Потерпевшим?
    • Ответ юриста:
      С теоретической точки зрения тут будет чистая необходимая оборона, так как согласно условиям задачи угроза была именно жизни. А согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ: "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия". А по поводу того, что Петров мог просто выхватить нож т. е. были альтернативные варианты поведения, то согласно ч. 3 ст. 37 УК РФ: "Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо.. . от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти". На практике же можно было и подумать о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) , например если Миронов начнет давать показания, мол угрозы жизни-то и не было, он понимал, что пьяный его не ударит и в таком роде. Про Миронова - если судили Петрова по ст 105 УК РФ, то Миронов будет по делу свидетелем, так как является прямым очевидцем произошедшего. Также будет возбуждено дело по разбойном нападению (разбою - ст. 162 УК РФ) , где Миронов будет признан потерпевшим. И судьба этого дела - прекращение по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за смертью подозреваемого.
  • Федор Левинский
    ст 109 УК.Мыслима ли при квалификации деяния по данной статья ситуация состояния необходимой обороны?
    • Ответ юриста:
      Думаю, что такое не возможно. Так как необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) - это когда человек активно, умышленно производит какие-либо действия направленные на защиту жизни, здоровья. А при квалификации же по ст. 109 УК РФ, речь идет о "причинение смерти по неосторожности". То есть когда имела место совершения преступления по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ) . Соответственно если будет установлено, что лицо (причинившее смерть) находилось в состоянии необходимой обороны, то оно будет освобождено от уголовной ответственности и его деяния не могут быть квалифицированы ни по ст. 109, ни по какой другой УК РФ.
  • Геннадий Горин
    Подскажите на экзамене на получение лицензии на травматическое оружие какие вопросы?
    • Экзаменационные билеты ОЛРР Итак, свершилось один из важных этапов в получении лицензии на травматическое оружие пройден! Этот этап известный всем новичкам экзамен в ОЛРР (Отдел Лицензионно-Разрешительной Работы). Для тех, кто не знает: Лица...
  • Кирилл Бурков
    А можно ли так сделать?. Вот представьте ситуацию: идет человек №1 по улице, вдруг к нему из поворота выруливает хулиган№2 (ну или враждебно настроенный человек), и начинает ему угрожать (угрожать его жизни, говорить гадости и т.п) сможет ли человек №1 воспользоваться травматическим оружием против хулигана№2, если тот ему не наносил физических увечий и не бил его, а только угрожал его жизни на словах? что бы стало понятнее к чему вопрос: возможно ли будет в последствии на суде классифицировать действия человека №1 как самооборону? повторяю, хулиган№2 не бил и не калечил человека№1, но на словах угрожал его жизни, а человек в целях защиты решил воспользоваться травматом, так бует ли его ждать уголовное наказание? (разрешение на травмат ,скажем, есть)
    • Ответ юриста:
      В УК РФ есть ст. 37 "Необходимая оборона ", как обстоятельство, исключающее преступность деяния. прочитай её ч. 2 и подумай! Все будет зависить от травмы нанесенной тобой злодею, а также то, насколько реально ты воспринял данную угрозу, было ли у злодея оружие. Это суд решает. Точный ответ тут дать сложно
  • Клавдия Ефимова
    Средства самообороны на своей жил.площади. Скажите пожалуйста, а какими именно средствами самообороны человек может защищать себя и свою семью в пределах своего жилья? Вроде как был закон, что владелец жилья может защищаться чем угодно, если к нему, например, кто-то вламывается. Может подскажете, где я могу найти данный закон? (Ситуация такая: у знакомой в общежитии произошла драка (ну как драка, просто боролись) из-за хамского отношения одного человека. К нему постучала моя знакомая с двумя соседями, узнать что и как, а он открыл дверь с топором. Чтобы защитить другого человека женщина прикрыла топор собой и получилось так, что все ввалились в комнату и уже на жил.площади продолжилась борьба, в ходе которой человек с топором откусил кусок плоти(не знаю как точно описать) у этой женщины. Сейчас проходит судебное разбирательство и человек с топором начал давить на то, что в своей комнате он мог защищаться чем угодно, а моя знакомая типа и так скандальная. У пострадавшей от топора и укуса женщины в деле фигурирует справка о снятии побоев, 2 свидетеля, а у человека с топором - только слова. Описала сумбурно, но надеюсь общая картина ясна.) Весельчакам просьба не беспокоиться.
    • ППВС РФ от 2012 г. "О практке по делам ст. ст. 37, 38 УК Рф
  • Александр Короткий
    ст 109 УК.Мыслима ли при квалификации деяния по данной статье ситуация состояния необходимой обороны? и почему?
    • Ответ юриста:
      Думаю, что такое не возможно. Так как необходимая оборона (ст. 37 УК РФ) - это когда человек активно, умышленно производит какие-либо действия направленные на защиту жизни, здоровья. А при квалификации же по ст. 109 УК РФ, речь идет о "причинение смерти по неосторожности". То есть когда имела место совершения преступления по легкомыслию или небрежности (ст. 26 УК РФ) . Соответственно если будет установлено, что лицо (причинившее смерть) находилось в состоянии необходимой обороны, то оно будет освобождено от уголовной ответственности и его деяния не могут быть квалифицированы ни по ст. 109, ни по какой другой УК РФ.