Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 159 УПК РФ. Обязательность рассмотрения ходатайства

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 159]
1. О правилах заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств см. ком. к ст. ст. 119 - 122.2. Комментируемая статья устанавливает две специальных нормы, которые должны иметь приоритет перед общими правилами заявления и разрешения ходатайств: а) обязанность рассмотреть каждое ходатайство означает, что заявить ходатайство имеют право любые заинтересованные лица, а не только те, что указаны в ст. 119 УПК; б) орган расследования обязан удовлетворить ходатайство сторон о производстве следственных действий, если полученные доказательства имеют значение для дела. Тем самым закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к уголовному делу (об относимости см. ком. к ч. 1 ст. 74), когда доказательство является недопустимым (см. ком. к ст. 75) либо когда обстоятельства, которые призвано подтвердить указанное в ходатайстве стороны доказательство, уже установлены на основе достаточной совокупности других доказательств, в связи с чем исследование еще одного доказательства с позиций принципа разумности оказывается избыточным (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 467-О). Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 700-О-О). Однако сама по себе достаточность, с точки зрения следователя, уже собранных по делу доказательств и имеющиеся у него сомнения в достоверности истребуемых стороной доказательств не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по той простой причине, что заявитель ходатайства может стремиться не только к подтверждению, но и к опровержению ранее выясненных следователем обстоятельств, а вопрос о достоверности может быть решен лишь в процессе исследования уже полученного доказательства. В силу принципа равенства сторон следователь как представитель стороны обвинения не может и не должен решать за противоположную сторону защиты, какими доказательствами она будет подтверждать свою позицию по делу. Если обвинитель, будучи процессуальным противником стороны защиты, наделялся бы правом решать, каким оружием последняя будет с ним сражаться, он бы, естественно, постарался, чтобы это оружие было как можно слабее.Вместе с тем стороны не должны злоупотреблять своими правами, в том числе и на заявление ходатайств. Если ходатайство о проведении тех или иных ходатайств абсурдно, противозаконно или явно направлено на затягивание предварительного расследования, следователь, на наш взгляд, все же может отказать в его удовлетворении. Например, весь зрительный зал, в котором находилось несколько сот человек, наблюдал хулиганские действия лица, совершенные им на сцене; при этом защита просит допросить всех очевидцев данного события, без всякого исключения и т.д. Однако при этом на следователе лежит бремя доказывания обоснованности отказа, что отражается в мотивировочной части его решения, принимаемого по данному ходатайству. При рассмотрении ходатайства обязательно должны оценивать все приводимые в нем доводы. Отказ в удовлетворении ходатайства должен быть мотивирован путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом <1>. -------------------------------- <1> См.: Определение КС РФ от 16 октября 2007 г. N 694-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Абдрахманова А.А. на нарушение его конституционных прав статьей 87, частью второй статьи 159, частями второй и четвертой статьи 271 УПК РФ".Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, вправе обжаловать это решение прокурору или руководителю СО (ст. 124), а также, как нам представляется, и в суд (ст. 125), поскольку такой отказ может причинить ущерб конституционным правам личности на получение информации любыми законными способами и на судебную защиту (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ).3. Часть 3 ком. статьи страдает неполнотой по сравнению с аналогичным правилом ст. 122 УПК. В данном случае должно применяться последнее, т.е. постановление должно быть вынесено не только при отказе, но и при удовлетворении ходатайства.
Комментарий к статье 159

Консультации юриста к комментариям ст. 159 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Клавдия Калинина
    Был задержан 15.06.2013 года по ст. 159.1 ч 2. отпущен под залог 20.06.2013 г. Обвинение предъявлено 12.05.2014 года.
    • Статья 100 УПК РФ предоставляет следователю право избирать меру пресечения в отношении подозреваемого сроком до 10 суток обвинения могут быть предъявлены когда угодно.... залог это как без обвинения? через 10 дней по УПК должен быть отменен...
  • Виктория Андреева
    На основании какого закона я обязан встать когда суд идет или когда я обращаюсь к суду и тд?
    • Какой нибудь внутренний регламент проведения судебного заседания Вставать, значит выражать уважение к суду, как к представительству законной власти.... этот порядок был введён еще в Древнем Риме. ГПК РФ . Статья 158. Порядок в судебном...
  • Тимур Фролочкин
    мошенничество расследует дознаватель или следователь?
    • ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество) - дознаватель ч. ч. 2-4 ст. 159 УК РФ (квалифицированное мошенничество) - следователь. Посмотрите указанные части ст. 159 УК РФ сразу станет ясно.
  • Егор Славянов
    Разъясните вынесенное постановление прокуратурой.
    • Не согласен - обжалуй в порядке, рекомендованном в конце ответа, в порядке ст. ст. 123-125 УПК РФ. А так в его деянии нет состава преступления по УК РФ.
  • Эдуард Бобров
    Необходимо ли доказывать корыстный умысел в случае возбуждения уголовного дела по статье 159 ч.3 УК РФ?. Факт использования служебного положения и присвоения законных прав чернобыльца на лечение по назначению врача не вызывает сомнений. Есть документы. Буду рад честной гражданской позиции адвокатов при оказании мне - чернобыльцу юридической помощи. Я понимаю, что любой труд должен быть оплачен. Рассчет - любые проценты от возмещения морального вреда в случае выигрыша дела.
    • Ответ юриста:
      Как таковые права в чистом виде не могут быть предметом преступления по ст. 159 УК РФ. В результате должно иметь место противоправное обогащение. Однако, есть такое понятие - хищение в пользу третьего лица. В этом случае доказывается не корыстный мотив, а иная личная заинтересованность. Ситуация не совсем понятная. Вместо Вас пролечили в льготном режиме другого человека? Будет желание - пишите на почту.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: