Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 163 УПК РФ. Производство предварительного следствия следственной группой

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 163]
1. Оперативные сотрудники, привлекаемые для работы в следственной группе (СГ), должны быть также указаны в постановлении о ее создании или изменении ее состава. Они (даже находясь в составе СГ) не имеют права производить процессуальные действия без специального поручения об этом. Косвенный запрет на это вытекает из ч. 2 ст. 40 УПК.2. Состав СГ должен быть объявлен тем участникам процесса (по их ходатайству), которые имеют право заявить отвод. Согласно ч. 2 ст. 62 УПК кроме подозреваемого и обвиняемого это и их законные представители, защитник, потерпевший <1>, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители. Указанным лицам должны объявляться и изменения в составе СГ. Об этих объявлениях целесообразно составлять протокол или делать отметки на постановлении.-------------------------------- <1> См.: Определение КС РФ от 11.07.2006 N 300-О. 3. В ч. ч. 3 - 4 комментируемой статьи перечислены исключительные полномочия руководителя СГ, которые никто из других ее участников осуществлять не вправе. Их сопоставление с гарантиями процессуальной самостоятельности следователя позволяет прийти к выводу, что руководитель СГ должен давать согласие на изменение состава СГ (следователь вправе не исполнять решения руководителя СО об отводе следователя или его отстранении от дальнейшего ведения следствия - ч. 3 ст. 39). Представляется, что руководитель СГ должен принимать решения и об избрании мер пресечения (ч. 3 ст. 39).
Комментарий к статье 163

Консультации юриста к комментариям ст. 163 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Маргарита Журавлева
    помогите с контрольной по уголовному праву, пожалуйста)))). №2 Лихачев, желая продемонстрировать своим знакомым ловкость и бесстрашие, перепрыгнул с балкона на балкон на высоте 8 этажа, а затем на перилах балкона сделал стойку на руках. Видевшая эти трюки пожилая женщина Кузовлева разволновалась, у нее произошел сердечный приступ, закончившийся инфарктом. Кузовлева находилась на излечении в больнице около трех месяцев. Ее муж потребовал привлечь Лихачева к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью. Правомерно ли требование Кузовлева? №3 Иванов и Костров поспорили, кто из них быстрее переплывет реку. На середине реки Иванов почувствовал, что дальше плыть не может, так как ногу свело судорогой, и попросил Кострова помочь ему добраться до берега. Однако последний, не обращая внимание на призывы о помощи, поплыл на противоположный берег. Иванов утонул. После случившегося Костров объяснил, что не оказал помощи Иванову, так как не очень хорошо плавает, да и Иванов был тяжелее, и он опасался, что при попытке оказать помощь сам вместе с ним погибнет. Образует ли бездействие Кострова объективную сторону состава преступления по ст. 125 УК РФ «оставление в опасности»? №4 Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, Пичугин в день своего рождения , когда ему исполнилось 14 лет, совместно с 16-летним Гробовым около полуночи под угрозой физического насилия потребовали у Петровой, которую они встретили на улице, деньги. Поскольку денег у потерпевшей не оказалось, они прошли с ней в квартиру, где Петрова в начале первого часа ночи отдала Гробову и Пичугину тысячу рублей. Являются ли Пичугин и Гробов субъектами преступления (ст.161 УК)? Вариант: Пичугин и Гробов потребовали деньги у своей знакомой. Утром следующего дня деньги были переданы. Являются ли Пичугин и Гробов субъектами преступления (ст.163 Ук). №5 Во время спортивных соревнований по боксу среди спортсменов- профессионалов встречались Иванов и Смирнов. В одном из раундов Иванов поднырнул под руку Смирнова и нанес ему сильный удар в область сердца, в результате чего(по заключению судебно- медицинской экспертизы) наступила рефлекторная остановка сердца, приведшая к смерти Смирнова. Виновен ли Иванов в смерти Смирнова? №6 Баданин и Королев поссорились. Ссора переросла в драку, в ходе которой Баданин нанес Королеву удар ножом в живот. Через неделю от полученного ранения Королев скончался в больнице. Имеется ли в действиях Баданина оконченный состав убийства? №7 Начальник автоколонны Дымов перед отправкой в рейс водителя Шишкина вместе с ним распивал спиртные напитки. Пьяный Шишкин при управлении автомашиной допустил нарушение правил дорожного движения и сбил женщину с ребенком, которые от полученных повреждений скончались в больнице. Дайте юридическую оценку поведению Дымова и Шишкина. Являются ли Дымов и Шишкин соучастниками преступления? №8 Манову предъявлено обвинение в том, что он , работал начальником отдела в Московской городской регистрационной палате, в течение 6 месяцев получил 4 взятки на общую сумму свыше 8.000 рублей от 4 организаций. Каждая взятка давалась Манову в целях «ускорения процесса регистрации фирмы». Дайте юридическую оценку действиям Манова. Вариант: Все 4 коммерческие организации имели одних и тех же учредителей и взятки давали с целью «ускорения процесса оформления их объединения». №9 У гр-на М. кто-то по ночам воровал дрова. Желая наказать вора, М. заминировал поленницу дров. Ночью раздался взрыв, при котором погиб сосед М., пришедший за дровами. На предварительном следствии М. заявил, что действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою собственность. Подлежит ли М. уголовной ответственности? Вариант: М. предупредил всех жителей деревни о том, что заминировал дрова, а сосед погиб, пытаясь разминировать поленницу. №10 Сурков был осужден по ч.1 ст 188 УК РФ к трем годам лишения свободы и штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Дайте оценку приговору суда? №11 Ленинским судом г.Тамбова 27.02.97 г. Смыков осужден по ст.116 УК РФ к штрафу в
    • Ответ юриста:
      2. нет состава преступления и нет события преступления. 3. формальный состав имеется, но привлечь сложно 4. есть состав преступления, во втором варианте нет, если не было угроз. возможно и вымогалово. 5. нет. 6. имеется. 7. скоты оба. 8. нет заявлений-нет работы-нет преступлений. с моральной точки зрения это нехорошо, хотя вопрос спорный. 9. подлежит к уголовной по полной программе. при втором варианте -неосторожное. 10. это право суда. 11. по частному обвинению приговор правильный.
  • Никита Шишигин
    Приказом начальника УВД создана следственно-оперативная группа для расследования ранее возбужд уг. дела.. Следователь не вынес постановление о принятии уголовного дела к своему производству (в качестве руководителя следственной группы). А также не ознакомил стороны по делу о создании группы. Можно ли на этом основании признать недопустимыми все доказательства, собранные следователем по данному делу после создания следственно-оперативной группы?
    • Ответ юриста:
      если по закону, то являются недопустимыми. РСО может вынести задним числом, но подозреваемый должен быть уведомлен, о чем должен расписаться в самом постановлении. Юридически, сог не была создана, поэтому полученные в ходе следствия док-ва недопустимы. Но суды сами знаете, какие у нас. Так что вполне могут встать на сторону обвинения и все там (
  • Тимур Плетухин
    У кого-нибудь есть речь юриста или прокурора в суде? Очень нужно для контрольной
    • Ответ юриста:
      Ваша честь! Уважаемый суд!Сегодня мы заканчиваем рассмотрение уголовного дела по обвинению ---------а А. В. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 163, 318, 319 УК РФ.В соответствии с УПК РФ уголовные дела по данным статьям УК возбуждаются по заявлению потерпевших.Свою речь я и начну с заявлений потерпевших Гарбузова и Лукманова.Что имеется в материалах дела? Заявление Гарбузова от 27.12.2006 г. зафиксированное протоколом (т. 1 л. д. 6). На мой вопрос – «При каких обстоятельствах было сделано данное заявление?» , Гарбузов не смог ответить. Более того, на вопрос – «Делали ли вы вообще заявление?» , Гарбузов ответил, что не может сказать, т. к. не помнит. Ваша честь, как можно не помнить заявлял ли человек о том, что в отношении него совершено преступление? Кроме того Гарбузов в ходе судебного следствия сам говорил о том, что он выехал в г. Тюмень примерно 20.12.2006 г. И вернулся только после нового года. Как же он мог подать заявление, и более того участвовать в оперативных мероприятиях?Потерпевший Лукманов подал устное заявление лишь через 5,5 месяцев после совершения преступления! И в то же время он в судебном заседании устно заявил, что негласно сотрудничал с работниками милиции сразу после произошедшего, т. е. в декабре 2006 г. Что мешало сделать Лукманову заявление? По всей вероятность лишь одно – Лукманов был за рулем своей машины в ночь с 15 на 16 декабря 2006 г. , и выезжая со стоянки кафе «Русь» он действительно повредил автомобиль ---------а. Но ведь за поврежденный автомобиль необходимо платить деньги либо самостоятельно его восстанавливать! А денег на ремонт жалко! Я осмелюсь предположить, опираясь на показания самого Лукманова, что у него имеются друзья в РОВД, которые и посоветовали ему – зачем платить, когда можно все привести к тому, что ДТП не было и ---------вымогает у него деньги. В этом случае и деньги отдавать не надо и хорошую помощь можно оказать милиции, посадив человека на которого повесили ярлык «РЕЦИДИВИСТ» . Даже в процессе потерпевшие употребляли данное определение. Косвенно данное предположение подтверждается показаниями свидетеля Ракк (л. д. 261-261 т. 1), в соответствии с которыми Гарбузов и Лукманов были приглашены в РОВД, где им предложили написать заявление. В то же время устное заявление Гарбузова регистрируется и протоколируется в помещении прокуратуры Кондинского района. Т. е. Гарбузов одновременно находился и в прокуратуре и беседовал с сотрудником милиции в здании РОВД. Лукманов в заявлении указывает, что ---------угрожает ему и вымогает у него деньги. В ходе процесса было установлено, что ---------вообще не общался с Лукмановым, не угрожал ему, ничего у него не требовал. Об этом говорит и сам Лукманов. Далее по самому происшествию ночью 15-16 декабря. Все свидетели подтверждают показания ---------а о том, что после того как Лукманов ударил его автомобиль и скрылся, совершил еще одно ДТП, при котором пострадал сам, его пассажир Гарбузов и автомобиль. В ходе процесса были заслушаны показания свидетелей Коровиной и Маруга, которые указали, что Лукманов выезжая со стоянки действительно ударил автомобиль ---------а, после чего скрылся. Данные показания ни чем не опровергаются, кроме самих потерпевших, которые прямо заинтересованы в исходе дела.Потрепевшие Гарбузов и Лукманов утверждают, что ---------избивал их после того как подъехал к ним на место ДТП. Свои показания они подкрепляют заключением эксперта. Но! Ваша честь, я считаю, что к заключениям экспертиза проведенным в отношении Гарбузова и Лукманова следует относится критически, т. к. в вводной части заключений, следоватьль сразу поставил перед экспертом условия, что потерпевших избивали, а ДТП было не существенное – имел место лишь скользящий удар в заднее правое крыло. Следователь не указал всех повреждений автомобиля пострадавших, а это – вырванная передняя левая подвеска, лопнувший передний левый диск, деформация капота, оборванные передний и задний бамперы, деформация правой стороны кузова от переднего кры
  • Оксана Андреева
    нашёл ЧУЖИЕ ДОКУМЕНТЫ на АВТОМОБИЛЬ, Водительское Удостоверение...ПТС...
    • Кинь обьяву на радио найдутся сразу сам терял поменял на сто доляров и доволен
  • Яна Маркова
    помогите решить задачу. В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ляшкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судьей Борского районного суда был» выявлены несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурором данное уголовное дело по истечении пяти суток было возращено в Борский районный суд, при этом все недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела в суде, прокурором не были устранены. Как должен поступить суд в данной ситуации?
    • Ответ юриста:
      вообще исходя из смысла закона по постпупившему уголовному делу судья должен вынести два решения-либо объвинительный приговор-либо оправдательный-НО когда открыв дело судья видит что "косяков" много начинаеться незаконный "пулеж" обратно в прокуратруру-что говорит ст 237?? 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. в основном это касеться исключительно объвинительного заключения (как правило нарушения с квалификацией претспления) - по сути судья повторно отфутболит уголвоное дело в прокуратуру-а по закону-должен провести следствие судебное и вынести приговор-ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ-раз человек не совершал деяния объвинение которое ему предъявлено-допустим написали разбой ст 163-а там только побои получаються-то есть уголвоное дело возбужденно НЕЗАКОННО но практика и теория отличаються.... НЕ вынесет судья оправдательный приговор....
Добавьте комментарий или задайте вопрос: