Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 189 УПК РФ. Общие правила проведения допроса

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 26] [Статья 189]
1. К общим правилам производства допроса (процессуальным нормам, относящимся ко всем его видам) в дополнение к содержащимся в ком. статье с учетом ст. 164 УПК относятся: а) основания, условия и цели допроса; б) место, время и продолжительность допроса; в) общие права допрашиваемого, порядок его вызова; г) предмет допроса; д) порядок и приемы допроса; е) круг факультативных участников допроса; ж) фиксация хода и результатов допроса.2. К общим правам допрашиваемого относятся: а) право на уважительное отношение (ст. 21 Конституции РФ; ст. 9, ч. 4 ст. 164 УПК); б) право не свидетельствовать против себя и своих близких (ст. 51 Конституции РФ). В случае согласия дать показания допрашиваемый предупреждается о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них (ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 56 УПК); в) право давать показания на родном языке или на языке, которым свободно владеет, а также право пользоваться услугами переводчика бесплатно (ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 189 УПК); г) право пользования при даче показаний документами и записями (ч. 3 ст. 189 УПК); д) право на юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ). Подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться услугами защитника, а свидетель - давать показания в присутствии своего адвоката (ч. 5 ст. 189 УПК); е) право на ознакомление с протоколом допроса, на принесение замечаний, дополнений и уточнений (ч. 6 ст. 190 УПК); ж) право на изготовление в ходе допроса схем, чертежей, рисунков (ч. 5 ст. 190 УПК).3. Наводящим признается вопрос, который содержит в себе ответ. ("А не синий ли был костюм у обвиняемого?") Судебная практика к наводящим приравнивает вопросы с элементами внушения, а также оглашение показаний других лиц в не предусмотренных законом случаях. 4. Комментируемая статья умалчивает о том, что свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей. В предварительном расследовании не получила закрепления и обязанность следователя принять меры к тому, чтобы допрашиваемые свидетели по одному уголовному делу не могли общаться между собой. Однако был бы ошибочным вывод о тактической возможности присутствия еще не допрошенного свидетеля во время дачи показаний другим лицом. Во-первых, правило раздельного допроса свидетелей четко закреплено для судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278). Во-вторых, совместный допрос свидетелей чреват возможностью постановки наводящих вопросов, что запрещено и в предварительном расследовании (ч. 2 ст. 189). Совместный допрос свидетелей порождает трудно устранимое сомнение в достоверности их показаний. Поэтому в следственной практике следует применять аналогию норм судебного следствия (ч. 2 ст. 264, ст. 278).Иначе обстоит дело с присутствием на допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Они являются сторонами процесса и как стороны должны иметь возможность знать первоисточники доказательств. Обвиняемый имеет право сам допрашивать показывающих против него свидетелей (подп. "e" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах; подп. "d" п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому стороны вправе присутствовать на допросе (как и участвовать в процессуальных действиях). Об отличии допроса с участием сторон от очной ставки см. ком. к ст. 192. Действующий закон прямо предусматривает участие потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого только в тех следственных действиях, которые производятся по их ходатайствам (п. 9 ч. 1 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК). С учетом указанной выше международно-правовой нормы о праве обвиняемого на допрос показывающих против него свидетелей обеспечение такого участия, на наш взгляд, является обязательным для следователя. Более того, следователю как обвинителю иногда даже выгодно обеспечивать присутствие на допросе стороны защиты. Участие защитника в допросе свидетеля обвинения укрепит доказательственное значение протокола допроса. В судебном следствии по общему правилу протокол допроса оглашается с согласия сторон (ст. 281 УПК). Если защитник присутствовал при допросе свидетеля, то у него будет меньше оснований возражать против оглашения протокола. И наоборот, если права защиты будут ограничены, то протокол допроса не сможет стать доказательством в суде.5. Процессуальный закон не требует начинать допрос по существу дела со свободного рассказа допрашиваемого лица, как это имело место согласно ч. 5 ст. 150 и ч. 5 ст. 158 УПК РСФСР. Действующий Кодекс предусматривает свободный рассказ только для проверки показаний на месте (ч. 4 ст. 194). Можно ли исходя из этого прийти к заключению, что свободный рассказ в начале допроса стал лишь одним из тактических приемов, который может применяться либо не применяться единственно по усмотрению следователя? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает, в частности, свободу любого лица (в том числе, очевидно, и свидетеля, обвиняемого, подозреваемого) придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственных органов. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с ограничениями, необходимыми в демократическом обществе лишь в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. Названные условия для ограничения выражения мнения вряд ли могут быть распространены на право допрашиваемого лица свободно рассказать в ходе допроса все, что оно считает нужным. Единственное исключение, по-видимому, составляют сведения, явно не имеющие отношения к уголовному делу, ибо загромождение материалов расследования ненужной информацией не способствует авторитету правосудия. Таким образом, на основании данной общепризнанной нормы международного права следует сделать вывод, что свободный рассказ по-прежнему является правом допрашиваемых лиц. УПК РФ не закрепляет и возможности собственноручной записи показаний. В то же время собственноручная запись показаний в силу тех же причин, что и свободный рассказ, представляется возможной, а при допросе эксперта или специалиста - целесообразной.6. Согласно ч. 5 ком. статьи свидетель вправе явиться на допрос с адвокатом. Это означает, что допрос не должен быть отложен для явки адвоката.
Комментарий к статье 189

Консультации юриста к комментариям ст. 189 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Кристина Тарасова
    Допустим ли приём, применённый следователем ? Как следовало использовать на допросе Цыпляева факт обнаружения пистолета?. После задержания Владимирова и Цыпляева, подозреваемых в совершении нескольких вооружённых нападений, на квартире сожительницы Владимирова был обнаружен и изъят пистолет. Владимиров отрицал принадлежность пистолета ему и отказался дать какие-либо показания. Тогда следователь предъявил Цепляеву на допросе обнаруженный пистолет и сказал, что его добровольно выдал Владимиров, который предлагает Цепляеву указать место укрытия похищенного. Цепляев, поверив сообщению следователя, указал место похищенного. (ссылаться на ч.2 ст. 189 упк ?? то что, ЗАДАВАТЬ НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ ЗАПРЕЩАЕТСЯ. в ОСТАЛЬНОМ СЛЕДОВАТЕЛЬ СВОБОДЕН ПРИ ВЫБОРЕ ТАКТИКИ ДОПРОСА ???Здесь же не наводящий вопрос) помогите разрешить ситуацию ?
    • это не наводящий вопрос, т. к. наводящий предполагает ответа да или нет, а здесь такого нет. что же касается "обмана" что подельник сознался, то это практикуется следователями и это не будет являться введением подозреваемого в заблуждение
  • Зоя Васильева
    Задержали на трое суток.. Посоветуйте... Брата несколько раз вызывали в горотдел для объяснений. Он делал ремонт в квартире, в результате чего произошёл конфликт с заказчиком. Лицензии у брата нет. Но и ремонтами он занимается разово, не систематически. В итоге его сегодня закрыли на трое суток в качестве подозреваемого в статье незаконное предпринимательство. Накануне он заключил договор с адвокатом, но адвоката не пускали в кабинет оперуполномоченного, мотивируя тем, что дела ещё уголовного никакого нет. И вот по прибытии по повестке его закрыли. Мы, родные, деталей не знаем. Предъявили ли какое нибудь ему обвинение, и на каком основании закрыли. Кто знает, помогите советом, что делать дальше? ? Как не допустить его дальнейшего, более трёх суток, задержания, И вообще будем благодарны за любой совет. Как дальше вести диалог со следствием? Что предпринять. Там сумма ремонта смешная, но видимо, заказчики обижены на что-то и поделились своим кошельком. . Как быть?
    • Ответ юриста:
      Как это не пустили адвоката? Да сам факт его задержания в качестве подрзреваемого дает ему право на адвоката. он не может быть допрошен в качестве подозреваемого без адвоката. ему не может быть предъявлено обвинение без адвоката. все это делается в течение первых суток. Дайте пинка Вашему адвокату, пусть идет в прокуратуру, потому что в течение 12 часов о задержании сообщается прокурору. Пусть срочно пишет жалобу на то, что не допустили адвоката. Это очень серьезно. Статья 92. Порядок задержания подозреваемого 1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ) 2. В протоколе указываются дата и время составления протокола, дата, время, место, основания и мотивы задержания подозреваемого, результаты его личного обыска и другие обстоятельства его задержания. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим, и подозреваемым. 3. О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. 4. Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов. (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 98-ФЗ, от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
  • Дарья Павлова
    помогите пожалуйста ,Какое решение должен принять суд? Как должен действовать следователь в данной ситуации по УПК. Следователь РОВД А. составил протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении Смирнова. При рассмотрении судом ходатайства о избрании в отношении Смирнова меры пресечения – заключения под стражу, защитник заявил, что следователь при задержании нарушил УПК – в течении 24-х часов не допросил Смирнова и поэтому, последнего необходимо освободить из-под стражи. На что следователь пояснил, что фактически допрос подозреваемого, в присутствии защитника он осуществлял, но т.к. подозреваемый посоветовавшись с адвокатом, отказался от дачи показаний протокол он составлять не стал. Какое решение должен принять суд? Как должен действовать следователь в данной ситуации по УПК?
    • Ответ юриста:
      Решение суда будет зависеть от того, признает ли Смирнов и его адвокат факт проведения допроса без составления протокола, или же заявят о том, что допроса вообще не было! Если признают - тем самым, порядок задержания подозреваемого был соблюдён и суд вынесет решение в порядке ст. 108 УПК РФ: либо арестует, либо освободит и возможно изберёт другую меру пресечения - смотря какое преступление совершено. Если же установить факт допроса возможным не представится - следователь ОБЯЗАН был сам (а если он прохлопал - то суд при рассмотрении ходатайства) принять решение об освобождении подозревамеого по ст. 94 УПК РФ, п. 3 ч. 1: подозреваемый подлежит освобождению по постановлению следователя или дознавателя если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 (Подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса - ст. 92 УК РФ "ПОРЯДОК ЗАДЕРЖАНИЯ") Блин, на какую тему Ваши задачи? На какой раздел УПК? !
  • Степан Светушкин
    Является ли обязательным проведение суд.мед.экспертизы при огнестрельном ранении или достаточно мед.освидетельствования?
    • Естественно! а как же еще?!
  • Константин Шилохвостов
    Может ли адвокат защищать обвиняемого и свидетеля по одному уголовному делу?
    • Ответ юриста:
      Во-первых, с какой стороны свидетель (со стороны обвиняемого или потерпевшего) ?Как правильно уже ответили, адвокат защищает обвиняемого, относительно свидетеля - адвокат представляет его интересы.Я понимаю, почему возник этот вопрос. Скорее всего, речь идет о свидетеле со стороны обвиняемого. Обвиняемый и защитник ходатайствуют о вызове его для допроса и Вы переживаете, что бы в процессе производства допроса правильно зафиксировали показания свидетеля и следователь не оказал на него давление.Если интересы обвиняемого и свидетеля не противоречат друг другу, присутствует волеизъявление клиента на заключение соглашения с определенным адвокатом, в установленном порядке оформлено соглашение между адвокатом и клиентом, то нет ограничений для адвоката, которые препятствовали бы осуществлять защиту обвиняемого и представлять интересы свидетеля по одному и тому же уголовному делу.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: