Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 237]  ✍ Читать комментарий к статье
1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; 2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса; 6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. 1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке. 1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если: 1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; 2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления. 1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. 2. Утратила силу. 3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. 4. Утратила силу. 5. Утратила силу.
Статья 237

Консультации юриста по ст. 237 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Сергей Бондарюк
    Добрый день. Следователь сидит в СИЗО по ч.3 ст. 303 УК сфальсифицировал протокол допроса. Сейчас я выяснила, что не только протокол но и пропали вещественные доказательства и протоколы допросов 2 свидетелей. Адвокат молчит. Дело в суде. Каким образом мне прекратить уголовное преследование? Масса поддельных следователем подписей на различных документах. Но.....ни суд, ни прокурор, ни адвокат ничего не предпринимают. Подскажите пожалуйста мои дальнейшие действия? C уважением Ольга.
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Ирина Филиппова
    каковы сроки доследования по уголовному делу дача ложных показаний
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Клавдия Николаева
    Здравствуйте! скажите пожалуйста.. сейчас идут судебные по ст 138.1, следующее заседание-прения. Не буду вдаваться в подробности,какой это был удар и паника, в попыхах был найден адвокат, которая не ознокамливалась с материалами дела(в которых ОРМ-проверочная закупка, экспертиза,показания оперативников и свидетелей) сказала в них нет ни каких ошибок,и нет другого варианта,как признать вину и ходатайствовать о прекращении за деят.раскаянием. Первое заседание было по ходатайсту о прекращении дела за деятельным раскаянием, в котором отказали соответственно. Далее настаивает адвокат об особом порядке,от которого узнав что это такое мы отказываемся. Нашли другого адвоката, по ее словам есть ошибки в ОРМ, такие как: 1 нет рапорта,который должен быть зарегистрированн в КУСП, и только на его основании должно быть вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ на проведение ОРМ. Также в Постановлении на проведение ОРМ нет печати,заверяющей подпись начальника. 2 В протоколе о проведении ОРМ "Проверочная закупка" указаны 2 незаинтересованных лиц, однако они утверждают, что их было 3. Тоже самое и с Протоколом оперативного наблюдения. 3 На допросе у следователя все оперативники говорят только о 2 незаинтересованных лицах, о третьем ни слова. 4 Нет письменного согласия и объяснения третьего понятого, и вообще ни копии паспорта, ни телефона. Даже на "типа допросе" у следователя, указанно,что его личность УСТАНОВЛЕННА СО СЛОВ. (это вообще кааак!?) В суд так же по повестке неоднократной он не явился. (такого человека не существует) Так же оперативники и "незаитересованные лица" на судебном заседании утверждают,что все происходило на месте задердания( Все я имею в виду-типа печатались все протоколы и распечатывались на каком то переносном принтере!) На самом деле, меня задержали и тут же увезли в кабинет,ничего не объясняя и тп. ну и конечно же нет ни какой речи о этих типа понятых, они были уже в кабинете,когда меня туда привезли. Их было 2) (извините,если не совсем понятно и сбивчиво описала, абсолютно юридически неграмотна) Скажите пожалуйста,вообще какие у меня шансы хотя бы, на то,чтобы отправили дело на доследование.. Про прекращение мне даже и мечтать не следут? Пишу вам от безвыходности, я близка к тому,чтобы тронуться умом мне кажется..
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Артур Самодов
    Здравствуйте! скажите пожалуйста.. сейчас идут судебные по ст 138.1, следующее заседание-прения. Не буду вдаваться в подробности,какой это был удар и паника,и до сих пор до моего ума не дойдет,как какая то "пластмасска" может быть СПЕЦ ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВОМ,да еще и быть УГОЛОВНОЙ СТАТЬЕЙ!!! в попыхах был найден адвокат, которая не ознокамливалась с материалами дела(в которых ОРМ-проверочная закупка, экспертиза,показания оперативников и свидетелей) сказала в них нет ни каких ошибок,и нет другого варианта,как признать вину и ходатайствовать о прекращении за деят.раскаянием. Первое заседание было по ходатайсту о прекращении дела за деятельным раскаянием, в котором отказали соответственно. Далее настаивает адвокат об особом порядке,от которого узнав что это такое мы отказываемся. Нашли другого адвоката, по ее словам есть ошибки в ОРМ, такие как: 1 нет рапорта,который должен быть зарегистрированн в КУСП, и только на его основании должно быть вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ на проведение ОРМ. Также в Постановлении на проведение ОРМ нет печати,заверяющей подпись начальника. 2 В протоколе о проведении ОРМ "Проверочная закупка" указаны 2 незаинтересованных лиц, однако они утверждают, что их было 3. Тоже самое и с Протоколом оперативного наблюдения. 3 На допросе у следователя все оперативники говорят только о 2 незаинтересованных лицах, о третьем ни слова. 4 Нет письменного согласия и объяснения третьего понятого, и вообще ни копии паспорта, ни телефона. Даже на "типа допросе" у следователя, указанно,что его личность УСТАНОВЛЕННА СО СЛОВ. (это вообще кааак!?) В суд так же по повестке неоднократной он не явился. (такого человека не существует) Так же оперативники и "незаитересованные лица" на судебном заседании утверждают,что все происходило на месте задердания( Все я имею в виду-типа печатались все протоколы и распечатывались на каком то переносном принтере!) На самом деле, меня задержали и тут же увезли в кабинет,ничего не объясняя и тп. ну и конечно же нет ни какой речи о этих типа понятых, они были уже в кабинете,когда меня туда привезли. Их было 2) (извините,если не совсем понятно и сбивчиво описала, абсолютно юридически неграмотна) Скажите пожалуйста,вообще какие у меня шансы хотя бы, на то,чтобы отправили дело на доследование.(Здравствуйте! скажите пожалуйста.. сейчас идут судебные по ст 138.1, следующее заседание-прения. Не буду вдаваться в подробности,какой это был удар и паника, в попыхах был найден адвокат, которая не ознокамливалась с материалами дела(в которых ОРМ-проверочная закупка, экспертиза,показания оперативников и свидетелей) сказала в них нет ни каких ошибок,и нет другого варианта,как признать вину и ходатайствовать о прекращении за деят.раскаянием. Первое заседание было по ходатайсту о прекращении дела за деятельным раскаянием, в котором отказали соответственно. Далее настаивает адвокат об особом порядке,от которого узнав что это такое мы отказываемся. Нашли другого адвоката, по ее словам есть ошибки в ОРМ, такие как: 1 нет рапорта,который должен быть зарегистрированн в КУСП, и только на его основании должно быть вынесено ПОСТАНОВЛЕНИЕ на проведение ОРМ. Также в Постановлении на проведение ОРМ нет печати,заверяющей подпись начальника. 2 В протоколе о проведении ОРМ "Проверочная закупка" указаны 2 незаинтересованных лиц, однако они утверждают, что их было 3. Тоже самое и с Протоколом оперативного наблюдения. 3 На допросе у следователя все оперативники говорят только о 2 незаинтересованных лицах, о третьем ни слова. 4 Нет письменного согласия и объяснения третьего понятого, и вообще ни копии паспорта, ни телефона. Даже на "типа допросе" у следователя, указанно,что его личность УСТАНОВЛЕННА СО СЛОВ. (это вообще кааак!?) В суд так же по повестке неоднократной он не явился. (такого человека не существует) Так же оперативники и "незаитересованные лица" на судебном заседании утверждают,что все происходило на месте задердания( Все я имею в виду-типа печатались все протоколы и распечатывались на каком то переносном принтере!) На самом деле, меня задержали и тут же увезли в кабинет,ничего не объясняя и тп. ну и конечно же нет ни какой речи о этих типа понятых, они были уже в кабинете,когда меня туда привезли. Их было 2) (извините,если не совсем понятно и сбивчиво описала, абсолютно юридически неграмотна) Скажите пожалуйста,вообще какие у меня шансы хотя бы, на то,чтобы отправили дело на доследование.. (или что-то подобное) Про прекращение мне даже и мечтать не следут? Пишу вам от безвыходности, я близка к тому,чтобы тронуться умом мне кажется..Про прекращение мне даже и мечтать не следут? Пишу вам от безвыходности, я близка к тому,чтобы тронуться умом мне кажется..
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Антон Назаренко
    Может ли неверная квалификция деяний быть основанием для возврата уголовного дела прокурору согласно ч 1 ст 237 УПК РФ?
    • Ответ юриста:
      Может, только нужно будет смотреть устранимо ли это нарушение в ходе судебного разбирательства. Так например если предъявлено обвинение было по убийству, а на самом деле там убийство в состоянии аффекта. Суд может перейти с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ т. к. это улучшит положение подсудимого и оснований для возвращения тут нет. Так же в практике пару раз сталкивался, когда суд возвращал дела по ст. 237 УПК РФ - один раз путаница пошла по изменениям в ст. 131 УК РФ (поменяли пункты, и раньше "соединенное с угрозой убийством" был один пункт, а потом стал другой) . Судья областного суда вернула прокурору, гос. обвинитель обжаловал в ВС РФ. В итоге Верховный суд сказал, что возвращение было необоснованным и дело вернули в областной суд. Как мне сказал один судья областного суда: "Я вообще не понимаю коллег, которые пытаются из-за квалификации дело прокурору вернуть. Если что-то не нравится, то либо переквалифицируй на менее тяжкое или оправдай (или дай понять гос. обвинителю, что в этой части нужно отказаться от обвинения) ".
  • Леонид Безызвестных
    Может ли судья отправить уг. дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, если уголовное дело рассматривается присяжными?. Если да, то, то происходит с коллегией? Распускается?
    • Перечень оснований для возвращения дела прокурору в соответствй с ст. 237 упк рф расматривается в стадии предварительного слушания. Да может.
  • Василий Хисматуллин
    Является ли основанием для возвращения УД в порядке 237 ст УПК РФ несоблюдение прокурором требований 221 ст.УПК РФ?. Дело уже было возвращено с предварительных слушаний прокурору по основаниям ч.1 ст 237 УПК РФ, после чего прокурор направил его в следствие ,не вынося при этом постановления (что предусмотрено ч.3 ст. 221 УПК РФ). Является ли это нарушением, влекущим повторное возвращение дела из суда прокурору по основаниям, предусмотренным ч.1 ст 237 УПК РФ?
    • А на основании чего тогда следователь вновь принял уголовное дело к производству? И затем направил для утверждения в прокуратуру и т. д. ? Система Вашего вопроса не похожа на реальность...
  • Мария Тимофеева
    п. 1 ч. 1 ст. 237 упк рф разъясните пожалуйста, что после этого?
    • дальше прокурор доканывает следователя ( дознавателя). После того, как выявленные судом нарушения (они указаны в постановлении о возвращении дела прокурору) будут устранены, дело будет вновь направлено в суд для его рассмотрения по существу...
  • Павел Глуханьков
    уголовное дело вернули прокурору по ст.237 упк рф, а затем передали в канцелярию. что это значит?
    • Ответ юриста:
      Судья имеет право возвращать уг. дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса.... При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. Наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления и т. д. по другим причинам. В канцелярии дело регистрируют, и передают по назначению....
  • Лилия Калинина
    Судья вернул дело прокурору в порядке 237 ст УПК РФ.После чего 4 месяц тишина,обвиняемого никто никуда не вызывает.. Обвиняемый хочет писать жалобы и ходатайства,добиваясь прекращения УД. А адвокат советует затаиться и ждать развития событий. Что делать обвиняемому - писать жалобы или последовать совету адвоката? Если следствие возобновят,не будет ли тогда поздно писать жалобы?
    • Не буди лихо, пока оно тихо. Адвокат прав.
  • Ксения Андреева
    В марте 2011г. УД с предв слушаний вернулось в порядке 237 ст УПК РФ прокурору, меру пресечения обвиняемому тогда же. заменили с содержания под стражей на подписку о невыезде. До сих пор о судьбе УД обвиняемому ничего неизвестно (по информации из непроверенного источника его вернули следователю). Действует ли сейчас для обвиняемого мера пресечения? Если УД просто "положат на полку", обвиняемый будет под подпиской о невыезде до каких пор?
    • Ответ юриста:
      у каждого дела есть свой срок. У вас какая-то ерунда. по указанной статье возвращают для устранения всякого рода недочетов связанных с обвинительным заключением, или для соединения с другим уголовным делом. В некоторых случаях проводятся необходимые следственные действия, тогда срок следствия продлевается. Если судьба уголовного дела не известна и она вас интересует. то вы имеете право обратиться в орган следствия или в прокуратуру с соответствующим заявлением (ходатайством) с просьбой сообщить Вам о движении уголовного дела. Может оно вообще уже прекращено.
  • Анатолий Добрынский
    Каков порядок действий по уголовному делу после возвращения его прокурору на основании 237 ст УПК РФ из-за того,что. два раза неверно были установлены сроки следствия.И, соответственно, часть следственных действий, предъявление обвинения, 217 статья, составление обвинит заключения были произведены за сроками следствия. Дело в прокуратуру вернулось 5 мая, а 18 августа на запрос обвиняемого о том, где находится уголовное дело (с 5 мая по делу полная тишина) прокуратура ответила, что дело 16 августа передано следователю и в данный момент решается вопрос об установлении сроков следствия по делу. Вопрос - почему так долго ???С 5 мая прошло уже 4 месяца. И второй вопрос- какие действия следователь имеет право производить после возвращения УД по 237 ст УПК РФ, а какие не имеет право производить. Может ли он собирать в этот период дополнительные доказательства, привлекать новых обвиняемых по делу, менять квалификацию деяний? И какими нормами УПК это регулируется?
    • Текучка кадров+загруженность. Возможно дело "гуляло" по кабинетам. При необходимости жалуйтесь в вышестоящую прокуратуру. По возвращенному делу следственные действия можно проводить в полном объеме.
  • Дарья Дмитриева
    Порядок направления уголовного дела судом на доп.расследование прокурору по основаниям ст.237 УПК? см.. Очень срочно нужно, пожалуйста! Уже все нужные Постановления Пленумов Верховного Суда РФ изучил, нужного не нашёл, и не могу вспомнить, - может это было в определениях Верх. Суда или в решениях Конституционного суда, но где-то я это видел и читал. Суть проблемы: в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указаны свидетели со ссылками на листы дела, но в самом обвинительном заключении эти свидетели не указаны и их показания даже не приведены. По сути ст. 237 УПК это вроде бы основание для разворота дела прокурору на доп. расследование. А в каких-то комментариях-пленумах и пр. такой случай подробнее описан? Спасибо!!!
    • Ответ юриста:
      мне тоже кажется, что это не основание для возвращения, хотя всякое может быть. Ваша ситуация касается фактической стороны дела, а не процессуальной. Это прокурор мог завернуть на дос, а суд вряд ли. Будет исследовать дело по существу. Прокурору никто не мешает вызвать любых свидетелей в суд заседание. Все-таки список свидетелей - это не препятствие к рассмотрению дела. Если суд это сделает, он тем самым нарушит принцип состязательности, то есть начнет вникать в содержательную сторону дела и восполнять пробелы расследования.
  • Егор Ковалишин
    ч.1 ст 292 УК РФ кто подскажет о чём? след-ль выделил из у.д.поч.3ст159после возвр из суда по ст237 УПК
    • Ответ юриста:
      Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог , то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) , - наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Статья 159 Уголовного кодекса РФ. Мошенничество Статья 159. Мошенничество 3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. Вот почитайте и подумайте какая статья легче. Была на 2 года лишения свободы, а стала на 6 лет ??? А ст. 237 УПК РФ гласит: Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса. 2. Утратил силу. 3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. 4. Утратил силу. 5. Утратил силу. В любом случае нужен хороший адвокат, не скупитесь. Удачи.
  • Евгения Соболева
    Может ли следователь предъявить более тяжкое обвинение обвиняемому после возвращения уголовного дела по 237 ст УПК РФ?. В суд дело поступило с обвинением лица в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст 159 УК РФ - 5 эпизодов.Судья по основаниям, предусмотренным 237 ст УПК РФ дело возвратил прокурору, так как обвинительное заключение составлено за сроками следствия. После этого обвиняемому предъявили обвинение заново - ч 3 ст 159 УК РФ - 1 эпизод
    • Ответ юриста:
      Следователь потом может обличать хоть в угоне космического судна. Причинно - следственной связи квалификации с возвратом никакой. Знаете ли, они так терзаются во сне после составления обвинительного заключения. Проигрывают все в голове. Все умнее и умнее становятся... А тут возврат, а он (следователь) как же рад радехонек...
  • Илья Карачинский
    Назначен адвокат судом,после возвращения по ст. 237 УПК РФ,может ли дознаватель без согласия подозреваемого, его заменит. Здравствуйте, у меня в производстве находится уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ в отношении Т. , оно было возбуждено в апреле 2010 года дознавателем Ш. , после этого дело два раза возвращал суд прокурору по ст. 237 УПК РФ, потом дело вел дознаватель С. и назначил другого адвоката Б. без согласия подозреваемого и без его заявления, в деле есть только запрос, о том что находится ли адвокат А. , который осуществлял защиту первоначально в отпуске, а ответа нет, после этого он направил дело прокурору для утверждения обвинительного акта. Прокурор возвращает на ДОП данное уголовное дело, в связи с тем, что в уголовном деле нет заявления подозреваемого на согласие замены адвоката А. . Это дело принимает начальник отдела дознания и теперь на 13 сутки передал мне, по данному поручению ничего не сделано. Правомерно ли дознаватель С. заменил адвоката А. и с кем я должен сейчас работать с адвокатом А. или с адвокатом Б. ? Как мне быть? Заранее спасибо!
    • Ответ юриста:
      Четко по существу вопроса. Если по делу подозреваемый сделал заявление с просьбой о допуске в качестве его защитника адвоката А. , то тот и назначается дознавателем и участвует в указанном качестве в деле. Он может быть заменен по заявлению подозреваемого на адвоката Б. , которое звучит примерно так: "от услуг защитника А. отказываюсь, против участия в деле адвоката Б. не возражаю (прошу назначить, согласен, желаю и пр.) ". В этом случае - постановление о назначении защитника Б. , основанием к назначению будет являться заявление подозреваемого. Таким образом, по делу необходимо отобрать заявление от подозреваемого об участии адвоката (или А. или Б. , без разницы) , против участия которого он не против. Тот и должен быть назначен и участвовать в последующем. На вопрос: дознаватель НЕ может произвести "замену" защитника подозреваемого, без согласия самого подозреваемого. Сами подумайте: адвокат и подзащитный - сторона защиты, а дознаватель - сторона обвинения. Как представитель стороны обвинения может определять, БЕЗ согласия участника со стороны защиты СУЩЕСТВЕННЫЕ условия осуществления такой защиты?
  • Людмила Орлова
    ст. 237 ч. 3 какие сроки?. Есть подозреваймый по данной статье, какие сроки установлены для перехода дела в суд?? ? Или же закрытия уг. Дела???, есть ли сроки давности? Как долго человек может находится в статусе подозреваемого по данной статье?
    • Ответ юриста:
      Статья 162 УПК РФ . Срок предварительного следствия 1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. 2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. 3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. 4. Срок предварительного следствия , установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. 5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями. 6. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой. 1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. 7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия. 8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
  • Валентин Дебольский
    c чем связан небольшой процент оправдательных приговоров в РФ?
    • Ответ юриста:
      Это так называемая "система". Если попал под каток следственной машины и оказался в СИЗО, либо на подписке о невыезде, залоге или домашнем аресте, то шанс быть оправданным получается один из двухсот. То есть, шансов, практически, нет. Сорвать банк на рулетке гораздо более вероятно, чем получить оправдательный приговор в российском суде. И это правда. На рулетке вероятность выигрыша составляет один к тридцати шести, а получить оправдательный приговор – один к двумстам. Сравните. Поэтому все, кто оказался в СИЗО, на подписке или домашнем аресте в любом случае получат обвинительные приговоры. Просмотрев статистику сводной таблицы основанной на данных Судебного департамента по всем статьям УК оправдательных приговоров вынесено менее 0.8 %. Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек) . Т. е. среднестатистический российский судья выносит 1 (ОДИН! ) оправдательный приговор в ДЕСЯТЬ ЛЕТ!! ! В уголовном процессе состязательности сторон - нет, беспристрастности судей - нет, самостоятельности в принятии решений следователем, дознавателем - нет, кассация - это фикция, которая существует потому, что так написано в УПК. Адвокат, по большей части, является зрителем спектакля, которого слушают из-за приличия ( ну, имеет же он, зараза, право голоса) . Оправдательный приговор - как минимум в половине случаев договоренность с судом (нельзя так, конечно, делать) , поскольку те дела, которые идут к подобному финалу, суд (по просьбе прокурора) возвращает в порядке ст. 237 УПК РФ. "Бодаться" целесообразней на предварительном следствии, так как оно либо прокуратура могут побоятся дело направить в суд. В суде же это делать гораздо сложне - суд, ведь, считает себя последним рубежом обороны.
  • Евгения Иванова
    а если дело направили в суд не вручив обвиняемому обвинительное заключение?. как в таком случае обвиняемый может защищать себя? он же получается не может даже обжаловать "обвинительный" ? он не знает на основании чего сделаны выводы и кто идет в качестве свидетелей !
    • Ответ юриста:
      Если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Данное решение может быть принят о судом на стадии предварительного слушания на основании п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, а вопрос вручения обвинительного заключения устанавливается судом с момента поступления уголовного дела в суд, а также на момент начала судебного заседания во исполнение ч. 2 ст. 265 УПК РФ. При этом судебное разбирательство уголовного дела НЕ может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
  • Николай Коренников
    Можно ли по ходатайству потерпевшего направить дело на дополнительное расследование?. Как быть если по факту совершали противоправное деяние два лица, а на скамье подсудимых оказалось только одно...
    • Ответ юриста:
      Нет. Основания для возвращения уголовного дела строго и исчерпывающе оговорены в ст. 237 УПК РФ. Вышеуказанное Вами, в качестве основания для возвращения уголовного дела НЕ предусмотрено процессуальным Законом. Ну а в силу ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. P.S. Теоретически, потерпевший наделен правом заявления ходатайств, в т. ч. может заявить и ходататйство о возвращении дела прокурору. Однако, в удовлетворении данного ходатайства несомненно будет отказано.
  • Эдуард Парфимович
    Уг.дело возвращено судом прокурорупо ст237правомерны ли действия следователя в привлеч нов свид-лей,пополн новыхдок-в?
    • Ответ юриста:
      Правовая позиция Конституционного, Верховного Судов РФ содержится, например, в Определении КС РФ от 07.06.2011г. №843-О-О и Постановлении Пленума ВС РФ №1 от 05.03.2004 г. и состоит в том, что после возвращения дела из суда по основаниям ст 237 УПК РФ следственные органы и прокурор не обладают уже всеми своими полномочиями, данными им на досудебной стадией. Проведение ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ («расследования» ) недопустимо. Дело возвращается судом прокурору как стороне в деле или по его ходатайству не для проведения каких-либо следственных действий (продолжения предварительного расследования) , а для приведения состоявшейся ПРОЦЕДУРЫ предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе (в УПК РФ) . Прокурор не вправе под предлогом «устранения существенных нарушений» любым способом восполнять законченное предварительное следствие. Он не может вторгаться в сферу фактических обстоятельств, вопросов квалификации действий теперь уже подсудимого, доказанности его вины. «Устранение существенных нарушений» тем более не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения или изменение его в сторону ухудшения положения подсудимого. Прокурор на стадии до передачи дела и обвинительного заключения в суд мог изменять обвинение (в том числе — в худшую сторону) . Но с передачей дела в суд это право он утрачивает, ибо статья 221 УПК Решение прокурора по уголовному делу » ) с момента передачи дела в суд становится неотносимой к новой стадии уголовного судопроизводства. А теперь расскажу, как было у нас. Следствие и прокуратура на всех уровнях были уверены, что после возвращения дела из суда прокурору следователь вправе восполнять неполноту следствия путем сбора новых доказательств и адвокаты наши считали также. А суд стал на нашу сторону - и первая, и вторая инстанции
  • Екатерина Романова
    подскажите пожалуйста. если прокурором была допущена ошибка в инициалах обвиняемого, и с этой ошибкой он передал дело на рассмотрение в суд. как следует устранить такую ошибку?
    • Ответ юриста:
      Если суд вернул на этом основании дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ, то следует перепредъявить обвинение (если ошибка допущена в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого) , пересоставить обвинительное заключение и т. д. , в общем устранить данную опечатку (не исправлениями, разумеется)!
  • Валерия Сорокина
    в суде рассматриваетяся дело по ст 116 ч 1.как его переквалифицировать в ст 116 ч 2. органы полиции решили, в категорической форме, что это дело, относится к ст 116 ч 1. можно ли да данном этапе переквалифицировать в ст 116 ч 2 хулиганство и рознь там налицо.
    • Ответ юриста:
      если в суде будет установлено, что преступление относится к ч. 2 ст. 116 УК РФ, то суд принимает решение (по ходатайству сторон - прокурора, защитника, потерпевшего) о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для проведения дополнительного расследования, т. к. суд не вправе выйти за рамки предъявленного обвинения самостоятельно и ухудшить положение потерпевшей стороны. Вопрос о переквалификации необходимо обсуждать при наличии большей информации.
  • Никита Шардин
    ещё вопросик. Судья районного суда Петриков, изучая поступившее в суд уголов¬ное дело по обвинению Гришина в совершении преступления, предусмот¬ренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, установил следующие процессуальные наруше¬ния, допущенные следователем Борзовым. Так, следователь, не вынося по-становления о принятии уголовного дела к производству, на полученном от начальника ГОВД постановлении о возбуждении уголовного дела сделал надпись «дело к производству принял» и поставил свою подпись. Несмотря на то, что двухмесячный срок следствия по делу истек 20 января, следова¬тель срок предварительного следствия не продлил и продолжал выполнять следственные действия до 5 февраля. Скажите, как на эти процессуальные нарушения должен отреагировать судья? Я думаю дело нужно вернуть следователю для устранения нарушений. Правильный ли ход мыслей???? Спасибо
    • Ответ юриста:
      уголовное дело суд для устранения выявленных нарушений в соответствии со ст. 237 УПК РФ направляет изначально прокурору, который в свою оредь направляет дело для проведения дополнительного следствия в следстьвенный отдел, что и было бы на практике. По закону судья в соответствии ст. 227 УПК РФ должен назначить предварительное слушание, где на стадии рассмотрения, все доказательства по делу признать недопустимыми, на основании того, что они получены с нарушением УПК, то есть осуществлены следователем который не принял дело к производству, а также выполнял их свыше установленного срока предварительного следствия. Итог: оправдательный приговор.
  • Наталия Михеева
    Уполномочен ли прокурор после возвращения дела из суда по 237 ст. УПК РФ направлять дело следователю не только для. устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения дела с предварительных слушаний, а еще указав, что собранных доказательств в недостаточно недостаточно для решения вопроса о виновности лица (то есть, возвращает для того, что следователь дособрал доказательства, хотя суд таких указаний не давал) ? То есть, какие права у прокурора и следователя на данном этапе - они имеют право только исправить те недостатки, на которые указал судья, или у них сохраняются все полномочия, как ие были до направления дела в суд?
    • Конечно следователь устраняет, потом снова прокурору для утверждения ( статья 37 УПК РФ)
  • Кристина Зайцева
    Если УД возвращено судьей в порядке 237 ст УПК РФ на том основании,что неверно установлены сроки следствия,может. ли в этом случае следователь восполнять неполноту следствия ,переквалифицировать деяния обвиняемого на более тяжкие?
    • Ответ юриста:
      чо ито на более тяжкие нет ???милочка УПК этого не запрещает - это для Потаповой. Может, переквалифицировать на более тяжкое, если найдет основания, подтвержденные доказательствами, но нельзя основывать перепредъявление обвинения на более тяжкий состав неполнотой ранее проведенного следствия - это надо быть крупным идиотом
  • Вячеслав Чичеватов
    Апеляционный суд отправит дело на доследование(если) то сколько времени это займёт?(особо тяжкое преступление).спасибо.
    • Ответ юриста:
      Во первых, понятия доследования сейчас нет. Есть понятие исправления недостатков в обвинительном заключении согласно ст. 237 УПК РФ. Ранее для устранения недостатков был установлен 5 дневный срок. На данный момент этот срок не регламентирован. В этой связи, все зависит от конкретного дела и постановления суда.
  • Вера Кудрявцева
    обвинительное заключение обвиняемому вручил следователь.Это нарушение? Есть ли смысл это обжаловать?. нужно ли было на расписке указать, что обвин. заключение вручено не уполномоченным на то лицом и нарушен пункт 2 ст. 222 УПК РФ?
    • Ответ юриста:
      А вы расписку почитайте внимательнее 99 % что там написано - "следователь по поручению прокурора", кроме того если даже на этот факт вы обратите внимание в ходе предварительного слушания или первого судебного заседания, основания для возвращения уг. дела прокурору предусмотренные ст. 237 УПК РФ отсутствуют в любом случае. Не говоря уже об отсутствии оснований для вынесения оправдательного приговора. В итоге все Ваши попытки обжалования данной ситуации будут Сизифовым трудом
  • Роман Лимнев
    если дело таки дошло до суда,. но в ходе суд. разбирательств судья придёт к выводу что не достаточно предъявлено фактов доказывающие вину подсудимого.как он (судья)может поступить в таком случае(кроме естественно оправдания)И может ли он подвести следователя?
    • Ответ юриста:
      По теории конечно же суд должен вынести именно оправдательный приговор. В практике же неоднократно встречался с иным вариантом. Дело упорно пытаются вернуть в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору. Главное тут уговорить подсудимого и защитника. В основном подсудимые соглашаются на такие варианты, когда уже измотаны судебным процессом и для них нет разницы прекратит дело суд или следователь. А для обоснования возвращения дела прокурору подбирается, практически высасывается из пальца какое-нибудь основание, чаще всего это дефект обвинительного заключения (не все верно заполнено, не указаны доказательства стороны защиты или текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого расходится с тестом обвинения в обвинительном заключении) . Далее, после возвращения дела прокурору, такое дело либо сразу прекращают по реабилитирующему основанию или же долго и длительно "херят" т. е. оставляют в подвешенном состоянии, фактически без принятого решения. Чтобы сразу прекратили нужно активное настаивание обвиняемого и его защитника.
  • Иван Прусин
    Вправе ли судья направлять уголовное дело для дополнительного расследования по собственной инициативе?
    • Ответ юриста:
      не вправе суд вообще направлять дело дляя доп. расследования, ни по своей инициативе, ни по чье либо еще, а вот вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд вправе для устранения препятствий рассмотрения дела, в том числе по собственной инициативе, а прокурор в свою очередь если есть такая необходимость возвращает следователь на дослед
  • Иван Христиановский
    при каких условиях дают условный срок по статье 111 часть 4 ук?
    • Ответ юриста:
      Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - особо тяжкое, что уже говорит о том, что условный срок тут маловероятен. За последние пару лет были случаи, когда подзащитный сам вызвал милицию и скорую, полностью признал вину и раскаялся, имел постоянное место работы на заводе, положительно характеризовался по месту жительства. Итог - 8 лет строгого режима. У одной женщины, при похожей ситуации, было 7 лет. В тоже время были случаи и условного осуждения. В частности это происходит в той ситуации, когда по делу плохо с доказательствами. И чтобы не оправдывать человека, не переходить на более мягкую статью, сам гос. обвинитель просит условный срок. В итоге - прокурор доволен, что не пришлось от обвинения отказываться или забирать дело по ст. 237 УПК РФ, а подсудимый с защитником - что за особо тяжкое преступление получили условный (ведь могли и осудить и далеко не факт, что кассация разглядит там оправдательный) . Но для этой ситуации также необходимо, чтобы потерпевший не имел претензий и в дальнейшем не писал кассационную жалобу (когда признают безразличного родственника или вообще таковых нет) . Если же по делу с доказательствами все нормально, то шансов очень мало, ведь особо тяжкое с трупом. Был случай о котором пишет Наталья Земскова, но там мы перешли на аффект (по типу длительной психотравмирующей ситуации).
  • Никита Бахтинов
    На каких основаниях можно отправить дело на доследование, если оно рассматривалось в особом порядке?. 11,08,2011 года мой сын получил срок 1год 8 месяцев. Дело рассматривалось в особом порядке. Адвокат посоветовал, сказал так будет лучше.
    • Ответ юриста:
      У нас института доследования уже давно нет, есть интересная статья ст. 237 УПК РФ (возвращение дела прокурору) , но тут уже дело рассмотрели и уже даже о такой возможности заново проводить следствие говорить поздно. По поводу обжалования приговора "особого порядка" - согласно ст. 317 УПК РФ: "Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса". Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: "несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции" т. е. если ранее вину признавал, а теперь хочет указать, что не признает или признает частично, то этого сделать нельзя. Однако ничего не мешает обжалованию по другим основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ: 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. На практике - чаще всего обжалуют такие приговоры, если считают что назначили маленькое наказание (потерпевшим) или суровое наказание (осужденным или его защитником).
  • Любовь Миронова
    Какое решение должен принять суд ?. В суд поступило делос обвинительным заключением , в котором действия обвиняеого квалифицированны по ч1 ст 105 УК. В оде судебного следствия, судья пришел к выводу, что действия подсудимого необхдимо квалифицоровать по п."в" ч2 ст 105 УК РФ.
    • Ответ юриста:
      В статье 252 УПК РФ предусмотрены пределы судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ: "Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту". В данном случае речь идет именно об ухудшении положения подсудимого и следовательно суд не может переквалифицировать действия подсудимого (по собственной инициативе или ходатайству гос. обвинителя) с ч. 1 на ч. 2 ст. 105 УК РФ. По нормальному, по закону, суд должен провести судебное следствие и оправдать подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления. На практике же, наиболее часто встречающийся вариант, суд и гос. обвинитель попытаются вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, как правило, пытаясь найти "недочеты" в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (последней его версии).
  • Илья Петриков
    Что значит если дело вернули в прокуратуру?
    • значит, в обвинительном заключении есть какие-то недостатки, из-за которых суд не может рассмотреть дело, требуется доработка
  • Петр Юрышев
    Задача по Уголовному праву. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению Акулова и Боброва, суд установил, что следователь прокуратуры привлёк первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершённом при отягчающих обстоятельствах, а второго – в лжесвидетельстве, т.е. в даче заведомо ложных показаний по этому же уголовному делу об убийстве. Правомерно ли объединение в одном производстве обоих дел? Как в этой ситуации надлежит поступить суду?
    • Ответ юриста:
      Объединение тут не правомерное т. к. нет основания для него, прямо предусмотренных в ч. 1 ст. 153 УПК РФ: В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 1) нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; 3) лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. На практике с такой ситуацией не сталкивался т. к. никто бы с таким неверных соединением в суд не направил, но думаю, что суд должен вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору. Основание подберут, но скорее всего по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Так как у суда, согласно ст. 154 УПК РФ нет полномочий для выделения уголовного дела в отношении Боброва. А когда вернут прокурору, то там либо отменят постановление о соединении, либо выделят в отдельное производство по Боброву.
  • Павел Светиков
    Какая разница между мировыми и обычными судьями?
    • подсудность дел.... у мировых более простые
  • Марина Никитина
    как будет производиться рассмотрение в суде.. если на обвиняемого поступило 2 дела в суд
    • Будут рассмотрены раздельно, если не приведённые ниже варианты. Статья 153. Соединение уголовных дел 1. В одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: 2) одного лица, совершившего несколько преступлений; - но на стадии...
  • Валерия Максимова
    можно ли постановление мирового судьи по уголовному делу (вступившее в законную силу) сразу обжаловать в ... суд кассационной инстанции, обходя апелляцию. Или по вступившим сразу в надзор?
    • Ответ юриста:
      Есть ряд постановлений мирового судьи, которые не обжалуются в апелляционном и кассационном порядке . Обжалуются те, которые приостанавливают рассмотрение дела (например, отказ в принятии заявления, об изменении меры пресечения, возвращение дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о прекращении дела в связи с примирением или за сроком давности и т. п. ) По таким можно обращаться в надзор. В кассацию у Вас жалобу не примут, там рассматривают только те решения (постановления) , которые вынес суд апелляционной инстанции, напрямую от мировых судей туда попасть нельзя. Но некоторые постановления суда (например об отказе в удовлетворении ходатайства, об отказе в отводе судьи) рассматриваются одновременно с обжалованием окончательного решения мирового судьи (например, вместе с приговором).
  • Ярослав Плотцын
    куда жаловаться и что делать если военный следователь передал дело в суд без ознаком-ия потерпевших с материалами дела?
    • Вам дали протокол а то что вы его не подписали это не имеет значения дело все равно в суд передадут. А ходатайства вы можете писать заявлять устно в суде и суд может передать дело на доследование. Хадатайсва можно подать на имя судьи или в...
  • Виктория Ефимова
    Должен ли помощник прокурора согласовать свою позицию с прокурором, прежде чем принять решение об отказе от обвинения
    • Ответ юриста:
      Как тут верно Вам отвечали - по закону помощник прокурора выступающий в роли государтсвенного обвинителя не должен согласовывать свою позицию с прокурором. У нас и следователь по закону также лицо процессуально самостоятельное, что у людей имеющих (имевших) отношение к системе, вызывает улыбку. На практике же в прокуратуре один из заместителей прокурора курирует УСО (отдел гос. обвинителей) , вот с ним-то гос. обвинители и согласовывают свою позицию по делу. Также если у гос. обвинителя появляются "трудности" по делу - надо отказываться от обвинения в части или полностью, забрать дело в порядке ст. 237 УПК РФ, то в прокуратуре нашего района гос. обвинитель помимо того, что ставит в известность зам. прокурора по УСО, еще и докладывает об этой ситуации на общем утреннем совещании, где ситуацию обсуждают и решают, как лучше поступить.
  • Вероника Крылова
    При возвращении уг.дела прокурору ст.237 могут ли содержать под стражей обвиняемого в порядке ст.255?. Общий срок содержания 25 месяцев по 158ст. Из них 14 мес. За судом.
    • Ответ юриста:
      При возвращении уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ суд в обязательном порядке решает вопрос по мере пресечения. Так подсудимый и его защитник могут при рассмотрении вопроса о возвращении дела заявить ходатайство об изменении стражи, скажем на иную меру. Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ: "При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса. "
  • Екатерина Маркова
    При каких условиях после судебных прений и последнего слова подсудимого суд общей юрисдикции может вернуть у/дело. без вынесения приговора? ( как раньше - доп в прокуратуру). Или у него нет таких полномочий ?А какие есть? Буду признателен за суд.практику.
    • Ответ юриста:
      Вернуть дело прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ тут уже не получится. Это можно было сделать еще на прениях сторон, когда кто-либо в своей речи приводит доводы не исследованные судом, какие-то новые обстоятельства, которые могут существенно оказать влияние на будущий приговор и квалификацию содеянного. В этом случае бы было возобновлено судебное следствие и там уже участники процесса могли заявить ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также новые сведения мог сообщить и подсудимый в ходе последнего слова, что могло привести к возобновлению судебного следствия и далее возвращению прокурору. Но в Ваше ситуации, когда уже сказано последнее слово (от того оно и называется последнее) ничего сделать не получиться. Также почитайте ст. 237 УПК РФ и комментарии к ней.
  • Никита Сколоватов
    подсудимый на предв слушаниях заявил ходатайство возвращении дела прокурору по основаниям ч1 ст 237УПКРФ,судья это. ходатайство удовлетворил ,и принял решение по итогам ПС - дело вернуть прокурору. Может ли прокурор или потерпевший обжаловать это решение судьи о возврате дела прокурору (учитывая положения части 5 ст 355 и части 7 ст 236 УПК РФ)?
    • Ответ юриста:
      Конечно могут, т. е. имеют на это право. Будет ли это делать потерпевший - это большой вопрос (найдет ли юриста, кто ему поможет написать, найдет ли свободное время на все это и т. п.) , а вот государственный обвинитель, на практике, практически в 100% случаев обжалует это решение. Так как если дело возвращено прокурору не по ходатайству гос. обвинителя, то позиция стороны обвинения тут очевидна - "основания для возвращения в порядке ст. 237 УПК РФ нет". А раз суд с эту позицию не разделил, то гос. обвинитель практически должен обжаловать это решение (вариант кассационного представления прокурора Вам привел Владимир Никифоров).
  • Вероника Калинина
    Подскажите пожалуйста как решить задачу по уголовному праву, заранее спасибо!. В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Ляшкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УКРФ, судьей Борского районного суда были выявлены несколько недостатков, которые препядствовали дальнейшему рассмотрению данного уголовного дела. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препядствий к его рассмотрению судом. Прокурором данное уголовное дело по истечении 5 суток было возвращено в борский районный суд. при этом все недостатки, которые препядствовали рассмотрению данного уголовного дела в суде прокурором не были устранены. Как должен поступить суд в данной ситуации? Перечислите случаи возвращения уголовного дела прокурору для устранения препядствий в его рассмотрении судом?
    • Ответ юриста:
      Суд определенно должен вернуть дело в порядке ст. 237 УПК РФ и вынести частное определение ("частник") о том, что ранее дело было возвращено, однако указанные судом нарушения не были устранены. Случаи, когда дело подлежит возвращению прокурору предусмотрены в ч. 1 ст. 237 УПК РФ: "Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: 1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; 2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса; 3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; 4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; 5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса". P.S.: Сразу видно, что эта задача т. к. в реальной жизни такого бы никогда не произошло т. к. статья 237 УПК РФ фактически позволило возвращать дела на дополнительное расследование, что ранее было убрано из УПК РФ. И когда дело возвращают прокурору, то 2 варианта - либо реально нужно, что-то исправить и вернуть дело в суд или же дело необходимо "похерить", чаще всего сразу же прекратить по какому-либо основанию т. к. в случае возвращения дела в суд будет оправдательный приговор.
  • Илья Талаболин
    является ли невручение н копии обвинительного заключения обвиняемому основанием для признания обвиняемого невиновным?. невручение без уважительных причин
    • Является основанием возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для признания невиновным НЕ является.