Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Статья 389.25. Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 45.1] [Статья 389.25]  ✍ Читать комментарий к статье
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. 2. Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.
Статья 389.25

Консультации юриста по ст. 389.25 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Борис Похабов
    Коллегия присяжных заседателей по уголовному делу об изнасиловании и убийстве вынесла оправдательный вердикт. Коллегия присяжных заседателей по уголовному делу об изнасиловании и убийстве вынесла оправдательный вердикт и при обсуждении его в совещательной комнате задержалась там сверх времени, на которое рассчитывал председательствующий. В связи с этим последний заподозрил, что тайна совещания присяжных нарушена, распустил коллегию и назначил новое судебное разбирательство с иным составом присяжных, которое состоялось через полгода. Присяжные вынесли обвинительный вердикт, на основании которого председательствующий составил обвинительный приговор. Правомерны ли действия председательствующего?
    • Что значит-сверх меры? Они там могут сколько угодно совещаться. . Заподозрил еще что-то.. . УПК читайте..
  • Полина Миронова
    Русский. Что такое:Вирусология,галопирующим,ментальный,вердикт,постер,рейтинг. Составить по 1 предложению.
    • Галопирующая инфляция вызывает беспокойство у домохозяйств и фирм; приводит к стремлению избавится от денег покупкой товаров и недвижимости с целью сохранения реальной стоимости активов. В основе ментального конфликта лежит несогласованность...
  • Артем Ловляга
    Суд с участием присяжных заседателей.. Суд с участием присяжных заседателей на основании их вердикта вынес оправдательный приговор. После вступления приговора в законную силу, стало известно о результатах экспертизы, которая была назначена еще до вынесения приговора. По этим результатам видно, что оправданные являются виновными. Как быть?
    • Ответ юриста:
      1) Виновность/невиновность подсудимого при рассмотрении дела с участием коллегии присяжных заседателей решают ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО присяжные! Никакие выводы никаких экспертиз и т. п. не могут гарантировать признание подсудимого виновным! 2) Что касаемо пересмотра приговора, постановленного на основе оправдательного вердикта присяжных заседателей, это не вновь открывшиеся обстоятельства, а нарушение уголовно-процессуального права. (если экспертиза была действительно назначена во время судебного следствия) . Однако, если ни одна из сторон не заявляла ходатайство об исследовании данного доказательства в ходе судебного следствия, то даже, если после приговора обнаружится 20 подобных экспертиз, основанием пересмотра приговора это являться не будет.
  • Сергей Лавронов
    Вопрос юристам. Когда присяжные выносят вердикт , как он отражается на решении суда ? (при оправдательном и обвинительном вердиктах) .
    • Ответ юриста:
      обязален для решения суда-иначе нахрен они эти присяжные? Статья 348. Обязательность вердикта 1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. 2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. 3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки. 4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.
  • Тамара Миронова
    Самая ИЗЯЩНАЯ линия поведения адвоката - о к-роы Вы слышали, к-рую знаете.. либо ..предложили Вы?))
    • Ответ юриста:
      НАИБОЛЕЕ ЯРКИЕ ВЫСТУПЛЕНИЯ Ф. Н. ПЛЕВАКО: Однажды Плевако вёл дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес: - Господа присяжные заседатели! В зале начал стихать шум. Плевако опять: - Господа присяжные заседатели! В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова: - Господа присяжные заседатели! В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять: - Господа присяжные заседатели! Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова: - Господа присяжные заседатели! Тут уже зал взорвался возмущеннием, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова: - Господа присяжные заседатели! Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот наконец Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться. - Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку? ! Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами. Мужика оправдали. Однажды Плевако, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью. Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце он воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение! И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт. Плевако защищал мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако. "Господа присяжные, " - заявляет он. "Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями". Проститутка вскакивает и кричит: "Неправда! Туфли я сняла!!! " В зале хохот. Подзащитный оправдан.
  • Степан Федько
    Суд присяжных заседателей. Плюсы и минусы.
    • Великий русский юрист Анатолий Фёдорович Кони считал введение суда присяжных в России выдающимся достижением. Но вот 24 января 1878 года Вера Засулич стреляет в генерала Ф.Ф. Трепова. Это покушение не было проявлением вульгарного терроризма...
  • Дмитрий Лифанов
    Люди! Как вы относитесь к тому, что "суд присяжных" оставили только по "не политическим" статьям УК?
    • Ответ юриста:
      Я понял о чем идет речь. Конечно нет политических статей в УК РФ, есть общеуголовные. Но здесь речь идет о терроризме и т. п. Было ужасно стыдно, когда Грызлов на всю страну заявил следубщее: Присяжные заседатели выносят оправдательный вердикт участникам банформирований, террористам, а следовательно необходимо изменить в УПК подсудность. Это очень сильный аргумент для слабой организации следственной работы. Изменять не УПК надо. Однако пролоббировала компашка Грызлова, сказали, сделали, изменили. Да и не Грызлова эти мысли, он их только озвучил. А изменять надо приемы подбора кадров в следственные органы, прекратить болтовню об обязательном раскрытии еще не раскрытых преступлений. Получается так, совершен теракт, Президента заверили, что в кратчайшие сроки раскроют и накажут виновных. Заявили, надо выполнять. И я совсем не уверен, что в перестрелке были застреляны организаторы взрывов в Московском метро, на ж/д линии Москва -С. Петербург. С мертвого не спросить не наказать. Прием отчета весьма сомнительный. А что касается рассмотрения дел с участием присяжных, когда дело расследовано добросоовестно, доказательства собраны достаточные для обвинения инеоспоримы, бояться за результат нет оснований. Более скажу, это по терроризу, посмотрите качества дел по 209, 105 ч. 2. Следователь собрал сплетни, выложил их в дело и отправил.
  • Михаил Тохтамыш
    Подскажите, какими бывают приговоры?
    • Ответ юриста:
      Приговор может быть обвинительным или оправдательным. Обвинительный приговор в свою очередь может быть двух видов: 1. Обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) . Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ) 2. Обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1. болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, — до его выздоровления 2. беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности 3. тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, — на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК РФ, ст. 81, 82 УК РФ) . Оправдательный приговор выносится в случае признания подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. При постановлении оправдательного приговора суд обязан разъяснить оправданному право на реабилитацию. Согласно части 2 ст. 302 Уголовно-процессуального закона оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
  • Валерия Ефимова
    Является ли вердикт присяжных заседателей, обязательным к исполнению судом .
    • да, УПК Статья 348. Обязательность вердикта 1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. 2. Обвинительный вердикт обязателен для...
  • Евдокия Андреева
    Почему суд присяжных насчитывает чётное число членов?А если мнения разделятся ровно 5050-вердикта не будет?
    • Ответ юриста:
      Статья 343. Вынесение вердикта 1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
  • Владислав Озарьев
    Объясните как работает суд присяжных в России? см.далее. как они выносят решение (обязаны обсуждать дело пока не вынесут решение единогласно или решение принимает большинство присяжных пример 4 за 7 против) какие дела обсуждают присяжные уголовные гражданские или все?
    • Ответ юриста:
      Суд присяжных рассматривает только уголовные делаФедеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ"О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"(с изменениями от 31 марта 2005 г.)Статья 1. Рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателейРассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (далее - присяжные заседатели) проводится в Верховном Суде Российской Федерации, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах (далее - суды).Уголовно-процессуальный кодекс Российской ФедерацииСтатья 343. Вынесение вердикта 1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.
  • Евгения Степанова
    помогите пожалуйста срочно.Решается судьба человека!!!!. При расмотрение кассационной жалобы в суде,суд может вынести строже наказание,чем наказание предыдущего приговора???
    • Ответ юриста:
      Статья 385. Отмена оправдательного приговора1. Оправдательный приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, может быть отменен судом кассационной инстанции не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.2. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.Статья 387. Изменение приговорасуд кассационной инстанции не вправе применить уголовный закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание.3. Суд кассационной инстанции вправе отменить назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
  • Светлана Павлова
    КАКОЙ суд лучше- один судья или суд присяжных?
    • Ответ юриста:
      Вначале надо определиться в части подсудности угловных дел. Не все категории уголовных дел рассматриваются судьей и коллегией из 12 присяжных заседателей. Для уяснения какие дела могут быть рассмотрены указанным составом следует обратитьмя к ч. 1 п. 2 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 УПК РФ. Перчень слишок большой, потому на подсудности останавливаться не буду. Смотрите УПК РФ. Теперь какой состав суда лучше. Лично для меня нет разницы каким составом рассматривается дело. Результат зависит от мастерства государственного обвинителя. Сможет убедить, получит обвинительный вердик, не сможет оправдательный. В неменьшей степени ход судебного разбирательства зависит от председательствующего. Он и только он руководит процессом. Он может где то умолчать, где то снять неудобный вопрос. Далее, если коллегия присяжных заседателей установит виновность подсудимого, то вердикт невозможно оспорить, поскольку ставить под сомнение правильность вердикта зпрещено (ч. 4 ст. 347 УПК РФ) . Теперь о практике. В практике имеют место увеличение дел рассмотренных с присяжными заседателями и их уменьшение. Увеличиваются тогода, когда выносится оправдательный вердикт и это становится известно лицам, ожидающим суд. Уменьшается количество дел, рассмотренных с присяжными тогда, когда выносится обвинительный вердикт. Чтобы отбить капризы лиц, ожидающих суда и желающих проскочить на авось, при вынесении обвинительного вердикта судья назначает наказание близкое к максимальному. Это действует как ладан для черта. И число желающих резко сокращается. Об истории, когда фашисты в Германии пришли к власти они упразднили институт присяжных заседателей. После того, как им сврернули голову, ФРГ этот институт не восстановила, хотя и считается самой демократичной страной в Европе. Почему? Требование к приговору - приговор должен быть законным. Присяжные мало сталкиваются в повседневной жизни с законом. Законопослушному как то не досуг разбираться в них. Исходя из принципа законности, лицо не знающее уголовный закон, процессуальный в части доказательств вины, на мой взгляд не в состоянии вынести законное решение, которое станет вердиктом при голосовании 12 человек. А судья приктически связан вердиктом. Говорю практически, потому что есть у него возможность распустить коллегию, но такие случаи единичны. А теперь Вам выбирать какой суд лучше. Если "проскочит", что с каждым годом труднее получается, значит невиновен. Если "не проскочит" получит ближе к максимуму, да еще и свои виновность не вправе будет обжаловать
  • Георгий Аврелин
    Страшно ли судить человека за преступление? Вдруг ошибешься, как потом жить?
    • Ну Вы на факты опирайтесь.. Если так сомневаешься, то лучше не ходи. ну давайте не сажать убийц, пусть разгуливают по улицам ; ) Ну, ходи тогда в адвокаты. Мне уютней быть под присягой. был общественным обвинителем от трудового коллектива...
  • Ярослав Габдулхаев
    А судьи кто ???
    • страна вне закона
  • Елена Андреева
    Как вы относитесь к суду присяжных?
    • Только в "бытовых" делах.Типа кто развелся,чья жилплощадь,кто поджег гараж и т.д и т.п.
  • Вероника Соловаьева
    Как приговор может быть оправдательным?
    • А если кто-то постоянно приговаривает (например, "что ж я маленьким не сдох?") это тоже обязательно обвинение? ЧТО ОБВИНИТЕЛЬНОГО В СЛОВЕ ПРИГОВОР???
  • Лариса Новикова
    Порядок провозглашения вердикта присяжных заседателей??
    • Ответ юриста:
      Статья 343. Вынесение вердикта 1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т. п.) .8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
  • Сергей Холзин
    Оправдать и не доказать это разные понятия??
    • Ответ юриста:
      дык для человека-это безразницы-что вина его не доказана и вынесен оправдательный приговор-что судом установленно что он не соврешал престпление и приговор оправдательный-НЕ судим, НЕ привлекался, Оправдан:) ) значит преступление не совершал-вообще показывает работу следователя-раз оправдали за недоказаностью-значит не сделал все что мог сделать
  • Тимур Малявин
    почему заседатели называются присяжными???
    • под присягой наверн
  • Карина Ефимова
    молодого человека посадили,и он через 11 дней написал касатку.могут ли ему прибавить срок когда дело пересмотрят?
    • думаю не добавляют вообще ни когда.
  • Евгения Киселева
    на гос. службу с привлечением к уголовке.... я служил в полиции, стажером уволили за привлечение к уголовке за драку, но дело было закрыто по примирению. говорят что не берут на гос. службу, если на тебя заводили уголовное дело и оно было прекращено по примирению сторон. в то время когда менты берут взятки и их судят, и им запрещено занимать должности на гос службе в течение 2 лет допустим. Как это понимать. У меня даже нет условного, и мне нельзя больше служить. А они отсидели и им можно!???
    • Человека с судимостью или даже если он привлекался и дело прекращено по не реабилитирующим основаниям все равно не возьмут на работу. А с запретом занимать должность это просто формальность, даже если это и не будет указано в приговоре его никогда не возьмут в полицию.
  • Павел Филин
    Может ли Московский Городской Суд по апеллиционной жалобе потерпевшего изменить статью и срок наказания?
    • Может. Такие полномочия у него есть.
  • Мария Романова
    Что такое реабилитирующие обстоятельства?. Что такое реабилитирующие обстоятельства? И что таковыми не является?
    • Ответ юриста:
      Могу дать только развернутый ответ: Принятие мер по реабилитации в порядке, установленном действующим в наши дни уголовно-процессуальным законодательством, допускается в отношении конкретно названных в законе лиц и при наличии указанных там же оснований. К такого рода лицам и основаниям относятся (ч. 2 и 3 ст. 133 УПК РФ): - подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор по любому из четырех оснований, указанных в ч. 2 ст. 302 УПК РФ; - подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено судом в ходе судебного разбирательства в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246 УПК РФ). Часть 2 ст. 302 УПК РФ: Оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
  • Александра Путина
    Суд присяжных - готова ли к этому Россия и нужны ли они вообще?
    • Суд присяжных дает ответ на три вопроса: доказано ли, что событие преступления имело место, доказано ли, что именно подсудимый совершил указанное деяние, доказано ли, что виновен в его совершении. Обвинительный вердик присяжные выносят на...
  • Дмитрий Упоров
    Когда в суде присяжных исследуется факт прежней судимости подсудимого и исследуется ли вообще?. после вынесения оправдательного вердикта, после вынесения обвинительного вердикта или до постановки вопроса присяжным? или же по усмотрению председ. судьи?
    • Факт прежней судимости- это рецедив! Рецедив учитывается всегда и является отягчающим обстоятельством для виновного.
  • Валентин Потанин
    Почему по 138 УК РФ небезопасно заявлять? Статья вроде не особая, как все (Wikiпедю понемногу). Да не. Мне по 138 УК надо
    • Ответ юриста:
      в) восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав (см. коммент. к ст. 138 УПК) . Для правильного применения правил ст. 133 УПК необходимо учитывать: а) правила ст. 1069, 1070 ГК. См. их анализ в книге: Гуев А. Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 4-е) . М. , ЭКЗАМЕН. 2006; б) то, что вред, причиненный гражданину, юридическому лицу (см. коммент. к ст. 139 УПК) в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, подлежит возмещению государством: - в полном объеме (реальный ущерб и упущенная выгода) с учетом правил ст. 15, 393 ГК; - даже в случаях, когда вина суда, прокурора, РСО, НОД, НПД, следователя, дознавателя в причинении вреда отсутствовала (например, если свидетели оговорили невиновное лицо) . 2. Применяя правила ч. 2 ст. 133 УПК, нужно учесть, что право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Последний постановляется в случаях, когда в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления; выяснилось, что подсудимый не причастен к совершению преступления; нет состава преступления; коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (см. коммент. к ст. 302 УПК) ; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом прокурора (а до 11 июля 2003 г. и частного обвинителя) от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с: а) отсутствием события преступления; б) отсутствием состава преступления; в) отсутствием заявления потерпевшего по делу частного и частно-публичного обвинения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 4 ст. 20 УПК; г) отсутствием условий, необходимых для возбуждения уголовного дела или привлечения в качестве обвиняемого: - члена Совета Федерации; - депутата Государственной Думы РФ; - судьи Конституционного Суда РФ; - судьи Верховного Суда РФ, высшего судебного органа субъекта Российской Федерации, окружного (флотского) военного суда; - судьи Высшего Арбитражного Суда РФ, федерального арбитражного суда; - иного судьи; - депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации; - Генерального прокурора; прокурора, Председателя СКП РСО, адвоката, иных лиц, указанных в ст. 448 УПК; д) тем, что выяснились: - его непричастность к совершению преступления; - наличие в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда (постановления судьи) о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; - наличие в отношении него неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; 4) осужденный, если вступивший в законную силу обвинительный приговор полностью или частично отменен, и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с: - его непричастностью к совершению преступления; - отсутствием события преступления; - отсутствием состава преступления; - истечением сроков давности уголовного преследования; - смертью этого лица; - обнаружением иных обстоятельств, указанных в п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера (см. коммент. к ст. 433-446 УПК) , если незаконное (необоснованное) постановление суда об их применении было отменено. 3. Характеризуя правила ч. 3-5 ст. 133 УПК, следует обратить внимание на то, что: 1) право на возмещение вреда, предусмотренное в ст. 135, 136 УПК, принадлежит не только подозреваемым (обвиняемым, подсудимым, осужденным) , но и другим лицам, незаконно подвергнутым мерам процессуального принуждения (например, свидетель, подвергнутый приводу) ;
  • Лидия Журавлева
    Задачи и компетенция Суда присяжных заседателей
    • Для этого прочитайте Уголовно-процессуальный кодекс ))) Ничего нового. Рассмотрение уголовного дела, присяжные заседатели выносят вердикт (виновен, не виновен, заслуживает снисхождения) и все. На этом их работа закончена. Приговор выносит...
  • Владимир Хотунцев
    с 1-го января 2010 года институт суда присяжных действует во всех регионах России.Как вы относитесь к этому институту су
    • у меня возможно скоро будет суд, мировой, я не уверен, что у нас народ достаточно адекватный, чтобы можно было положиться на присяжных... хороший адвокат и пох какой суд
  • Инна Голубева
    Помогите разобраться в ситуации. В результате предварительного слушания судьей было установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вручении обвиняемому копии обвинительного заключения. Сам обвиняемый на предварительном слушании не присутствовал. Исходя из этого, судья вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ. На это решение прокурором было подано кассационное представление, в котором он утверждал, что если бы судья обеспечил участие обвиняемого в предварительном слушании, то тот бы подтвердил факт вручения ему копии обвинительного заключения, и возвращать дело прокурору не было необходимости. Правильно ли решение судьи? Насколько законно и обоснованно представление прокурора? Какое решение должна принять кассационная инстанция? 2. Через 3 часа после удаления присяжных заседателей в совещательную комнату, председательствующий судья, сомневаясь в соблюдении тайны совещательной комнаты и не проверив надлежаще это обстоятельство, по собственной инициативе, пригласил присяжных заседателей в зал судебного заседания и объявил, что распускает коллегию присяжных в связи с тем, что, по его мнению, не была соблюдена тайна совещательной комнаты. Однако. на этот момент уже был принят оправдательный вердикт и подписан старшиной присяжных заседателей. Председательствующий судья приобщил оправдательный вердикт к материалам уголовного дела, но коллегию присяжных распустил и назначил повторное слушание дела в новом составе коллегии присяжных заседателей. В результате повторного слушания дела был вынесен обвинительный вердикт присяжными и обвинительный приговор председательствующим судьей. Осужденным и его защитником была подана кассационная жалоба, в которой оспаривалась законность и обоснованность действий председательствующего судьи и обвинительного приговора суда. Правильны ли действия председательствующего судьи? Обоснованна ли жалоба осужденного и его защитника? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
    • это задачи. платно
  • Маргарита Давыдова
    Если приговор вошёл в законную силу, могут ли его изменить в худшую сторону
    • Ответ юриста:
      Статья 405. Недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора1. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.2. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора и последующих судебных решений, вынесенных в связи с его обжалованием, по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускаются в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на законность приговора, определения или постановления суда.
  • Анатолий Осетров
    Ну что "россияне" - готовы за правду отсидеть до 4 лет? Ровно столько дадут за правду в ЖЖ... подробности внутри...
    • Это они умеют 100%, не он один за правду пострадал.
  • Елизавета Антонова
    Не подскажите а что значит, Статья 385. Отмена оправдательного приговора 2. Оправдательный приговор, постановленный на. Не подскажите а что значит, Статья 385. Отмена оправдательного приговора 2. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них. То есть если мне никто не мешал предоставлять доказательства в суд или судье никто не мешал правильно формулировать вопросы для присяжных – то оправдательный приговор вынесенный присяжными не может быть отменен? Спасибо.
    • Ответ юриста:
      Например, если при формировании судьей вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, потерпевшему не была предоставлена возможность внести свои предложения о постановке перед присяжными новых вопросов (см. комментарий к ч. 2 ст. 338); судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора или потерпевшего, его представителя об исследовании дополнительных (указанных данной стороной) доказательств и т. п. 3. Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 5 марта 2004 г. N 1 обратил внимание судов кассационной инстанции на возможность отмены оправдательного приговора лишь с соблюдением требований, предусмотренных ст. 385 УПК <1>. См. : Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // РГ. 2004. 25 марта.
  • Валентин Мукаев
    Вопрос о возможном теоретически применении судьей ч.5 ст. 348 УПК.. Предположим, что вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый был оправдан в убийстве с целью скрыть другое преступление, но признан виновным в похищении несовершеннолетнего. Судья считает, что вина подсудимого по обоим преступлениям вообще не доказана. Какое решение должен принять судья. Имеет ли он право теоретически распустить коллегию присяжных заседателей, и если да, то, что тогда будет с вердиктом коллегии в части оправдания.
    • Ответ юриста:
      Решение присяжных о виновности или невиновности подсудимого обязательно для суда. Однако для обвинительного вердикта закон предусматривает два исключения: 1) присяжные признали подсудимого виновным в деянии, не содержащем всех признаков преступления, т. е. состава преступления. Это возможно в различных ситуациях, и в частности тогда, когда присяжные признали недоказанными большинство вмененных подсудимому эпизодов, а то, что признали доказанным, в силу малозначительности не содержит всех необходимых признаков преступления (ч. 2 ст. 14 УК) , или когда присяжные признали исполнителя невиновным, а пособника – виновным. В этих случаях председательствующий должен постановить оправдательный приговор за отсутствием состава преступления в отношении пособника; 2) присяжные вынесли обвинительный вердикт при явной недоказанности виновности подсудимого. В этом случае председательствующий вправе вынести постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания. При проведении предварительного слушания обвиняемый может отказаться от рассмотрения дела судом присяжных. В этом случае уголовное дело будет рассматриваться в общем порядке составом судей в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК. Сторонам не предоставлено право обсуждать вопрос о том, обоснован или не обоснован обвинительный вердикт присяжных. Это решение принимается председательствующим самостоятельно, без обсуждения со сторонами, является окончательным и пересмотру в кассационном порядке не подлежит. Но это не означает, что стороны не могут обращаться с просьбой обсудить и решить вопрос об использовании председательствующим предоставленных ему коммент. статьей полномочий.
  • Зинаида Данилова
    Пожалуйста, помогите разобраться с задачей по уголовному процессу. Пожалуйста, помогите разобраться с данной задачей... правильное ли у меня решение и может стоит что-то добавить??? ?Задача: По уголовному делу коллегия присяжных заседателей вынесла обвинительный вердикт в отношении подсудимого Ивлева. Однако председательствующий пришел к выводу, что результатами разбирательства не доказано участие подсудимого в совершении преступления и вынес оправдательный приговор, немедленно освободив Ивлева из под стражи в зале суда. Обязателен ли обвинительный вердикт присяжных в данном случае для председательствующего? Мое решение: В соответствии с ст. 348 УПК обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением следующих случаев: если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления; если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Таким образом на основании ст. 348, обвинительный вердикт в данном случае не обязателен для председательствующего.
    • Ответ юриста:
      Решение НЕ совсем верно. Действительно в данном случае вердикт НЕ обязателен для суда, однако в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ если председательствующий признает, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления (как в предложенно Вами случае) , то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. А ни в коем случае при указанных основаниях, НЕ постановляет оправдательный приговор.
  • Владимир Толстопятов
    Правда торжествует?
    • Правда сильнее всегда!
  • Диана Комарова
    что будет дальше?и чего ожидать?. в январе убили племянника. его застрелили и утопили после. убийца задержан и преступление доказано. дело почти подошло к суду, и вот этот убийца пошел в отказ, говорит не убивал и его там не было. он уже был судим за убийство, отсидел и вот в январе убил моего племянника и его двух друзей. он просто нелюдь. что может быть дальше? он требует суд присяжных. что такое суд присяжных?
    • Дальше будет суд. Если имеются объективные доказательства вины подусудимого, то его собственные показания абсолютно ничего не значат
  • Валентин Белоглазов
    Сколько должно быть присяжных и как принимается решение?. Только что пересмотреда фильм Михалкова "12", и возник этот вопрос. Мне раньше казалось, что присяжных должно быть нечетное число, а решение принимают большинством голосов. В фильме же присяжных 12, а решение принимают единогласно. Правильно ли это с юридической точки зрения?
    • Ответ юриста:
      12 присяжных. Статья 342 УПК РФ. Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате 1. Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.2. Голосование проводится открыто.3. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку.4. Старшина голосует последним.Статья 343. Вынесение вердикта 1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.6. При вынесении вердикта "виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа ("Да, виновен", "Нет, не виновен" и т. п.) .8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова "без ответа".9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.
  • Илья Малыгов
    Известны ли случаи роспуска коллегии присяжных в российских судах в порядке, предусмотренным ч.5 ст 348 УПК РФ?. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
    • Ответ юриста:
      Думаю, что в истории современного российского правосудия такой случай - НОНСЕНС и поэтому нереален. Зачем это судье? Ведь российский суд - карательный орган и когда есть реальная возможность постановить обвинительный приговор, почему бы его не вынести? Тем более, что суд в России НАЦЕЛЕН на вынесение только обвинительных приговоров. Действуя же в рамках ч. 5 ст. 348 УПК РФ, судья, мало того, что сам не постановляет обвинительный приговор (когда это возможно) , так еще и на новое рассмотрение другому судье направляет.... А ведь, суд к этому времени, уже затратил кучу времени и средств на рассмотрение дела, направляя же вновь дело на новое рассмотрение, судья, тем самым, обрекает на такие же временные и иные затраты и издержки другого судью... .Уверен, что судью, который поступит в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, на следующий же день отправят в отставку. Оно ему надо? P.S. Оправдательный приговор - редкость, даже при рассмотрении с участием присяжных. И даже несмотря на это (что их крайне мало) , согласно статистических данных, вышестоящим судом (ВС РФ) оправдательный приговор с участием присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обвинительный. Это ведь о чем-то тоже говорит?
  • Михаил Яничкин
    почему нет такой уголовной статьи, как прелюдное извинение прокуроров и судей перед оправданным подсудимым?. Когда подсудимому суд выносит оправдательный вердикт, то почему то ни судьи, ни прокурор, ни присяжные-поджопники заседатели не извиняются перед оправданным и считают это делать ниже своих достоинств, а наоборот страраются всеми сфабрикованными следствием доказательствами упрятать невиновного чел-ка за решетку на долгие годы, заранее зная,что подсудимый ни в чем не виноват. Это же самое настоящее нагнетание и развитие в стране национальной розни и поддалкиванию народа России еще к одной гражданской войне,хотя эта война уже идёт негласно долгие годы О этих нечеловеческих унижениях знает и наше поганое правительство, но ничего этими поганками, т.е.правительством страны, не делается , для ужесточения вынесения наказаний этим , вроде бы еще называющихся русскими, блюстителями правопорядка.Статья 305 в стране вообще никак не работает. Тогда зачем же нам нужна такая власть народу. Такая власть России не нужна. Она сама всячески способствует истреблению народа России себе во благо
    • потому что мораль и право не совместимы
  • Владислав Рухин
    Какое по вашему самое громкое и интересное судебное разбирательство за всю историю России?
    • Процесс над Ходорковским - самое громкое дело. А интересное... Каждое дело по-своему интересно