Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 39 УПК РФ. Руководитель следственного органа

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 39]
1. Руководитель следственного органа (СО) - это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5, введенный ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ. Он имеет важные процессуальные полномочия. В целом их можно охарактеризовать как выполнение функции уголовного преследования в форме руководства предварительным следствием. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" <1> все полномочия по руководству предварительным следствием, которые ранее принадлежали прокурору, переданы руководителю СО. Это имеет своей целью разграничить на предварительном следствии процессуальную деятельность по расследованию уголовных дел и по надзору за соблюдением законов.-------------------------------- <1> РГ. 08.06.2007. N 122.Ряд полномочий руководителя СО конкретизированы в Приказе Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации". 2. Поручение производства предварительного следствия нескольким следователям (п. 1 ч. 1 ком. статьи) означает одновременно и принятие руководителем следственного органа процессуального решения о создании следственной группы.3. Хотя в п. 6 ч. 1 ком. статьи буквально сказано о нарушении следователем требований "настоящего Кодекса", т.е. только УПК РФ, представляется, что основанием для отстранения следователя от ведения дела в не меньшей (а может быть, и в большей) степени может служить также нарушение им норм Конституции РФ, УК РФ, ГК РФ и других федеральных законов, так или иначе применяемых при производстве расследования.4. На основании п. 3 ч. 1 ком. статьи руководитель СО вправе давать следователю указания лишь по следующим вопросам:- о направлении расследования;- о производстве отдельных следственных действий;- о привлечении лица в качестве обвиняемого;- об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;- о квалификации преступления и об объеме обвинения.Вместе с тем, по смыслу части 3 той же статьи, указания руководителя СО могут, помимо названных вопросов, касаться также изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, а также направления дела в суд <1> или его прекращения. Но если право давать указания об изъятии уголовного дела и передаче его другому следователю имеет самостоятельное основание (ранее указано в п. 1 ч. 1 ком. статьи), то названное в части 3 право давать указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении формально не вписывается в ранее перечисленные полномочия руководителя СО. Логически получается, что указания следователю о направлении дела в суд или о его прекращении как бы выходят за ранее четко очерченные прерогативы руководителя СО, что порождает нежелательные для закона сомнения и неясности. Выход из этого противоречия могло бы дать лишь такое юридическое толкование, при котором названные спорные полномочия охватывались бы понятием направления расследования.-------------------------------- <1> Более правильно было бы говорить о направлении следователем дела прокурору, поскольку в суд его направляет не следователь, а именно прокурор (ч. 1 ст. 222).По своему семантическому (общеупотребительному) смыслу направление расследования - это по крайней мере: 1) выдвижение следователем версий, т.е. подлежащих следственной и оперативно-розыскной проверке предположений, касающихся, прежде всего, события преступления, лиц, виновных в его совершении, форм их вины и мотивов действий, а также других фактических обстоятельств дела; 2) определение квалификации инкриминируемых преступлений; 3) определение вопросов и обстоятельств, которые необходимо выяснить по каждой версии, эпизоду или по делу в целом (т.е. объема обвинения); 4) определение источников доказательственной информации, подлежащих исследованию; 5) определение следственных действий, необходимых по данному делу. Помимо понятия "направление расследования" в УПК РФ встречается и другое понятие - "направление уголовного дела". Направление дела - это определение дальнейшего процессуальной судьбы дела, т.е. принятие решений, определяющих его движение от одного процессуального этапа или стадии в другие: возбуждение уголовного дела, направление (поручение) руководителем СО дела следователю или прокурором органу дознания для производства расследования; принятие уголовного дела следователем или дознавателем к своему производству; направление органом дознания уголовного дела руководителю СО после производства неотложных следственных действий; направление дела по подследственности или подсудности; привлечение лица в качестве обвиняемого; приостановление и возобновление предварительного расследования; прекращение, выделение дел, направление дела прокурору и в суд либо его возвращение прокурором для производства дополнительного расследования, передача из одной судебной стадии в другую и т.д. В этом или подобном значении понятие "направление уголовного дела" встречается в ст. ст. 149, 157, гл. 30, ст. ст. 222, 386, 451, 458 УПК. Если предположить, что понятия "направление уголовного дела" и "направление расследования" являются однопорядковыми (независимыми друг от друга), то принятие решений, определяющих движение дела (в т.ч. и решений о направлении дела в суд или о его прекращении), не может быть включено в понятие "направление расследования". Тогда отмеченное противоречие между пунктом 3 части 1 и частью 3 ком. статьи становилось бы неразрешимым. Однако если принять, что понятие "направление уголовного дела" (по крайней мере, на досудебном производстве) по своему объему уже, чем понятие "направление расследования" и охватывается последним, то указания руководителя СО следователю о направлении дела в суд или о его прекращении также являются проявлением полномочий руководителя СО по направлению (хода) расследования.5. В соответствии с п. 10 ч. 1 ком. статьи руководитель СО вправе давать согласие следователю на обжалование решений прокурора, вынесенных при поступлении к последнему уголовного дела с обвинительным заключением (п. 2 ч. 1 ст. 221): о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения и устранении выявленных недостатков. Причем обжалование названных решений прокурора следователем приостанавливает их исполнение. Практически это означает, что решения прокурора о возвращении дела для производства дополнительного следствия и т.д. не обязательны для исполнения следователем в течение всей процедуры обжалования, если, конечно, руководители следственных органов солидарны с позицией следователя. При этом процедура обжалования, установленная ч. 4 ст. 221, может оказаться весьма длительной: согласно ч. 6 ст. 162 только на обжалование решения прокурора следователю может быть дан срок до 1 месяца; далее предусмотрена процедура, состоящая из восхождения уголовного дела с жалобами (ходатайствами) следователя по трем инстанциям (вышестоящий прокурор, председатель Следственного комитета РФ либо руководитель СО соответствующего федерального органа исполнительной власти - для получения их согласия на обжалование, Генеральный прокурор РФ). Если при этом обвиняемый содержится под стражей, а ранее установленный срок применения данной меры пресечения истекает, то возникает проблема основания, по которому может продлеваться срок содержания под стражей. Особенно остро этот вопрос встает при продлении срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, поскольку основанием для продления срока в этом случае является только особая сложность уголовного дела (ч. 2 ст. 109). Вряд ли несогласие следователя с решением прокурора может рассматриваться как проявление особой сложности дела; напротив, его возражения против необходимости проведения дополнительного расследования и т.д. свидетельствуют об обратном. Кроме того, обвиняемый не должен нести добавочные тяготы пребывания под стражей только потому, что его дело, по мнению прокурора, нуждается в дополнительном расследовании, а следственный орган против этого возражает. Логическое толкование действующего закона приводит к довольно неприятному для следствия выводу, что в подобной ситуации мера пресечения должна быть изменена на другую, не связанную с содержанием под стражей.6. На основании п. 11 ч. 1 ком. статьи руководитель СО имеет право возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования. Смотрите об этом ком. к ст. 220.7. Письменные указания руководителя СО обязательны для исполнения следователем (ч. 3 настоящей статьи). Они могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего СО, но, как правило, без приостановления их исполнения. Исключение составляют лишь случаи, когда указания относятся к вопросам, касающимся т.н. процессуальной самостоятельности следователя, его внутреннего убеждения или ограничений конституционных прав личности, а именно: изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения.8. К числу иных полномочий руководителя СО относится, в частности, право продлить по ходатайству следователя до 10 суток срок доследственной проверки в стадии возбуждения уголовного дела, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий продлить этот срок до 30 суток (ч. 3 ст. 144).
Комментарий к статье 39

Консультации юриста к комментариям ст. 39 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • какие изменения в УК и УПК были внесены с января 2011 до 12 июля 2011 года?. и нужны федеральные законы об этих изменениях.
    • Ответ юриста:
      В указанный Вами период в УК РФ и УПК РФ были следующие изменения: В УК РФ - от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 04.05.2011 N 97-ФЗ. В УПК РФ - от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 20.03.2011 N 39-ФЗ, от 20.03.2011 N 40-ФЗ, от 06.04.2011 N 66-ФЗ, от 03.05.2011 N 95-ФЗ, от 03.06.2011 N 119-ФЗ, от 14.06.2011 N 140-ФЗ + Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П. Все указанные законы и постановление КС РФ в одном архиве выложил на "Файлы ", ссылку смотрите в источнике.
  • Надежда Максимова
    Оценить дествия прокурора и следователя? Как исчисляеться процессуальный срок, выраженный месяцами?. Расследование уг.дела возбужденного 31 декабря следователь не окончил и 1 марта следующего года предоставил прокурору района ходатайство продлить срок до 1 мая. прокурор поставил вопрос о привличении следователя к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков следствия.
    • Ответ юриста:
      Вопрос имеет 2 варианта ответа. 1-й вариант - с 07.09.2007 г. прокурор не продлевает срок предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя, это компетенция руководителя следственного подразделения. 2-й вариант - ситуация до 07.09.2007 - для продления процессуальных сроков следователь должен был представить уголовное дело и постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока следствия за 5 суток до окончания 2-х месячного срока, т. е. не позднее 24 февраля. В связи с указанным нарушением норм УПК РФ у прокурора имелись достаточные основания для внесения представления и решения вопроса о привлечении следователя к дисциплинарной ответственности.
  • Роман Фрадис
    Имел ли право начальник следственного отдела отменять постановление следователя?. Следователь вынес постановление о выделении уголовного дела в отношении не установленного лица, которое по предварительному сговору с гражданином Шевченко открыто, похитило меховую шапку и сумочку гражданки Носовой. Начальник следственного отдела отменил данное постановление, сославшись на то что, согласно ст. 154 УПК РФ, выделение уголовного дела возможно только в отношении обвиняемого.
    • Ответ юриста:
      не имел - данная аргументация не является основанием для отмены постановления следователя. в случае если гр-ну Шевченоко следователем предъявлено обвинение и материалы уголовного дела направлены с обвинительнымзаключением в суд, следователем принято правильное решение, так как неустановленно 2 лицо совершившее кражу, что является основанием для возрата уголовного дела из суда на дополнительно расследование. в данном случае я предполагаю, что начальник решил избежать излишней волокиты и возможного появления так называемого нераскрытого "висяка"
  • Алена Алексеева
    Можно ли поменять основание и предмет иска на предварительных слушаниях?. ссылку можно? Не нашел нигде.
    • Одно из двух или основание или предмет. дай Бог памяти, 39 ГПК
  • Лилия Антонова
    Кто может проверить заявление в суд?. В суд Исковое заявление о выделе доли должника из совместно нажитого имущества На основании заочного решения выданного федеральным судьей судебного участка № с Е.Р.С. в пользу О.Т.А. взысканы денежные средства, в размере !!!рублей. !!!!на основании вышеуказанного заочного решения судебным приставом-исполнителем А.С.С. возбуждено исполнительное производство №!!!!о взыскании с Е.Р.С. в пользу О.Т.А. !!рублей. В ходе ведения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника Е.Р.С., достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, в установленный законом ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, установлено, что должник Е.Р.С уволился со своего прежнего места работы, выписался с последнего места жительства и уклоняется от встречи с судебными приставами-исполнителями. В свою очередь, требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячный срок. В ходе исполнительного производства установлено, что должник Е.Р.С. с 06.03.1976 по настоящее время состоит в браке с Е.Л.И. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства установлено, что за Е.Л.И. !!2008 зарегистрирован автомобиль ЛАДА. В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Сведений о том, что между Е.Р.С. и Е.Л.И. заключен брачный договор, у судебного пристава-исполнителя не имеется. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Автомобиль ЛАДА приобретен супругами Е. в период нахождения в браке, следовательно, в силу вышеуказанных норм СК РФ является их совместной собственностью. Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Частью 3 ст. 256 ГК РФ установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания. В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. С учетом изложенного доля должника Е.Р.С. в общем имуществе, а именно в автомобиле ЛАДА, составляет 1/2. Таким образом имеются все законные основания для выделения доли Е.Р.С. в размере 1/2 в имуществе, нажитом в браке, с целью последующего обращения взыскания на нее по долгам Е.Р.С. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33,
    • Ответ юриста:
      Полагаю, что это подсудность федерального суда. В данном случае это не зависит от цены иска. Посмотрите ст. 23 ГПК. Судебного пристава надо привлечь в качестве 3-его лица. Ответчики - муж и жена должника. Об оценке стоимости авто надо ставить после принятия искового заявления к производству.
  • Зоя Миронова
    Если тебя оклеветали. Пишет на меня в прокуратуру, в администрацию, а вот в суде не одного доказательства, как вы считаете можно ли идти с таким человеком на мировую или пусть наказывают, все это длится полтора года, сейчас 16 ноября 2011 года было первое заседание о защите чести, достоинстве и деловой репутации, опять этот человек сказал, что подал жалобу в прокуратуру, уже после получения искового заявления. Можно ли мне поменять исковые требования, я ставила материальный ущерб 1 руб.
    • Ответ юриста:
      Статья 129. Клевета [Уголовный кодекс РФ] [Глава 17] [Статья 129] 1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев. 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: