Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 401.14 УПК РФ. Решение суда кассационной инстанции

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 47.1] [Статья 401.14]
1. Прекращение производства по делу в кассационной инстанции производится по общим основаниям, предусмотренным УПК (ст. ст. 24 - 28). При этом, как, впрочем, и при вынесении любых решений судом кассационной инстанции, следует принимать во внимание особенности самого кассационного производства и оснований для отмены или изменения в нем судебных решений, которые состоят в том, что кассационный суд проверяет судебные решения лишь с точки зрения соблюдения нижестоящими судами законности и может отменять или изменять их только ввиду существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела (т.е. повлекших неправильность разрешения его по существу). Так, суд кассационной инстанции должен прекратить дело и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 443, если в ходе рассмотрения дела придет к выводу, что ввиду допущенных по делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд не смог установить, что осужденный совершил деяние в состоянии невменяемости или что у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, либо осужденный не представляет опасности по своему психическому состоянию, либо им совершено деяние небольшой тяжести.2. Если в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье закона, предусматривающей ответственность за преступление, дело о котором не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта об амнистии либо истечения срока давности уголовного преследования, он должен вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой или апелляционной инстанции. Так, если выяснится, что срок давности уголовного преследования истек уже после назначения судебного заседания судом первой или апелляционной инстанции, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции изменяет судебное решение, освобождая осужденного от наказания, назначенного по данной статье, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24. Если же срок давности истек до назначения судебного заседания, то обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу, если обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Аналогичным образом следует поступать и в случае возбуждения уголовного дела вопреки акту об амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности <1>.-------------------------------- <1> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций". 3. В случае отмены решения, вынесенного мировым судьей, дело подлежит направлению не мировому судье, а в апелляционную инстанцию, т.к. повторное после отмены решения рассмотрение дела мировым судьей законом не предусмотрено.4. Судебной практике известно решение о частичной отмене судебных решений (например, при наличии оснований для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение лишь в отношении одного из нескольких осужденных). Это возможно только при том условии, что новое рассмотрение дела лишь в этой части не отразится на полноте, всесторонности и объективности принимаемого решения.5. Согласно п. 3 ч. 1 ком. статьи суд кассационной инстанции может при отмене судебных решений не только передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, но и возвратить его прокурору. Однако правильность данного положения вызывает сомнения. Так, согласно позиции КС РФ <1> дело возвращается прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном производстве. При этом КС РФ явно имел в виду препятствия для рассмотрения дела судом первой, а не кассационной или надзорной инстанции, ибо возможности исследования обстоятельств дела в кассационном и надзорном порядке намного уже, чем в суде первой (или апелляционной) инстанции. Поэтому для производства в судах кассационной и надзорной инстанций неустранимыми будут являться и такие нарушения, которые вполне преодолимы при непосредственном рассмотрении дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции. Причем вопрос о том, устранимы конкретные нарушения или нет, часто окончательно выясняется только в результате проверки имеющихся (а порой также и собирания новых) доказательств, заслушивания мнения сторон по делу и т.д., что требует проведения судебного следствия, невозможного ныне ни в кассационном, ни в надзорном производстве. Странно было бы, если бы кассационный суд, исследующий дело лишь по письменным материалам, заочно решал за суд первой (апелляционной) инстанции, что в силах последнего, а что нет. На наш взгляд, это противоречило бы принципам независимости судей и полноты судебной власти. В этой связи представляется, что более верным законодательным решением было бы предусмотреть возвращение вышестоящим судом дела на новое судебное рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, который - в случае действительной невозможности самостоятельно исправить это нарушение в судебном заседании - и принимал бы решение о возвращении дела прокурору.-------------------------------- <1> См.: п. 1 Постановления КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан... // РГ. 23.12.2003. N 257.
Комментарий к статье 401.14

Консультации юриста к комментариям ст. 401.14 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Илья Фандюшин
    Вчера получила повестку в суд кассационной инстанции на обжалование приговора.. Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.4 февраля 2006 года меня обвинили в совершении преступления по ст.119 УК РФ, меня осудили 1 год условно с испытательным сроком на один год, по этой причине мной была подана апелляционная жалоба, суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения, по этой причине мной была подана кассационная жалоба, суд апелляционной инстанции удерживал мою кассационную жалобу почти год, обязан ли суд кассационной инстанции освободить меня от уголовной ответственности по истечению срока давности статья 78 УК РФ, так как прошло 2 года со дня преступления которое мне инкриминировали?Вчера получила повестку в суд кассационной инстанции на обжалование приговора.
    • Ответ юриста:
      Поскольку Вы обжаловали приговор аппеляционной инстанции в кассационном порядке то приговор в законную силу не вступил, поэтому в Вашем конкретном случае ссылка на ст. 78 УК РФ вполне законна на мой взгляд. Вопрос в другом... в практике, в наших московских судах, на мой взгляд, понятие закона при рассмотрении уголовных дел отсутствует напрочь) Дерзайте)
  • Леонид Хрустов
    Чем отличается кассационная инстанция от суда первой инстанции?
    • Суд первой инстанции рассматривает дело по существу, выносит итоговый судебный акт, кассационная - проверяет законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, вступившего в законную силу. Кассационная инстанция...
  • Александра Лазарева
    Как поступить суду кассационной инстанции?. Что делать, если суд первой инстанции вынес совершенно неправильное решение, ниже низшего предела наказания по рецидиву, но оснований для снижения наказания не было. Кассационный суд не вправе ужесточить наказание, а наказание суда первой инстанции чересчур абсурдное (он назначал по п. 3, ст68 УК, и 64 УК, но они не при чем совершенно )
  • Геннадий Маркуц
    Жалобу в ЕСПЧ по гражданскому делу можно подавать после прохождения суда апелляционной или кассационной инстанции?
    • Ответ юриста:
      Большинство полагают что достаточно апелляции, т. к. после реформы надзор по сути переименовали в кассацию, а качественного изменения не произошло. До этого ЕСПЧ требовал прохождения только кассации, т. к. не считает надзор в судах общей юрисдикции эффективным средством правовой защиты.
  • Алина Андреева
    Куда обжаловать решение суда после рассмотрения кассационной жалобы на это решение в судебной коллегии краевого суда ?. Поскольку бюджет на услуги адвоката уже потрачен, приняла решение дальше писать сама.