Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 61 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 61]
1. Личная заинтересованность в деле судьи, прокурора, следователя, дознавателя несовместима с публичным характером уголовного процесса. Несовместима с ним и личная заинтересованность иных, помимо дознавателя, работников органа дознания, которые могут осуществлять неотложные следственные действия (ст. 157) начальника подразделения дознания, а также руководителя следственного органа. Хотя о них не говорится в статьях главы 9, полагаем, что основания для отвода распространяются и на них по аналогии закона.2. Все обстоятельства, названные в данной статье, дают основание предполагать, что лицо, ведущее процесс, так или иначе заинтересовано в исходе уголовного дела. Это предположение имеет характер презумпции личной заинтересованности, но если презумпция, зафиксированная в ч. 2 данной статьи ("иные обстоятельства, дающие основания полагать"), относится к категории опровержимых и может быть опровергнута аргументами, изложенными в объяснении судьи, прокурора, следователя, дознавателя по поводу заявленного отвода, то презумпции, указанные в п. п. 1 - 3 ч. 1, неопровержимы. Даже если отводимому лицу и удастся представить убедительные аргументы своей личной незаинтересованности в деле, несмотря, например, на отношения дальнего родства с кем-либо из участников процесса, оно тем не менее подлежит отводу <1>.-------------------------------- <1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу Головина // БВС РФ. 2003. N 7. 3. Если лицо является свидетелем по данному делу, то предположение о его личной заинтересованности наименее очевидно. Основанием его является скорее не личная заинтересованность в исходе дела, а то, что свидетель (особенно свидетель-очевидец) события преступления уже не нуждается в доказательствах и исход дела для него заранее предрешен. Процесс не нужен ему, и он не нужен процессу. Понятие свидетеля в данном пункте шире, чем общее понятие свидетеля, которое дано в ст. 56. По смыслу, которое придает этому основанию для отвода правоприменительная практика, свидетель здесь - не только лицо, вызванное для дачи показаний, но и лицо, которое по обстоятельствам дела объективно должно быть вызвано и допрошено. Когда, например, сотрудники органа дознания являлись очевидцами события преступления, а других очевидцев не было, они, как правило, должны быть допрошены по данному делу в качестве свидетелей, что исключает их участие в производстве по делу после его возбуждения. Если же данные сотрудники все-таки выполняли по делу неотложные следственные действия, все полученные ими доказательства следует признать недопустимыми. Следует обратить внимание, что закон (ч. 1 ст. 61) говорит лишь о невозможности таких лиц участвовать в производстве по делу, следовательно, до возбуждения дела они могут предпринимать некоторые процессуальные действия, в частности производить задержание, осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы. Впрочем, в крайне редких случаях, несмотря на то что сотрудник органа дознания был очевидцем события преступления, он, на наш взгляд, все же не подпадает под основания для отвода. Речь идет о неотложных следственных ситуациях, когда другие сотрудники органа дознания и следователь в силу объективных причин не могут незамедлительно приступить к производству по делу, но доказательственная база с избытком достаточна и без того, чтобы делать сотрудника органа дознания свидетелем, например, преступление совершено при большом стечении народа и свидетели-очевидцы имеются в избытке. Тогда собранные им доказательства могут остаться допустимыми.При возвращении уголовного дела на стадию предварительного следствия следователь подлежит отводу, если он по расследованному им делу был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля (Кассационное определение ВС РФ от 13.01.2005 по делу N 81-о04-129).4. В качестве оснований к отводу судьи, прокурора, следователя, дознавателя предусмотрены лишь родственные отношения этих лиц с другими участниками процесса (п. 3 ч. 1 ст. 61). Не рассматриваются как основания для отвода отношения только близких лиц. Однако в этих случаях на практике могут сложиться парадоксальные ситуации, напоминающие сюжет из повести Л.Н. Толстого "Воскресенье".5. Предмет заинтересованности подлежащих отводу лиц, согласно данной статье, слишком узок. Чтобы исключить их участие в производстве по уголовному делу, необходимо установить заинтересованность в исходе уголовного дела. Так, например, если судья лично заинтересован в исходе не всего дела, а только в освобождении подозреваемого или обвиняемого из-под стражи, ему невозможно заявить отвод по данному основанию. Более справедливо решался этот вопрос в УПК РСФСР, в котором основанием для отвода считалась личная заинтересованность названных лиц во всех моментах дела, а не только в его исходе. В судебной практике личная заинтересованность судьи по-прежнему понимается расширительно <1>.-------------------------------- <1> См.: БВС РФ. 2003. N 6.6. Как определил Конституционный Суд РФ, ч. 2 ст. 61 УПК не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и тем самым не исключает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Ни эта статья, ни ст. ст. 64 и 65 УПК не освобождают суд от обязанности принять решение по существу заявленного судье отвода и обосновать его ссылками на конкретные обстоятельства дела <1>.-------------------------------- <1> См.: Определение КС РФ от 25.01.2005 N 46-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Андреевского В.К. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 61, 64, 65 И 355 УПК РФ.
Комментарий к статье 61

Консультации юриста к комментариям ст. 61 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Денис Волошенко
    Какие обстоятельства отягчают и смягчают уголовную ответственность?
    • напишите хоть, что натворили. А то сначала просите вам УК переписать, а теперь УПК.
  • Кирилл Белогорцев
    Статья 111 ч.4. Знакомы задержан по статье 111 ч. 4 . С момента освобождения за прошлое преступление (ст. 105) прошло 6-7 лет. Будут ли рецидив? И какой минимальный срок ему светит?
    • Ответ юриста:
      1. Рецидив ЕСТЬ (если только судимость не была снята судом в порядке ст. 400 УПК РФ на основании ч. 5 ст. 86 УК, в чем сильно сомневаюсь) , т. к. в силу п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления (а ст. 105 - особо тяжкая) судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. 2. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей нормы. 3. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии в его действиях рецидива знакомому должно быть назначено не менее 5-ти лет л/свободы (15/3 = 5). То есть минимальный срок по указанному правилу - 5 лет. P.S. Исключение из вышеуказанного правила - назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен и менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Для указанного вида наказания (л/свободы) минимальным является размер - 2 месяца (ч. 2 ст. 56 УК) , а с применением ст. 64 УК РФ может быть назначен и более мягкий вид наказания. Хоть Закон и предусматривает возможности, но это практически нереально в Вашем случае.
  • Зоя Захарова
    Законы в нейтральных водах???. Разрешено ли в нейтральных водах заниматься сутинерством, насиловать малолетних монашек, торговать героином, заставлять жирафа поедать себе подобных и сжигать иконы и трупы попов?
    • Троллей отстреливать, думаю, точно можно..
  • Вадим Парменов
    Помогите решить!. Михайлов С. И. задержан по подозрению в тяжком преступлении. На допросе он сообщил о своем алиби. Следователь вызвал Э. Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания против своего мужа. Михайлова согласилась дать показания. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлова дала показания об алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразности и противоречия в ее показаниях, что в дальнейшем было использовано стороной обвинения в суде для опровержения алиби Михайлова С. И. Михайлова Э. в судебном разбирательстве отказалась от дачи показаний, а свои прежние показания она "аннулирует". Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля?
    • Ответ юриста:
      Свидетельские показания - не международный договор, чтобы их аннулировать. Прокурор в процессе не только может, а просто таки обязан заявить ходатайство об оглашении показаний Михайловой. Доказательственное значение эти показания имеют и даже ого-го какое, ибо они достаточно убедительно доказывают, что 1) свидетель Михайлова - довольно лживый человек, имеющий дурацкую склонность считать себя умнее следователя и вводить в заблуждение суд, цинично проявляя к нему (суду) тем самым жуткое неуважение. Свидетель Михайлова горазда всячески выгораживать своего благоверного, и веры ее словам быть не может никакой. Ведь процесс ещзе не закончен и Михайлова вполне может еще раз десять ьпередумать и дать показания (опять лживые) , или к ней могут быть вопросы как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, и на них она может таки дать ответы (опять лживые) . 2) Из этого протокола при небольшом желании очень даже можно вывести и обосновать тезис о том, что подсудимый Михайлов, не проявив никакого чистосердечного раскаяния и способствования раскрытию преступления, всячески старался помешать установлению истины по делу и фальсифицировал доказательства своей невиновности, склонив свою супругу к даче заведомо ложных показаний. А раз так - то хрен ему по всей морде вместо п. 1 ч. 1 ст. 61 УК при вынесении приговора (если б она была, то наказание было бы назначено не выше 2/3 от максимума, предусмотренного статьей) . Да и ст. 73 УК ему вряд ли светит. А обстоятельства, смягчающие вину ПОДЛЕЖАТ ДОКАЗЫВАНИЮ в ходе предварительного и судебного следствия так же, как и все другие обстоятельства дела. Так что придется Михайлову пособирать сучкИ на лесоповале. Так ему и надо, козлу!))
  • Екатерина Морозова
    Добрый вечер. Я вчера написал явку с повинной ,по поводу кражы телефона,могу я отказатся от нее,и что мне будет грозит. И что мне будет грозить за это. Заранее благодарен Сергей.
    • Ответ юриста:
      Можете отказаться. Ничего не будет. Но, есть и ряд моментов. Вот некоторые. Доказательством сия бумажка (в силу требований уголовно-процессуального Закона) станет лишь тогда, когда Вы подтвердите изложенное в ней, в том числе в суде, поскольку суть явки с повинной - Ваши показания, данные в отсутствие адвоката. В случае отказа подтвердить изложенное в явке с повинной, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ явка будет исключена из числа доказательств. Однако, одновременно, при осуждении Вас за содеянное, Вы, тем самым лишаетесь смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ну и прекращение уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям) для Вас также исключается, раз Вы "уходите в отказ"... И, главное, если есть доказательства (в том числе неопровержимые) достаточные для привлечения Вас к уголовной ответственности, то наличие/отсутствие явки с повинной для доказанности вины большой роли не играет. От этого и отталкивайтесь принимая соответствующее решение, прежде всего выстраивая линию своей защиты.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: