Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Статья 67. Отвод следователя или дознавателя

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 67]  ✍ Читать комментарий к статье
1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. 2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
Статья 67

Консультации юриста по ст. 67 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Иван Кованько
    здравствуйте я являюсь потерпевшим по уголовному делу но дознователь полтора месяца не может разобратся в деле тоесть возбудить дело или нет хотя ему предоставлены все доказательства в полном объеме как написать ходатайство о замене дознавателя и укуда
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Василий Павловский
    Дело возбудили по ст.286 ч.1 с нарушением всех сроков. В ходе опроса, допроса - сразу было видно, что следователь заинтересован! Прокуратура по первым показаниям свидетелей отказывала в возбуждении. Но после опроса - свидетели и потерпевшие поменяли свои показания и дело только потом возбудили! На очной ставке -вообще было смешно: следователь сам говорил свидетелю как и что он должен отвечать... Не однократно спрашивал: "Так каким показаниям верить, этим или тем, что были???", а потом сам зачитывал предыдущие показания свидетеля!!! Это как называется??? Так же всю информацию полученную от нас в ходе следственных действий - он передавал моему бывшему начальнику. Которому я "перешел дорогу" и с кем "разошлись пути". А тот уже в свою очередь давил и на свидетелей и на потерпевшего - говорил им , что и как писать и говорить в СК! Так же и судья - продавленная , бывшим начальником. Сплошное БЕЗЗАКОНИЕ!!! Деревушка, село - что хотят то и воротят... Как быть??? Заранее огромная благодарность!!!
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Евгений Польский
    Может ли потерпевший отвести дознавателя ?
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Артем Скрыпицин
    здравствуйте как правильно сделать отвод дознавателя?
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Валентин Никульцев
    помогите решить задачу.. обвиняемому по у. делу стало известно что потерпевший является родственником следователя каторый расследует данное пресупление. Какие процессуальные действия могут быть совершены, и какие возможны процессуальные решения?
    • Ответ юриста:
      Вам надо воспользоваться уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) . Ст. 61 УПК РФ - обстоятельства исключающие участие по уголовному делу гласит: Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя или дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. 2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
  • Максим Юстратов
    помогите советом, 600 тыщ украли. заведено уголовное дело на МАТВЕЕНКО АНДРЕЯ ГЕОРГИЕВИЧА - а наша доблестная ничего не делает Звонки игнорирует..куда же дальше идьти Кому жаловаться..
    • Ответ юриста:
      Если доблестная, как вы сказали не предпринимает никаких действий, заявляете ходатайство на имя следователя с просьбой сделать то-то, то-то. Сразу или в течение 3-х дней следователь должен ответить на это ходатайство. В случае вынесения постановления об отказе в удовлетворении явно обоснованного ходатайства, берете указанное постановление и обжлалуете прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ либо в суд в пор. ст. 125 УПК РФ. Если же следователь проявляет заинтересованность в исходе уголовного дела, пишите жалобу на него в прокуратуру. Или руководителю следственного органа, как непосредственному, так и вышестоящему. Лучше сначала непосредственному, а затем вышестоящему. Это более действенно. Также можете заявить отвод следователю (см. ст. ст. 61,67 УПК РФ) . Кроме этого, в вашем случае, если вы признаны по делу потерпевшим, можно было бы нанять адвоката, который будет вести от вашего имени все необходимые дела, он будет именоваться представителем потерпевшего (ст. 45 УПК) , для его работы нужна лишь нотариально заверенная доверенность. В суде заявите гражданский иск к подсудимому в рамках дела на возмещение денег, потраченных на услуги адвоката - представителя потерпевшего.
  • Валерия Шестакова
    Является ли информация с официального сайта фирмы доказательством в суде?. Может ли вообще суд принять в качестве доказательства информацию с интернета?
    • Ответ юриста:
      согласен с Валерием ... Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ) . Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).
  • Валерий Бейлис
    Допустим отвод со стороны опрашиваемого - дознавателя?. Ст. 159 УК РФ "Обязательность рассмотрения ходатайства " Следователь, дознаватель обязан рассмотреть каждое заявленное по уголовному делу ходатайство.
    • Возможность отвода Дознавателя предусмотрена ст. 62 и ст. 67 УПК РФ. В части 2 ст. 62 УПК РФ перечислены Лица, имеющие Право требовать отвод. Среди Них отсутствует Опрашиваемый. следовательно Опрашиваемый не может заявить Отвод.
  • Евгения Орлова
    Как сменить следователя ведущего дело об убийстве, дело явно хотят замять. Подскажите как сменить следователя по дело об убийстве. 18 октября убили 25 летнего военнослужащего в соседнем с частью городке. Следствие идет крайне вяло, показания дают только 2 человека, 4 "друзей" погибшего (которые были на месте и участвовали в событиях) договорились молчать. Как стало известно от одного из свидетелей и ряда источников следствие упорно старается нерасслышать показания свидетелей, попыток разговорить молчунов не проводится, следственные мероприятия практически не ведутся. Существует вероятность, что командир части намеренно старается замять дело дабы не придавать особой огласке и скрыть свои недоработки или что еще по хуже. подскажите как действовать со следователем, прокуратурой, какие заявления писать и т.п. П.С. делом занимается обычная прокуратура (не военная). Заранее благодарен
    • Ответ юриста:
      Пишите жалобы во ВСЕ инстанции. Добивайте их количеством. На сайт kremlin.ru даму обязательно. Путину тоже. Практически везде - даже в генпрокуратуру - можно написать по интернету Удачи. Ри. Си. Отводом следователя - а его написать просто - Начальнику СК или УВД, ОВД 0 заявляю отвод следователю Иванову по таким-то причинам, ссылаться на статьи закона необязательно - вы не обойдетесь.
  • Инна Фролова
    Как поменять следователя ведущего расследование?
    • никак это не палка колбасы
  • Тамара Колесникова
    не нравится как следователь ведет уголовное дело попытка убийства, возможно его подкупили, куда обратится для смены. как подать иск на материальный, моральный вред и ущерб здоровью по этому же уголовному делу без юристов и адвоката не нравится как следователь ведет уголовное дело попытка убийства, возможно его подкупили, куда обратится для смены?
    • а ты тоже найди хорошего следователя. . или читай изучай законы...
  • Валерий Краснопалов
    Как правильно написать отвод следователю и в какие органы обращаться что бы наказать за сотрудничество с обвеняемым. Следователь является знакомым семьи подозреваемого и пытается исказить факты в его пользу, как правильно написать отвод следователя и куда это пишется? Как наказать следователя за его не правомерные действия и куда обращаться?
    • 1. Соблюдать орфографию. 2. Обратившись за квалифицированной юридической помощью.
  • Кирилл Караченко
    Причина передачи уголовного дела от однго следователя на производство другому следователю, одного и того же органа.
    • Ответ юриста:
      Решение об изъятии и передаче уголовного дела принимает руководитель (начальник) следственного органа о чем выносит соответствующее постановление. Это может быть связано с распределение нагрузки в следственном органе, которая определяется руководителем (начальником) или в связи с предстоящим отпуском следователя. Причина передачи будет указана в постановлении, с которым смогут ознакомится все участники дела. Статья 39 УПК РФ. Руководитель следственного органа 1. Руководитель следственного органа уполномочен: 1) поручать производство предварительного следствия следователю либо нескольким следователям, а также изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству;
  • Максим Ромащев
    Имею лия право как потерпевший, требовать другого следователя?. Какие для этого нужны документызаявления и куда писать?
    • Ответ юриста:
      Имеете такое право, но вы должны это чем-то мотивировать (личная заинтересованность следователя, родственные отношения и тп. ) Нужно подать ходатайство об отводе следователя. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
  • Антон Добрышев
    почему судьи выносят неспроведливые решения,если есть другие варианты более справедливые.. вопрос межевания между соседями,теперь у нас нехватает метров.
    • при советской власти решение суда должно было быть справедливым, законным и обоснованным. сейчас первое слово убрали, решение должно быть только законным и обоснованным, ст. 195 ГПК РФ
  • Леонид Тимченко
    Напомните кто имеет право не свидетельствовать против родных и близких родственников. Напомните кто имеет право не свидетельствовать против родных и близких родственников (точнее статус родства), а также по возможности статью и сам законодательный акт!
    • Ответ юриста:
      Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний: супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных; братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки; Согласно ст. 67 Конституции Российской Федерации, "никто не обя- зан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут уста- навливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показа- ния".
  • Илья Троицкий
    Помогите пожалуйста. Внутри обвинительный приговор, перевод с укр. языка. Сделан в гугле
    • 1. Украинского языка не существует. С чего Вы переводили - совершенно непонятно. 2. Если дело происходит на Украине, разумнее всего обратиться к квалифицированному адвокату на Украине, а не выспрашивать нечто здесь на ответах: вопрос у Вас...
  • Тамара Соколова
    Будет ли являться доказательством в суде личная электронная переписка?
    • Ответ юриста:
      ст. 67 ГПК РФ. Оценка доказательств . 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ... ст. 88 УПК РФ. Правила оценки доказательств . 1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. ... ст. 71 АПК РФ. Оценка доказательств . 1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. ...
  • Алина Григорьева
    Можно ли заявить отвод следователю по мотвам его не компетентности?. Я подал заяву в СК, просил привлечь одного чела по ст. 145.1 УК РФ. Дело получили какому-то щенку-следаку. Вначале, он тупо не дождавшись ответов на запросы вынес отказняк в возбуждении. Я его естесно, обдаловал в суд. Теперь он вновь проводит проверку. Причем половина запросов возвращается обратно, с просьбой конкретизировать поставленные в них требования. То есть, следак направлЯет запросы, тупо не понимая, что он ими хочет выяснить. Вообще экономические преступления очень сложные, это не убийство: труп в морн, обвиняемого в СИЗО, дело в суд. Куча фин. документов и прочей бяки. Ну, полюбас в СК есть следаки есть более опытнее, которые специлизируются на таких преступлениях.Если подовать такой отвод, на какие нормы закона можно ссылаться?Спасибо за ответ.
    • Судить о компетенции следователя - не твоя компетенция! Причины отвода следователя четко указаны в законе ( ст. 61 УПК РФ) . Я согласна с мнением Анюты, когда она сомневается в твоих умственных способностях
  • Максим Бураченко
    И еще вопрос:можно ли поменять следователя,ведущего уголовное дело,если он предвзято относится?Есть такой закон?
    • Ответ юриста:
      Нет такого основания для отвода следователю, но Вы можете написать жалобу на имя руководителя следственного органа органа, где укажите почему Вы считаете, что предварительное следствие проводится предвзято и попросите поручить расследование другому следователю, постарайтесь подвести к законным основаниям УПК РФСтатья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
  • Инна Смирнова
    Является ли вновь открывшимся обстоятельством документ, который был утерян в период суда, а по истечении времени был най. ....а по истечении времени был найден?Может быть точнее "считался утерянным". Причем этот документ является существенным доказательством в процессе и его очень не хватало на суде для моей защиты. Документ находился у моего свидетеля, который считал, что он (документ) утерян за давностью его получения.
    • Ответ юриста:
      А какое было дело - гражданское или уголовное ?Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Таким образом, отсутствие документа, который подтверждал бы обстоятельства, на которые Вы ссылались в судебном процессе в обоснование своей позиции, вновь открывшимся обстоятельством не является - вы имели возможность обратиться к суду за содействием в получении его копии.По уголовному делу ситуация может несколько измениться. УПК РФ, ст. 413:"1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.4. Новыми обстоятельствами являются:1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;3) иные новые обстоятельства". Понятие "иных новых обстоятельств" не расшифровывается в законе, но они должны были быть не известны суду на момент вынесения судебного решения, а также должны устранять преступность и наказуемость деянияРешение о возможности возобновления призводства по делу в порядке главы 49 УПК РФ принимается прокурором (ст. 415, 416 УПК РФ)
  • Мария Лазарева
    Что оценивает суд при вынесении своего решения?. Ведь бывает, у одной стороны один свидетель, а у другой- пять. И побеждает тот, у кого один. Вот что оценивает суд?
    • Ответ юриста:
      Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора 1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание; 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому; 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания; 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы; 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации; 12) как поступить с вещественными доказательствами; 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград; 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации; 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации; 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. 2. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности. 3. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1 - 7 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии. Статья 15. Состязательность сторон 1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. 2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. 3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
  • Карина Большакова
    Ваше мнение. Статья 67. Оценка доказательств 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Ваше мнение относительно внутреннего убеждения....
    • Ответ юриста:
      Мое мнение если интересно.Берем например КоАПhttp://www.consultant.ru/popular/koap/13_29.html#p4898 Статья 26.11. Оценка доказательств Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Я считаю, что следует читать так :Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не могут иметь силу.=== Зы. Мне кажется более существенным вопрос о том, должен ли судья и как аргументировать свою оценку представленных доказательств. Это важно с точки зрения последующего обжалования решения судьи, поскольку внутреннее убеждение судьи выражается в его мнении, и не совсем понятно, как обжаловать мнение. (" А несогласный я"!" (с) Шариков) При оценке доказательств и отражении этой оценки в тексте решения судьи, мне кажется, мнения недостаточно, нужны аргументы. Часто же по делам об АПН оценка доказательств сводится опят же к мнению "Нет оснований не доверять показаниям ИДПСа, который возбудил дело и выступил по нему же свидетелем, а водитель пытается избежать ответственности, поэтому он лицо заинтересованное". Вот с аргументацией при оценке доказательств проблемы в судах на практике очень большие, по делам по КоАП так просто ужас что творится, а ведь они затрагивают почти всех совершенолетних граждан (каждый хоть раз совершал АПН) .С прочтением
  • Вячеслав Разгуляев
    Скажите, как лишить бабушку,всех прав на внука.. Бабушка уже два раза совершала умышленное похищение в отношении моего сына.
    • Ответ юриста:
      ваша бабушка имеет право на общение с внуком это предусмотрено даже законом Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников 1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. 2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. 3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.
  • Павел Куроедов
    Как суд оценивает доказательства руководствуясь внутреним убеждением?. Господа! Это тема моей курсовой работы! Если не трудно, подскажите где взять материалы по этому вопросу! Начиная с истории возникновения и заканчивая сегодняшним временем, а также каверзные случаи из практики; -) если таковые имеются!
    • Ответ юриста:
      Валерий респект. Конечно суд оценивает доказательства, в этом его роль и состоит. А по поводу внутреннего убеждения, уважаемый Дмитрий, хорошо бы Вам почитать еще закон о статусе судей с хорошим комментарием. Этот чудесный документ повествует о том как право внутреннего убеждения судьи ограничивается его обязанностью справедливого рассмотрения дела.
  • Евгения Дмитриева
    Историки,нужна ваша помощь!!!
    • см. словарь исторических терминов и справочник по истории по ссылке: http://www.history-ap.narod.ru/Slovar/Vol_slovar.htm
  • Валерия Сидорова
    Люди помогите пожалуста!На каких основаниях может производиться отвод дознавателя и где это написано?
    • Ответ юриста:
      Основания для отвода данных категорий лиц, предусмотрены ст. 61 УПК:1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.При этом, если имеются какие-либо обстоятельства из представленный выше то данное лицо обязано устраниться от участия в уголовном деле.Если этого не произошло, то решение о отводе дознавателя принимает прокурор.
  • Оксана Журавлева
    а как вы считаете на что опирается судья при выносе решения. Это чем-то(законом) регламентировано???
    • Ст. 67 ГПК РФ - РФ] [Глава 6] [Статья 67] Я считаю, что п1. ст 67 "Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению"....Все, что написано дальше, большинство российских судей не читали.
  • Геннадий Осичев
    Какой процессуальный порядок установлен для разрешения ходатайства об отводе следователя?
    • Ответ юриста:
      Статья 67. Отвод следователя или дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. 2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода. Отвод следователя или дознавателя 1. Право заявить отвод указанным должностным лицам по мотиву их заинтересованности в деле является важной процессуальной гарантией законности расследования и всего уголовного судопроизводства. 2. Закон не определяет, в какой форме должен быть заявлен отвод. Поскольку это не оговорено в законе, следует считать, что он может быть заявлен в любой форме. Заявление об отводе обязательно должно найти отражение в материалах уголовного дела. Устное заявление об отводе обязательно заносится в протокол и доводится до сведения прокурора, если отвод заявлен дознавателю, или руководителя следственного органа, если отвод заявлен следователю. 3. Заявление об отводе дознавателя или следователя может быть подано непосредственно должностному лицу, полномочному разрешить отвод. Прокурор или руководитель следственного органа до разрешения отвода может потребовать объяснений от лица, которому отвод заявлен. Если заявление об отводе подается дознавателю или следователю, его следует принять и передать прокурору или руководителю следственного органа с приложенными объяснениями по поводу обстоятельств, послуживших основанием для отвода. 4. Принятое по поводу заявления об отводе решение прокурора должно сообщаться участнику процесса, заявившему отвод. 5. Заявленный дознавателю или следователю отвод не приостанавливает производства процессуальных действий. 6. Если в деле имелись основания для отвода дознавателя или следователя, но указанные лица не были устранены от производства расследования, то собранные ими доказательства признаются недопустимыми.
  • Карина Васильева
    Может ли адвокат заявить отвод следователю, дознавателю?. Имеет ли он на это право?
    • Ответ юриста:
      Какой бы статус у тебя не был - можешь заявлять отводы, но действеннее через прокурора Статья 67УПК . Отвод следователя или дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа.(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ)2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
  • Диана Иванова
    Имеет ли человек сменить следователя?
    • Конечно
  • Кирилл Козменко
    Куда завляется отвод следователю, дознавателю - в прокуратуру, начальнику ОВД, начальнику СО или ОД?
    • если дело ведёт следователь прокуратуры, то прокуроруесли след. овд-начальнику
  • Станислав Карпеченко
    В который срок разрешаются заявления об отводе следователя?. Я подал заявление об отводе следователя прокуратуры начальнику следственного одела.Какой-то исполнитель-канцелярист мне сооющил,что такие заявлени они рассматривают 30 суток.Хотя я знаю,что в УПК на разрешения ходательств отводиться 3 суток.Кто из нас прав? Я смогу обжаловать отказ в отводе в суде в порядке ст.125 УПК РФ?
    • Ответ юриста:
      Вы правы. Статья 121 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 39 и 67 того же Кодекса устанавливает, что ходатайство об отводе следователя подлежит рассмотрению и разрешению руководителем следственного органа непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.Об удовлетворении ходатайства об отводе либо о полном отказе в его удовлетворении выносится постановление, которое может быть обжаловано руководителю вышестоящего СО либо в суд (ст. ст. 122, 124, 125 УПК РФ).
  • Тамара Пугачева
    Ходатайство об отводе следователя. Следователь 2 раза подряд отказывал в возбуждении уголовного дела. Оба раза суд постановления об отказе отменял как незаконные (необоснованные) и направлял материал для доп. проверки. Сейчас уг. дело не возбуждено, материал на доп. проверке. Заявил отвод следователю. Руководитель следственного комитета поясняет, что такое ходатайство будет разрешено в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан", т.е. в течении 30 дней. При этом сразу говорит, что в удовлетворении будет отказано. Мотивирует: уг. дела нет, я не потерпевший, потому обращаться с таким ходатайством не вправе. Законно? Как быть? Обжаловать в суд? Следователь по надуманным основаниям не возбуждает уг. дело и проверку фактически не проводит.
    • Ответ юриста:
      Была подобная ситуация. Мы действовали следующим образом: написали жалобу на начальника следственного органа вышестоящему руководителю, где указали, что после отмены постановления следователя, начальник следствия вновь и вновь поручает проверку материалов одному следователю и не контролирует работу следователя, поскольку тот ничего не делает. В результате вышестоящий руководитель передал материалы из районного следственного управления в городское, где дело все же возбудили.
  • Александр Шильников
    Можно ли поменять следователя во время следствия?
    • Ответ юриста:
      Статья 61 УПК РФ: 1. ..следователь.. . не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Следователь не может т участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела. Таким образом, только по вашему желанию *поменять следователя во время следствия* невозможно! Для удовлетворения заявленного отвода должны быть веские основания, мотивированные и обоснованные. Просто так, по вашему хотению, никто не удовлетворит отвод, заявленный следователю.
  • Роман Беспамятных
    Что обычно предпринимают в данном случае? Вопрос внутри.. Адвокат понял, что свидетель и дознаватель состоят в знакомстве и могут быть в сговоре. Что предпринимают обычно в этих случаях?
    • Ответ юриста:
      Я бы заявил отвод дознавателю. Статья 61 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, НЕ МОГУТ УЧАСТВОВАТЬ в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие ОСНОВАНИЕ ПОЛАГАТЬ, что они лично, прямо или косвенно, ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ в исходе данного уголовного дела. Статья 62 УПК РФ. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу 1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. 2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Статья 67 УПК РФ. Отвод следователя или дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. 2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
  • Ольга Денисова
    Уголовное дело. Необходимо следователю заявить отвод, подскажите, где скачать бланк отвода следователю?. Уголовное дело. Необходимо следователю заявить отвод, подскажите, где скачать бланк отвода следователю?
    • Ответ юриста:
      Зачем бланк? В свободной форме пишешь завление, в котром указываешь основания из этой статьи - Статья 61. УПК РФ Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
  • Карина Миронова
    Если улики вины добыты незаконным образом. Если улики вины добыты незаконным образом являются ли они уликами которые можно использовать против обвиняемого?
    • Ответ юриста:
      Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. В числе недопустимых доказательств указанная норма закона называет: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Вместе с тем основной закон государства – Конституция РФ более широко говорит о недопустимых доказательствах. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» . Конституция, таким образом, признает недопустимыми доказательства, собранные субъектами доказывания с нарушением любого федерального закона, а не только УПК РФ. В случае коллизии закона конституционная норма имеет преимущество перед отраслевой. К числу существенных и неустранимых процессуальных нарушений, что влечет признание полученных доказательств недопустимыми, можно отнести: - применение одной из сторон (обычно уголовным преследователем) к другой (как правило, к обвиняемому или подозреваемому) физического или психологического принуждения без законных на то оснований; - прямое введение в заблуждение стороны (обычно обвиняемого или подозреваемого) относительно ее прав, а также умолчание о них там, где без разъяснения прав невозможно обеспечить реальное равенство сторон; - использование производных источников доказательств, когда имеется фактическая возможность представления первоисточников. Равенство стороны, против которой направлены доказательства, в таком случае страдает, так как возможность проверки достоверности информации по производным источникам, как правило, затруднена. Так, например, оглашение в судебном заседании протокола допроса свидетеля вместо его непосредственного допроса лишает другую сторону возможности задать свидетелю необходимые вопросы; представление копии документа может ограничить возможности его экспертного исследования и т. п. - наличие оснований для отвода судьи, прокурора, дознавателя, следователя, прокурора, участвовавших в собирании доказательств. - нарушение правил подследственности, незаконное участие в проведении предварительного следствия ненадлежащих следователей, органов дознания и их сотрудников и т. д. ; выполнение следственных действий лицом, в чьем производстве не находится уголовное дело, без соответствующего поручения правомочного следователя.
  • Сергей Шеберстов
    нужна помощь. 5. Находящийся под стражей в следственном изоляторе обвиняемый Опраксин подготовил 27 марта ходатайство об отводе следователя. Свое решение об отводе он мотивировал тем, что следователь обращается с ним грубо, оскорбляет и унижает его. В тот же день это ходатайство было пере¬дано начальнику следственного изолятора, который только 30 марта почтой отправил его прокурору. 3 апреля оно поступило в прокуратуру. Как вы считаете, не допущено ли в данном случае превышение процессуального срока? Какой процессуальный порядок установлен для разрешения ходатайства об отводе следователя?
    • Ответ юриста:
      Статья 67. Отвод следователя или дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Статья 126. Порядок направления жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей Администрация места содержания под стражей немедленно направляет прокурору или в суд адресованные им жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей. Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа 1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. ( "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 14.06.2011)) Считаю, налицо нарушение УПК начальником СИЗО, который не вовремя и не по адресу направил отвод.
  • Вера Захарова
    Идёт следствие по 157.1 УК РФ. Проявилась заинтересованность следователя. Как противодействовать этому?
    • Заявить отвод следователю это во первых, во - вторых отразить это в собственноручных показаниям, в третьих - направить обоснованную жалобу в следственный комитет прокуратуры по соблюдению законов сотруниками ОВД.
  • Ирина Алексеева
    Следователю заявлено ходатайство о даче правовой оценки на предмет наличия или отсутствия признаков состава преступления. Обжаловано постановление об отказе и оно было отменено. Если основания для отвода следователя, ведь он уже выразил правовую позицию по данному вопросу.
    • В принципы основание для отвода следователя есть, но для начальника следственного отдела этого факта будет недостаточно, Вам следует в ходатйстве указать еще ряд причин, по которым вы считаете невозможным участие в расследовании дела данным следователем
  • Любовь Лазарева
    Куда надо обращаться, чтобы поменяли следователя?. По факту кражи банковской карты и снятия с нее наличных на крупную сумму заведено уголовное дело, но следователь даже фото грабителей с видеозаписей с банка сделать не мог. Я сама сделала фото этих людей через специальную программу и отсылала их следователю. Много всяких таких моментов помимо того, что я не доверю ему вообще. Куда надо рбращаться, чтобы его поменяли? Это вообще возможно?
    • Ответ юриста:
      Вам нужно написать ходатайство на имя руководителя следственного отдела (начальника следствия) с просьбой о замене следователя, точнее об отводе текущего следователя. В обоснование требований Вы должны указать какие-либо из оснований предусмотренных ч. 1 ст. 61 УПК РФ (смотрите текст статьи ниже) . Или же докажите, что "имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что следователь лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела" (ч. 2 ст. 61 УПК РФ) . На практике такие ходатайства удовлетворяют довольно редко, также как и отводы судьям. Так как обстоятельств предусмотренных частью 1, как правило, нет, а доказать те, что во 2 части крайне проблематично. Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.
  • Евгения Казакова
    Основные права и обязанности следователя?
    • 2.1. В пределах своей компетенции следователь уполномочен: 1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации; 2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его...
  • Юлия Козлова
    помогите пожалуйста решить задачу по уголовному праву. При ознакомлении обвиняемых Иванова и Васильева с материалами уголовного дела один из обвиняемых применил насилие в отношении следователя Буниной, а Иванов совершил побег из-под стражи. По данному факту было возбуждено уголовное дело и следователь Бунина признана потерпевшей. Несмотря на это она продолжала знакомить обвиняемых с материалами дела, разрешала ходатайства, составила обвинительное заключение. При выполнении ст. 217 УПК РФ Иванов и его защитник заявили отвод следователю. Однако прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для отвода следователя. 1. С позиций закона оцените правомерность действий следователя Буниной. 2. Правомерно ли ходатайство обвиняемого Иванова и его защитника, а также решение прокурора?
    • Ответ юриста:
      1. Если отвод следователю УПК РФ предусмотрен (давно его читал в последний раз) , то налицо сомнения в необъективности следователя. 2. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а не прокурор. На стадии ст. 217 УПК РФ заявлять ходатайство об отводе невозможно. В этой ситуации лицо, рассматривающее отвод, должно отказать в удовлетворении ходатайства об отводе.
  • Никита Талалыкин
    Ходатайство об отводе следователя и следственные действия.. Ходатайство об отводе следователя и следственные действия.Имеет ли право следователь, об отводе которого ходатайствуешь, проводить следственные действия? И, тем паче, требовать подписания протоколов задним числом. В принципе, в том числе по этому поводу и ходатайство об отводе.
    • Ответ юриста:
      ну начнем с того, что данный документ называется не ходатайство, а заявление /об отводе следователя/ или жалоба /на процессуальные нарушения следователя/ порядок рассмотрения данного заявления (жалобы) регламентирован ст. 124 упк рф и приостановление следственных действий не предполагает. в случае же оснований для отвода по ч. 2 ст. 61 упк с которыми согласился руководитель СО, то следователь передает материалы дела с момента вынесения определения.при отказе руководителя СО в смене следователя Вы вправе обратиться с жалобой в порядке ст. 125 /Об отмене постановления СО об отказе в смене следоваетля/ - это Ваш второй шаг и предпоследний шаг.если ничего не получилось, на то состязательность и придумана в ст. 15 упк - законно мешайте проводить незаконные мероприятия следователя.. .И самое главное по последнему абзацу - не подавайте разного рода жалоб на листах (даже с уведомлением) . скорее всего Вам предоставиться возможность на ст. ст. 46, 47, 83, 217 упк держать материалы у. д. жалобы на следователя пишите в самих протоколах. так и пишите допустим обвинительное заключение следователь попросил подписать без даты и дал свою ручку... следователя надо сливать!
Добавьте комментарий или задайте вопрос: