Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 70 УПК РФ. Отвод эксперта

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 70]
1. Решение об отводе эксперта может быть принято согласно процедуре, установленной ч. 1 ст. 69 (см. об этом п. 1 ком. к ст. 69).2. УПК РСФСР устанавливал такое основание для отвода эксперта, как его предыдущее участие в деле в качестве специалиста (пп. а п. 3 ч. 1 ст. 67). В новом Кодексе это основание для отвода эксперта не предусмотрено. Таким образом, специалист, приглашенный стороной, например, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, требующих специальных знаний, также может по инициативе сторон или суда быть привлечен затем в качестве эксперта.3. Эксперт подлежит отводу, если он находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70). Но к участникам процесса, выступающим на стороне обвинения, принадлежат, в частности, и органы дознания (ст. 40), к которым в числе других относятся органы внутренних дел, органы Министерства юстиции, ФСБ, таможенные органы. Однако лица, чаще всего назначаемые экспертами, в основном служат именно в учреждениях системы МВД, Министерства юстиции и т.д., т.е. находятся в прямой или косвенной служебной зависимости от указанных органов дознания. Если исходить из буквального толкования п. 2 ч. 2 ком. статьи, то можно прийти к выводу, что все они не могут принимать участие в уголовном судопроизводстве. Фактически эти эксперты и в самом деле, как правило, склонны к обвинительным выводам, что существенно подрывает в нынешнем уголовном процессе действие принципа равенства сторон. Их право на существование было бы оправданно только в том случае, если бы сторона защиты имела безусловное право на назначение контрэкспертизы, проводимой независимым экспертом.
Комментарий к статье 70

Консультации юриста к комментариям ст. 70 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • здравствуйте. были ли какие либо изменения в УКи УПК по тяжким и особо тяжким статьям, за последнее время. есть вопрос касающийся непосредственно поправок в УК РФ и УПК РФ по тяжким и особо тяжким статьям. ходят слухи что они уже рассмотрены но ещё не приведены в действие. правда это или нет если правда, то где найти эту информацию. с уважением александр
    • Да, были. Что бы не засорять эфир, расскажу все при личном обращении через агент.
  • На льду озера,вблизи города Москвы,был обнаружен труп молодой женщины .... На льду озера,вблизи города Москвы,был обнаружен труп молодой женщины без обуви и в одном платье со следами насильственной смерти. Установить данные о личности не удалось а среди жителей города Москвы за последнее время не было отмечено случаев исчезновения женщин и прокуратура поместила в местной газете сообщение об обнаружении трупа неизвестной женщины с просьбой ко всем гражданам сообщаить сведения, которые им известны, о ее личности и обстоятельствах гибели. На следующий день в прокуратуру явилась гражданка Воронина со сведениями об убитой женщине, труп которой обнаружен на льду озера. Допрошенная в качестве свидетеля, Воронина показала, что эта женщина приехала из Новосибирска к своему мужу, который с ней несколько лет не жил и имеет в Москве семью и двоих детей. Фамилию этого человека и женщины Воронина не знает но он работает директором гостиницы. Желая отделаться от первой жены, директор гостиницы задушил ее в номере гостиницы, тайно вывез труп на озеро, надеясь утопить ее в проруби но ему помешали. Она этого не видела но слышала от женщин в бане. Могут ли показания Ворониной иметь доказательственное значение по делу?? Свой ответ обоснуйте ссылаясь на нормативно-правовые акты.
    • нет не является. это показания свидетеля не имеющего отношения к данному делу со слов третьих лиц подлиность которых не установить. статьи УПК я не помню где то 70-е
  • Help!Помогите!. Подскажите, где я могу найти изменения за 2007 год в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах? Очень нужно! Нужны только изменения, только за 2007 год.
    • Ответ юриста:
      УПК РФ редакции: от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 26.04.2007 N 64-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ,от 06.06.2007 N 90-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ,Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 N 6-П.УК РФ редакции:от 09.04.2007 N 42-ФЗ, от 09.04.2007 N 46-ФЗ,от 10.05.2007 N 70-ФЗ, от 24.07.2007 N 203-ФЗ,от 24.07.2007 N 211-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)Посмотреть можно здесь :,
  • Люди Какие поправки были внесены в УК РФ в 2007году?
    • В отношении УК РФ практически не было поправок, за исключением малого. А УПК РФ претерпел серьезные изменения
  • Антонина Смирнова
    при проведении экспертызы будет подлог документов. КУДА ОБРАЩАТЬСЯ????. сегодня назначена экспертиза по материалам дела о затоплении квартиры. В материалах дела ТОЧНО отсутствует список имущества подлежащего исследованию. Акт о затоплении есть, а перечня что конкретно затоплено, - нет!!! эксперт позвонила и сказала, что судья, рассматривающий наше дело, позвонил другой стороне, те привезли этот самый перечень!!!который к тому же мы вообще не видели в процессе, и как бы приложили к делу. То есть в материалах дела его нет, но судья настойчиво рекомендовал делать экспертизу именно по этому перечню. ЧТО ДЕЛАТЬ ТО????экспертиза состоится сегодня вечером....может прокуратуру с собой взять?...для проверки законности....или что????я в шоке от такого произвола!
    • Ответ юриста:
      Просто так, без документа о приобщении письменного доказательства к материалам дела, вдруг откуда ни возьмись он не появится, должен быть процессуальный след, например в виде определения о приобщении данного документа. После вынесения определения о назначении экспертизы приобщать никакие докуцменты судья не имеет права, доказательство, приобщенное вне процесса будет являться недопустимым. Напомните эксперту вот эт норму ГПК РФ "Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего" Кроме того, Вы имеете право присутствовать при проведении экспертизы. В любом случае, ве свои доводы Вы вправе незамедлительно изложить в заявлении об отводе эксперта и представить его (заявление) в суд. Удачи
  • Анна Максимова
    Может ли суд по ГД ставить вопрос на обсуждение о проведении судебной экспертизы до ходатайства стороны по делу?. пож-та, дайте ссылку на закон.
    • Ответ юриста:
      Статья 79 ГПК (гражданского процессуального кодекса) РФ Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
  • Любовь Тарасова
    вопрос по затоплению не дали провести встречную экспертизу. Какова правомочность ситуации, как поступить, если изначально ущерб составляет максимум 30 тысяч, побелка, обои, покраска и цементдля ванной. а оценка ущерба по суду 200 тысяч, квартира хрущевка площадь 40 метров, затоплено фактически кухня. ванная, туалет и прихожая. Судья работает вместе с затопившейся, старшей по подъезду, в одной упряжке, затопившаяся сама эксперт по заотплениям, старшая по подъезду, работала при ЖЭК на момент затопления, имеет фирму, ее бизнес это экспертиза именно по затоплениям, неоднократно подчеркивала во всех инстанциях, что никогда не проигрывала, что у нее свои люди в суде, хвалилась знакомствами с этой судьей, также и с ЖЭУ, что они партнеры, что все вместе работают по одному району города. Специально растянули заседание сначала на год, потом еще на два года, чтобы у затопивших не было возможности провести свою встречную экспертизу, просто не позволили ее сделать, она везде кричаола, что не пустит встречную нив коем случае. Хотя было ходатайство об этом, типа а зачем, итак все ясно, отказали. В связи с этим все цены в смете были завышены в десятки раз, все старое барахло купленное еще до перестройки, указаны как вещи купленные в бутиках, эксклюзивные, и обои за 100 рублей у них идут как обои за 1200. Потому экспертизу проводила ее знакомая подруга, хотя диплома и свидетельства эксперта не предоставила, потому что закончила только политех, строительный факультет, и есть человек. проводивший экспертизу для нее в квартире затопившейся. Адвоката не пускали в зал судебного разбирательства, типа не заметили его в коридоре. Типа ее не было, а она сидела возле охранника, а тот не пускал без приглашения. говорил, что сами должны пригласить и так было 2 раза.
    • "Судья работает вместе с затопившейся, старшей по подъезду", хорошо хоть не уборщицей подъезда. На основании изложенного, в соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 16, 18 ГПК РФ заявляйте отвод судье и эксперту.
  • Юрий Гайдучков
    Очень нужна помощь. По иску Вильдановой к универмагу об обмене туфель суд истребовал составленное до возбуждения дела в суде заключение бюро товарных экспертиз. Это заключение было признано судом правильным и истице отказано в ходатайстве о назначении экспертизы. Правильно ли определение суда? Каковы права сторон при назначении экспертизы?
    • Ответ юриста:
      в соответствии с ГПК РФ стороны обязаны обосновать свою позицию по иску, для этого приводятся доказательства. Таким образом, суд оценив это доказательство придет к выводу о наличии или отсутствии юридически значимого для разрешения дела факта. Если истицу не устраивало акт товароведческого исследования она должна заявитель ходатайство о назначении судебной экспертизы, который суд обязан рассмотреть в установленном порядке. Если доводы по которым истица ходатайствовала о назначении экспертизы являлись вескими, то суд должен был назначить экспертизу (при этом разместив все издержки в соответствии с законом) дабы обеспечить состязательность в гражданском процессе. если доводы не были убедительными, то суд мог и отказать в проведении экспертизы. то есть важно по поводу чего было проведено товароведческое исследование, и по поводу чего истица хотела провести экспертизу, от этого зависит правильно ли определение суда. Но в конкретном случае вышестоящий суд скорее всего отменит определение суда об отказе в назначении экспертизы, потому что в нем будут скорее всего слабые мотивировки отказа. обращаю внимание на ст. 79 ГПК РФ - она регламентирует назначение экспертизы и права сторон. далее по тексту... . 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. кстати это не сложно было найти в ГПК самостоятельно. кто такие невразумительные вопросы составляет, я так понимаю это из какого-то задачника?
  • Татьяна Макарова
    Отводы суду в арбитражном судопроизводстве. Где мне найти информацию на этот вопрос. Спасибо.
    • Ответ юриста:
      АПК РФ Глава 3. ОТВОДЫ Статья 21. Отвод судьи 1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. 2. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. 3. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель. (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 229-ФЗ) Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела 1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. 2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. 3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора. 4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Статья 23. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика 1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса. Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела. 2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика не является основанием для их отвода. Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах 1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда. 2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу. 3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: