Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 163 УК РФ. Вымогательство

[Уголовный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 163]
1. Вымогательство - особая форма корыстных и, как правило, насильственных посягательств на отношения собственности, которая, тесно примыкая к хищениям чужого имущества, не относится, однако, к этой сравнительно многочисленной группе преступлений. Имея много общих черт с хищениями (единство объекта и предмета, за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, корыстная направленность, такая же мотивация активных действий, невозможность совершения преступления путем пассивного поведения), вымогательство тем не менее не в полной мере охватывается родовыми признаками общего понятия хищения. Прежде всего в составе вымогательства закон не предусматривает каких-либо последствий в виде причинения ущерба основному объекту уголовно-правовой охраны, которые являются конститутивным признаком хищения (кроме разбоя), во-вторых - и это, очевидно, самое главное, - момент незаконного реального завладения имуществом, если это вообще случится в будущем, существенно оторван во времени от момента совершения вымогателем самих преступных действий. Все это не оставляет сомнения в том, что по букве и смыслу закона вымогательство не является самостоятельной формой хищения и вообще не входит в подгруппу названных корыстных посягательств на собственность.2. Помимо основного объекта вымогательства - отношений собственности, в качестве второго обязательного объекта названа личность, а если оно соединено с применением физического насилия (ч. ч. 2 и 3 ст. 163 УК), - то и здоровье человека. Понятно, что двуобъектность насильственного вымогательства, посягающего в подобных случаях и на такое важное социальное благо, как здоровье человека, усиливает его вредоносную направленность, повышает степень общественной опасности. Так расценивает это и законодатель, установив за особо опасный вид вымогательства наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет с конфискацией имущества. Квалифицированные виды вымогательства относятся по закону к категориям тяжкого и особо тяжкого преступлений (см. комментарий к ст. 15 УК).3. Предметом вымогательства являются: 1) чужое имущество (см. комментарий к ст. 158 УК); 2) право на имущество (см. комментарий к ст. 159 УК) и 3) другие действия имущественного характера. Благодаря анализу такого объективного признака вымогательства, как предмет посягательства, нельзя согласиться с высказанным в теории уголовного права мнением о том, что "право на имущество", о котором говорит закон, - это "особая разновидность (или форма) имущества" (см.: Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. IV. С. 402). Имущество, будь то товар, вещь или валюта, денежные знаки, имеет определенную натуральную (физическую) субстанцию: это всегда чувственно осязаемый предмет материального мира, обладающий стоимостью или являющийся всеобщим эквивалентом стоимости, который представляют собой деньги. Право же на имущество - категория сугубо юридическая, содержанием которой являются правомочия собственника или управомоченных им лиц владеть, пользоваться или распоряжаться предметами материального мира в виде товарно-денежных ценностей. Право на имущество закрепляется в определенных документах (чаще всего требующих установленной законом формы и реквизитов), но от этого не становится само по себе категорией предметно-натуральной. Поэтому такое право, равно как и "действия имущественного характера", разновидностью или формой имущества не является. Это обстоятельство приобретает особое значение при отграничении вымогательства от грабежа и разбоя, что будет предметом особого комментария далее. Нельзя не учитывать и того, что отождествление различных предметов преступления в виде "имущества" и "права на имущество" способно внести разнобой в правоприменительной практике при квалификации насильственных хищений и вымогательства, породить следственные и судебные ошибки. Практика борьбы с вымогательством встречается с такими разновидностями требования передачи права на имущество, как долговая расписка, фиктивное зачисление в состав учредителей различных коммерческих структур в целях получения в последующем доходов от прибыли, полученной в результате хозяйственной или финансовой (банковской) деятельности, оформление документа на переход права собственности к преступнику на определенные ценности и др. Действия имущественного характера - это деятельность, создающая стоимость. Это может быть бесплатное написание под именем вымогателя гонорарного произведения, зачисление на оплачиваемую должность без выполнения фактической работы, безвозмездный трудоемкий капитальный ремонт автомашины, безвозмездная постройка дачного домика и т.д.4. С объективной стороны вымогательство выражается в требовании виновного передачи ему имущества, права на имущество или совершения в его пользу или в пользу других указанных им лиц каких-нибудь действий имущественного характера, адресованном собственнику или владельцу имущественных благ и соединенном с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.5. Требование, о котором говорит закон, - это настойчивая, повелительная просьба, адресованная потерпевшему, которая по своей силе напоминает скорее императивный приказ к совершению последним определенных имущественных актов - передаче преступнику материальных ценностей, прав на имущество или совершение действий имущественного характера. При этом подобное требование, подкрепленное угрозой, по своему характеру приобретает форму "жестокого", не терпящего возражений, проволочек, отказа от выполнения императива.6. Угроза, психическое насилие, как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, т.е. субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такое запугивание способно оказать на него определенное психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Адресатом угрозы может быть как сам потерпевший, к которому обращено требование, так и, как говорит закон, его близкие. В нем не говорится о "близких родственниках", а имеется в виду значительно более широкий круг людей. Поэтому следует признать, что вопрос о том, является ли тот или иной человек близким по отношению к потерпевшему, решается им самим. Таковыми могут быть родители, супруг, дети, усыновленные сестры и братья, дед, бабушка, другие родственники, а также и посторонние по степени родства люди - жених (невеста), любимая девушка, любовник и даже близкие друзья лица, подвергшегося вымогательству.7. По своему содержанию угроза, выраженная в любой форме - устно, письменно, непосредственно вымогателем или через третьих лиц и т.д., - в соответствии с требованиями закона может быть различной. Вымогатель может угрожать потерпевшему: 1) применением физического насилия; 2) уничтожением или повреждением имущества; 3) распространением сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) распространением иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц.8. В рамках объективных признаков основного состава вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК) своеобразие угрозы применения физического насилия состоит в том, что она, во-первых, по своему содержанию допускает причинение потерпевшему или его близким любой степени тяжести вреда здоровью и даже их убийство; во-вторых, обращена, как правило, в будущее, когда вымогатель высказывает намерение реально применить насилие через некоторое время в дальнейшем. Однако в сочетании с требованием передачи права на имущество или совершения действий имущественного характера угроза насилием, что очень важно подчеркнуть, может носить и наличный характер, т.е. содержать недвусмысленно выраженное вовне намерение реализовать ее немедленно, уже в самый момент предъявления указанной претензии, если не будет согласия потерпевшего на ее удовлетворение. Полезно обратить особое внимание на то, что в подобных случаях такой характер и содержание угрозы не превращают вымогательство в разбойное нападение, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку предметом посягательства, что имманентно для хищения в форме разбоя, является не само имущество, а право на таковое или действия имущественного характера. Последние же ни при каких условиях не могут быть предметом разбойного нападения в качестве обязательного объективного признака его состава.9. Угроза уничтожения или повреждения имущества, принадлежащего потерпевшим или его близким, может быть по своему характеру как обращенной в будущее, так и содержать опасность немедленного осуществления. Такое содержание запугивания не ставит вымогательство в какое-либо соотношение с хищением чужого имущества, и поэтому оно остается в рамках признаков рассматриваемого преступления. Естественно, что если угроза такого рода будет виновным реализована, содеянное требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 167 УК (см. комментарий к указанной статье).10. Угроза разглашения позорящих потерпевшего или его близких сведений (шантаж) - это запугивание сообщением третьим лицам любой информации - ложной или правдивой, действительной, - но непременно позорящего характера. Являются ли сведения таковыми и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой. Поэтому суд не должен заниматься решением вопроса о том, в какой мере сведения, разглашением которых угрожал вымогатель, были ложными или действительными, объективно способными опозорить потерпевшего или его близких. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 3 Постановления от 4 мая 1990 г. "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изменениями от 18 августа 1992 г., 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. // Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М.: ТК Велби; Проспект, 2005. С. 94 - 96), в случаях, если о потерпевшем или его близких фактически оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное при наличии к тому оснований (дела частного обвинения) квалифицируется по совокупности как клевета или оскорбление. Но в этом случае вопрос о ложности распространенных сведений и способности их опозорить потерпевшего или его близких решается только самим судом на основании общепринятых норм морали и нравственности, а также правил человеческого общежития. Что касается угрозы распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, то их содержание может быть самым различным, например, разглашение коммерческой тайны, секреты производственных технологий, критическое финансовое положение или даже банкротство и т.д. Важно подчеркнуть, что решение вопроса о том, способны ли такие сведения, будь они преданы огласке, объективно причинить именно существенный вред соответствующим правам или интересам, принадлежит исключительно потерпевшему.11. Вымогательство, будучи по своей конструкции формальным составом преступления, признается оконченным деянием с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество или совершения действий имущественного характера. Последующие действия потерпевшего лежат за пределами признаков состава вымогательства.12. С субъективной стороны вымогательство - корыстное преступление, совершаемое только с прямым умыслом: виновный осознает, что им предъявляется незаконное требование передачи ему предметов преступления, и желает таким путем добиться неправомерного их получения. Субъект действует по корыстным мотивам и преследует цель незаконного обогащения.13. Субъектом вымогательства может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.14. Часть 2 ст. 163 УК предусматривает ответственность за квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с применением насилия; в) в крупном размере. Квалифицирующие признаки, указанные в п. п. "а" и "г" ч. 2 ст. 163 УК, совпадают с аналогичными признаками состава кражи (см. комментарий к ч. 2 ст. 158 УК). В рамках признаков ч. 2 ст. 163 УК насилие по степени тяжести охватывает побои, умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (см. комментарий соответственно к ст. ст. 116, 115 и 112 УК). Поскольку названные преступления против личности являются квалифицирующим признаком состава вымогательства, их фактическое совершение полностью охватывается ч. 2 ст. 163 УК и не требует дополнительной квалификации.15. Часть 3 ст. 163 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный состав вымогательства, если оно совершено: а) организованной группой лиц; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Эти признаки, указанные в п. п. "а", "б" и "в" ч. 3 ст. 163 УК, совпадают с одноименными признаками, рассмотренными при анализе соответствующих видов кражи и разбоя (см. комментарий к ст. ст. 158 и 162 УК). Относительно особо квалифицирующего признака "в целях получения имущества в особо крупном размере" следует подчеркнуть, что закон не требует фактического наступления этого общественно опасного последствия. Для применения ч. 3 ст. 163 УК достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в особо крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия (ч. 1 ст. 163) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести (ч. ч. 2 и 3 ст. 163), следует отличать от насильственного грабежа и разбоя. По этому поводу высшие судебные инстанции разъяснили, что при отграничении вымогательства от грабежа или разбоя судам следует иметь в виду, что при вымогательстве угроза насилием направлена на получение имущества в будущем, а не в момент применения угрозы. Если угроза была приведена в исполнение, содеянное подлежит квалификации по статье УК о вымогательстве и, при наличии оснований, по статье, предусматривающей ответственность за действия, которые совершены при реализации угрозы (БВС СССР. 1986. N 6. С. 6).
Комментарий к статье 163

Консультации юриста к комментариям ст. 163 УК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Владислав Лонгвинов
    По существу заданных мне вопросов поясняю, что с Каук Виктором я знаком около 10-11 лет. Ранее неприязненных отношений друг к другу не испытывали. Проживали в одном доме по ул.Речников 27 «А» в г.Усть-Куте и поддерживали дружеские отношения. Ранее собирались компанией в квартире Каук В. для время провождения. Конфликтов раньше не возникало. Кроме меня Каук В. дружил с лицами ранее судимым, которые так же посещали квартиру Каук В. в мое отсутствие, что мне как сотруднику полиции это не нравилось и на, что я неоднократно ему указывал. Кроме того по просьбе Каук В. выгонял данных граждан когда они при совместном с ним распитии спиртных напитков отказывались покинуть его квартиру. Потом Каук В. переехал и стал проживать по ул.Пролетарская 16-80 в г.Усть-Куте и мы стали реже видеться. По данному адресу как мне известно он проживал один. В декабре какого числа я не помню 2016 года Каук В. при случайной встрече возле магазина «Комфорт» обратился ко мне с просьбой о том чтобы я одолжил ему некоторую сумму денег для покупки автомобиля. Всех нюансов покупки он не рассказывал. Ранее в разговоре при нашем общении я говорил о том, что у меня имеются некоторые денежные средства в результате накопления, но при данном разговоре никто не присутствовал. Я сказал чтобы он зашел ко мне завтра в течении дня и у меня было время обдумать решение о займе. На завтра Каук В. пришел ко мне домой, точное время я сказать не могу, где я ему передал деньги в сумме 360 тыс. рублей и нами была составлена расписка, которую он подписал. Через 2 или 3 дня Каук В. позвонил мне и сказал что хочет вернуть деньги и попросил меня выйти на улицу и взять с собой расписку. Я вышел из подъезда, где меня уже ждал Каук В. и в метрах 40 стояла машина красного цвета, кто сидел за рулем я не видел. Каук В. передал мне деньги и сказал, чтобы я достал расписку, которую мы совместно сожгли оригинал и копию. В тот момент, когда мы сжигали расписки подъехал тот автомобиль красного цвета, который стоял в 40 метрах от нас. За рулем данного автомобиля сидел не знакомый для меня мужчина. После того как мы сожгли расписки Каук В. сел в данный автомобиль и уехал. Претензий друг к другу не высказывали. Как ранее мной упоминалось Каук В. общался с ранее осужденными гражданами и до меня дошла информация о том, что он употребляет для личного пользования наркотические вещества на основе марихуаны. При очередной встрече я сказал ему, чтобы он бросил употреблять наркотические вещества и прекратить знакомство с маргинальными элементами. Между нами произошла словесная перепалка, в которой Каук В. меня обвинил в том, что я его предал и, что так друзья не поступают. В результате данного разговора мы расстались в неприязненных отношениях, и я прекратил свое общение с Каук В. Также поясняю, что 14.05.2017года около 22 часов я у подъезда встретился со своим знакомыми Малых Евгением Юрьевичем, который находился с незнакомым мне парнем. В этот момент Малых Е.Ю. познакомил меня с данным парнем, и пояснил что это его знакомый, Арбатский Юрий Андреевич. Мы стояли возле подъезда и разговаривали. В этот момент на сотовый телефон Малых Е. позвонил наш общий с ним знакомый Каук В. и поинтересовался с кем он находится. Малых Е. пояснил, что находится со своим знакомым Арбатским Ю. и со мной и Каук В. позвал нас к нему в гостьи. Когда мы пришли в гости к Каук В., то принесли с собой спиртное. Когда мы пришли к нему домой. Каук В. открыл нам сам дверь квартиры, дома находился один и уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мы предложили ему распить спиртное у него дома, на что Каук В. согласился и пояснил нам, что у него есть еще самогонка. Мы прошли с согласия Каука В. к нему в квартиру и стали распивать спиртное вместе с Каук В. у него в зале квартиры. Далее в ходе распития спиртного Каук В. сильно опьянел и стал придираться к Арбатскому, с которым ранее он знаком не был. Между Арбатским и Каук В. возникла ссора, в ходе которой они стали драться между собой. Я и Малых пытались их разнять, но они начинали оскорблять друг друга и снова начинали драться. Затем я и Малых сказали Арбатскому, чтобы он ушел, так как надоело их разнимать. После ухода Арбатского Каук В. стал предъявлять мне претензии по поводу того, что я привел к нему домой Арбасткого, с которым у него возникла ссора. Между мной и Каук В. из-за этого тоже возникла словесная ссора, но мы между собой не дрались, а только высказывали друг другу претензии. В это время в квартиру вошли брат и отец Каук В. стал мне старший брат Каук Валера угрожать, что я больше работать не буду и что драка у его брата случилась из-за меня, что их семья все сделает чтобы я не работал в полиции. Кроме того родственники Каук В. стали меня обвинять в том, что это я бил и вымогаю денежные средства у Каука .После этого я и Малых Е. вышли из квартиры Каук В. и ушли. В тот момент, когда мы находились в квартире у Каук В., никакого насилия не применял и в его адрес слов угрозы я не высказывал. Наш в городе следственный комитет не каких противоправных действий не нашел против меня, а отец гр-на Каука узнал что дело будет прекращено по поводу меня. Позвонил выше и там начали заниматься служба безопасности. После чего дело против меня возобновили так как гр-н Арбатский уехал в другой город на ПМЖ служба безопасности нашли его там его настращали и он дал показания против меня и хотят возбудить дело ст.163УК РФ. 19.07.2017года возле подъезда по ул. Речников 27а в 11.20 мин мне причинили телесные повреждения з/п митральной ладыжки справа без смещения. И выдвинули требования, чтоб в течение недели я отдал 500.000т.р сам знаю кому. Время когда перезвонить: 15:00 - 17:00
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Любовь Соколова
    двое детей шли по дороге я ехал на машине напротив детей я затормозил дети перешли на одну сторону дороги я отпустил тормоза поехал дальше вдруг один из детей побежал через дорогу обратно споткнулся упал и пополз дальше я притормози но дорога скользкая машина шьюзом поехала на ребенка чтобы не раздавить ребенка я въехал в кювет столкновения ребенка с машиной не было но кажется попал снежный ком на ребенка в результате чего плечевая кость сломана я съездил в больницу с этим ребенком наложили гипс в итоге родители ребенка требуют с нас 100тыс рублей полицию не вызывали т.к.ДТП не было
    • Ответ на вопрос дан по телефону
  • Константин Белоглазов
    частные коллектора могут пытаться взыскать долг без судебного приказа(решения)? Если "должник" несогласен что должен.. На каких основаниях? И что они могут сделать без судебного решения? Арестовать имущество? - какие основания если должник не признает что он должен.
    • Ответ юриста:
      Если коллекторы предоставили документы о переходе прав требования - отправляем их в суд (суд обычно снимает большинство пеней и штрафов) . Если пришли к Вам домой и требуют впустить (не зависимо от наличия у них документов) звоним 02: незнакомые пытаются проникнуть. Если проникли - опять же 02 и категоричное требование покинуть квартиру. Затем прокуратура и заява по ст. 139 УК РФ (до 5 лет) . Если документов не предоставляют, а только донимают звонками, пишем на их адрес письмо с требованием предоставить надлежащим образом заверенные документы о переходе прав требования. До предоставления документов с коллекторами не общаемся!!! Если и после этого документов нет, идем в прокуратуру и пишем заяву ст. 163 УК РФ (до 15 лет) вымогательство. ВОТ КАК-ТО ТАК! И всегда помните - коллектор бесправное существо (типа крохотной собачки у бабульки из соседней квартиры: сама ничего сделать не может а только громко тявкает. А если и укусит, то абсолютно не больно, но ее можно (даже нужно) пнуть ногой).
  • Геннадий Хенин
    нужна помощь. С. и Ю. решили «наказать» Б., конкурента по сбыту вино – водочных изделий за то, что он продавал их «по слишком низким ценам». С этой целью вечером, когда Б. возвращался домой, нанятые С.-м и Ю.-м Г. и А. набросились на Б. и, затолкнув его в машину, увезли на дачу С., где заперли в одной из комнат. В течение месяца, пока Б. находился под «домашним арестом», С и Ю. реализовали по повышенной цене закупленные вино – водочные изделия. После этого С. потребовал от Б. заплатить за «причиненный ущерб» и за его освобождение 10 тыс. долл. США. Когда Б. отказался выполнить требование С., последний показал ему фотографию, где Б. в обнажённом виде обнимался с женщиной, и сказал, что в случае отказа этот «компромат» дойдёт до его жены с письмом, в котором будет написано, как он проводил весь этот месяц. На следующий день С. поехал к жене Б. и сообщил, что её муж похищен и, если она не заплатит 10 тыс. долларов США, его убьют. Жена Б. после ухода С. позвонила в милицию и передала полученное сообщение. Вечером того же дня С., Ю.,Г., и А были арестованы. Какие преступления совершены в данном случае? Дайте юридическую оценку действиям С., Ю., Г. и А.
    • Ответ юриста:
      Похищение человека - п. "а" ч. 3 ст. 126, на ст. 178 похоже, но тут надо разбираться долго и мучительно; вымогательство признается оконченным с момента предъявления имущественного требования, независимо от того, достигло ли виновное лицо своей цели, поэтому п. "а" ч. 3,п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ
  • Маргарита Морозова
    Здравствуйте!Послал необосновонную претензию по электронной почте работодателю, после по его просьбе отослал заказным пи. Послал необосновонную претензию по электронной почте работодателю, после по его просьбе отослал заказным письмом претензию которую обосновал но сумму написал меньше. Указазал что в случае отказа удовлетворить буду вынужден обратиться в суд и прокуратуру. При личной встрече на вопрос работодателя почему вначале одна сумма потом другая ответил "захотелось".Оказалось он меня писал на диктофон. Может ли данная ситуация подподать по ст. 163 ук рф? Заранее спасибо.
    • Под ст. 163 УК РФ не может, это не Вымогательство. А так требуйте, только желательно в суде. В судебной повестке замените на слово "Прошу: ", а то судью напугаешь. И почитайте еще ТК РФ.
  • Василий Коридалин
    Проведите отграничение бандитизма от разбоя и вымогательства? И что за слово отграничение?
    • Ответ юриста:
      Бандитизм - Создание устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой) (ст. 209 УК РФ) Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ст. 162 УК РФ) Вымогательство - требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК РФ) отграничение - это различия между ними тут есть об этом
  • Светлана Титова
    Статья 119 УК РФ. Скажите пожалуйста, каково будет наказание, если будет 4 заявления от разных людей по этой статья? Будут ли проблемы с заявлением, если действия, подразумеваемые статьёй, были пол года назад? И подскажите пожалуйста статью о вымогательстве. Зарание спасибо!
    • Ответ юриста:
      Ст. 119 УК РФ - наказывается ограничением свободы на срок до 2-х лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Ст. 163 УК РФ 1."ВЫМОГАТЕЛЬСТВО" - т. е. требование передачи чужёго имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, - наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до 50 мрот или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 месяца либо без такового. 2.Совершённое: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, - наказывается лишением свободы на срок от 3 до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. 3.Совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом ранее 2 или более раза судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от 7 до 15лет с конфискацией имущества.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: