Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 33 УПК РФ. Определение подсудности при соединении уголовных дел

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 33]
1. О соединении уголовных дел см. ком. к ст. 153.2. О подсудности военных судов в отношении лиц, не являющихся военнослужащими, см. п. п. 4, 6 ком. к ст. 31.3. Нормы международного права могут устанавливать иные правила подсудности при соединении уголовных дел. Так, согласно ст. 77 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в Минске 22.01.1993, при обвинении одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, дела о которых подсудны судам двух или более стран, рассматривать дело должен суд того государства, на территории которого окончено предварительное расследование об этих преступлениях.
Комментарий к статье 33

Консультации юриста к комментариям ст. 33 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Георгий Липаев
    Служба во Фр Иностранном Легионе будешь ли считаться наемником? Сможешь ли вернутся в Нашу Рашу или забыть можно Родину. планирую в день Х уехать и попытаться начать новую жизнь возможно и короткую а возможно длинную и обеспеченную))))))
    • Ответ юриста:
      Главное действительно мотивация... Если думаете потом вернуться, то возникает вопрос в качестве кого? Если россиянином, так есть ли смысл ехать, ведь огромные суммы выплат просто служащему в ИЛ - не более, чем сказки? Если гр. Французской Республики (за этим в основном и едут) -так иностранцам у нас несладко и см. выше.. . С юридической точки зрения можно пояснить следующее. В РФ имеется ст. 359УК, но приоритет международного права еще никто не отменял. Имеется Женевская конвенция и первый дополнительный протокол к ней (1977г) , в котором дано само понятие "наемничество". Можете сами посмотреть даже в википедии. Практически доказать факт вашего наемничества нереально. Для этого необходимо сочетание многих условий. Одно из которых, например, материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение, обещанное или выплачиваемое комбатантам такого же ранга и функций, входящим в личный состав вооруженных сил данной стороны. Граждане РФ, совершившие преступление вне пределов РФ, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. В данном случае доказать факт участия именно вас в военном действии будет достаточно тяжело, так как в ИЛ у людей вымышленные имена. То есть будут нужны свидетельские показания. Так же нужно будет доказать, что лицо завербовалось в ИЛ исключительно в целях получения материального вознаграждения. а не потому что он, например, патриот Франции. Кроме того необходимо, что бы лицо участвовало в вооруженном конфликте именно в том государстве в котором наемничество считается преступлением. Если же к примеру легионер все время находился на территории находящейся под юрисдикцией Франции, то привлечь его к уголовной ответственности в РФ нет никакой возможности, так как вступление в иностранный легион во Франции преступлением естественно не считается. Если легионер получил Французское гражданство, то привлечь его к уголовной ответственности в РФ возможно только в том случае, если его деяния были направленны против интересов РФ, но все равно он уже не будет гражданином РФ и под ст. 359 УК РФ так же попасть не сможет. Короче, сама служба в ИЛ не является наемничеством. А РФ по фиг как вы получили французское гражданство... Никто за вами гоняться не будет... Если вы, разумеется, не придете с повинной, но тогда вас скорее всего отправят на обследование:)))
  • Лариса Крылова
    Почему 30летние мужики такие придурки..ВСЕ(мне 17 лет)?
    • птичка, за тебя дадут больше, чем тебе лет
  • Любовь Ефимова
    Когда приходиться определять подсудность по связи дел?
    • Эта подсудность возникает при предъявлении ответчиком встречного иска (ст. 110 АПК РФ) и при вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора
  • Петр Юшанкин
    Представителями какой страны являются эти ВАЖНЫЕ ЛЮДИ?
    • Палата лордов Палата лордов возникла в XIV веке и с тех пор почти всегда существовала. Название 'Палата лордов' не использовалась для верхней палаты до 1544. Была устранена в 1649 революционным правительством, пришедшим к власти в Английской...
  • Ольга Маркова
    Подскажите судебную практику на тему источников уголовно-процессуального права!. какие конкретно постановления пленума или решения суда!
    • Ответ юриста:
      Юлия, вопрос немного некорректен, ведь судебная практика не является источником уголовно-процессуального права. Но судебная практика имеет направляющее значение, такие документы побуждают законодателя устранять пробелы права, обобщают положительный опыт в реализации правовых норм. Посмотрите, например, вот что: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 4ю5 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции» // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 51. - Ст. 5026. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 27. - Ст. 2882. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. № 5-П по делу о проверке конституционности статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива «Содействие» , общества с ограниченной ответственностью «Карелия» и ряда граждан // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 22. - Ст. 2194. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1. - С. 3-8. Постановление № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 9. - С. 20-26. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Росс. газета. - 2004, - 25 апр. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1983 г. по делу Минелли против Швейцарии // Series A, No 62, p. 18, para 37. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 августа 1991 г. по делу Брандштеттер против Австрии // Series A, No 211, p. 27-28, paras. 66-67. Решение Европейского Суда по правам человека от 27 октября 1993 г. по делу Домбо Бехер против Нидерландов // Series A, No 274, p. 19, para 35. Решение Европейского Суда по правам человека от 28 июня 1984 г. по делу Кэмпбелл Фел против Соединенного Королевства // Series A, No 80, p. 19, para 111.
Добавьте комментарий или задайте вопрос: