1. Комментируемая статья устанавливает два основания для освобождения от ответственности по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы или услуги). ( Во-первых, если вред возник вследствие непреодолимой силы. ГК РФ непреодолимая сила определяется как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (п. 3 ст. 401). Категория непреодолимой силы является одним из наиболее общих правовых понятий, которое в более развернутом виде может быть охарактеризовано как объективно-случайное обстоятельство, причинно не связанное с действиями продавца (изготовителя, исполнителя) и в силу этого им непредотвратимое, являющееся следствием тех или других явлений природы, материального мира и т.д. По существу, при объективно-случайном наступлении вреда под действием непреодолимой силы возмещение вреда возлагается на обладателя соответствующего блага (собственника) по системе общего риска или, иначе говоря, вред остается на стороне самого потерпевшего, собственника и т.д. .——————————— См. подробнее об этом: Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. М.: Статут, 2005. Т. 2.Во-вторых, если вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. При этом нарушение соответствующих правил должно быть виновным. В силу ст. 1083 ГК РФ, содержащей общие правила относительно учета вины потерпевшего, не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Соответственно, продавец (исполнитель, изготовитель) освобождается от обязанности по возмещению вреда, если потребитель умышленно нарушил правила пользования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей).Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, размер возмещения может быть уменьшен (см. подробнее п. 2 ст. 1083 ГК). Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 26 июня 2007 г. N Ф04-4137/2007(35553-А67-8) указал, что потерпевший, выявив факт нарушения ответчиком при установке кондиционера правил монтажа электрического оборудования, должен был поставить об этом в известность ответчика в целях предотвращения возможных последствий (возгорания электрокабеля). Не приняв разумных мер к предотвращению возгорания кабеля, истец тем самым способствовал возникновению убытков. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера ответственности должника.2. В комментируемой статье определяется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих причинителя от обязанности возмещения вреда, лежит на продавце товара (либо на его изготовителе, исполнителе работ). (