1. Комментируемая статья является новеллой российского патентного законодательства. Более того, В.И. Еременко указывает, что данная норма неизвестна никакому иному патентному законодательству, кроме российского, и представляет собой явное заимствование из авторского права, причем усеченное . Действительно, традиционными являются нормы о переходе в общественное достояние объектов авторского права (ст. 1282 ГК) и большинства объектов смежных прав (ст. 1318, 1327, 1331 ГК). Но режим общественного достояния распространен в ГК РФ не только на объекты патентного права: установлено, что помимо объектов патентных прав в общественное достояние по истечении срока действия исключительного права переходят селекционное достижение (ст. 1425 ГК), топология (ст. 1457 ГК). Интересно, что в общественное достояние переходят только те результаты интеллектуальной деятельности, которые имеют автора. Таким образом, российский законодатель при кодификации норм об интеллектуальных правах создал целую систему результатов интеллектуальной деятельности, переходящих в общественное достояние. Можно выявить несколько обоснований позиции законодателя.——————————— Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 464 (автор — В.И. Еременко). ( Во-первых, в группу результатов, переходящих в общественное достояние, попали те объекты, которые повторно не могут быть признаны охраняемыми. Не то происходит, например, со средствами индивидуализации: прекращение правовой охраны товарного знака в связи с непродлением срока государственной регистрации отнюдь не означает, что этот же товарный знак не может быть зарегистрирован любым лицом. Здесь как раз молчание законодателя о переходе объекта в общественное достояние становится многозначительным — если переход в общественное достояние прямо не установлен законом, то нельзя говорить о том, что с прекращением исключительного права начинается свободное использование объекта интеллектуальных прав. В связи с этим положение п. 2 комментируемой статьи (объект патентных прав, перешедший в общественное достояние? может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование) является не просто констатацией факта; как подчеркивает А.Л. Маковский, возможность использования интеллектуального продукта, ставшего общественным достоянием, «не только не прекращается и не исчезает, а, напротив, предоставляется всем и каждому» .——————————— Маковский А.Л. Указ. соч. С. 132.Во-вторых, нельзя забывать и об исторической традиции. Сейчас переход объекта интеллектуальных прав в общественное достояние представляется совершенно очевидной вещью. Так, Э.П. Гаврилов по поводу авторского права замечает, что слова «произведение, перешедшее в общественное достояние» являются «пышным словосочетанием, попросту означающим, что произведение перестало охраняться авторским правом» . Но исторически смысл «общественного достояния» — категории, заимствованной в западных законодательствах из права собственности, — заключался в ограничении государственного вмешательства: главное, что результаты интеллектуальной деятельности по окончании срока установленной для правообладателя монополии могут использоваться всяким, но при этом никто (и в первую очередь — государство) не может приобрести на них исключительные права . Именно в связи с этим надо обратить внимание на акцент, который делает законодатель в п. 2 комментируемой статьи: объект патентных прав свободно используется без чьего-либо согласия. Как представляется, главный смысл «перехода в общественное достояние» заключается в цели, ради которой вводится данная категория: общественные интересы начинают противопоставляться не интересам правообладателя, а интересам государства, и общественные интересы одерживают вверх над интересами государства. С этой точки зрения нормы комментируемой статьи, распространяющие категорию «общественное достояние» на объекты патентного права, лишними не являются.——————————— Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Указ. соч. С. 263 (автор — Э.П. Гаврилов). См.: Липцик Д. Указ. соч. С. 231.2. Если же говорить об отличиях перехода в общественное состояние объектов патентного права по сравнению с объектами авторского права, то они заключаются в разных подходах к выморочному исключительному праву. В авторском праве в соответствии со ст. 1283 ГК РФ государство не приобретает выморочного исключительного права — это право досрочно прекращается и переходит в общественное достояние. Такой порядок является принципиальным — в дореволюционной литературе указывалось, что «в этом заключается отличительная особенность авторского права по сравнению с собственностью материальной» . Но в действующем ГК РФ законодатель не предусмотрел специальной нормы в отношении исключительного патентного права. Следовательно, приходится признать, что выморочное исключительное патентное право переходит к государству на общих основаниях на оставшийся срок правовой охраны.——————————— Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. В 2 т. СПб., 1910. Т. 1. С. 1127. (