1. Абзац 1 комментируемой статьи устанавливает принадлежность исключительного права на секрет производства, полученный при выполнении договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд (вне зависимости от предмета контракта), подрядчику либо исполнителю работ. Данная норма является диспозитивной и может быть изменена договором (государственным или муниципальным контрактом). Она соответствует сложившейся в отечественной цивилистике концепции производных исключительных прав, согласно которой «при создании секрета промысла по гражданско-правовому договору первоначальное право принадлежит исполнителю по договору (физическому или юридическому лицу соответственно), а право, переходящее по договору к заказчику, является производным» .——————————— Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. С. 258 — 259.Правовое регулирование распределения прав на секрет производства, полученный при выполнении работ по договору, разработано в меньшей степени, чем в отношении других видов интеллектуальной собственности, например изобретений, полезных моделей и промышленных образцов (ст. 1371 — 1373 ГК). В частности, ГК РФ не определяет минимальный объем прав исполнителя и заказчика в случаях, когда исключительные права на секреты производства, полученные по договору, принадлежат соответственно заказчику или исполнителю. Таким образом, отсутствует защита «слабой» в экономическом отношении стороны договора — исполнителя.С другой стороны, как справедливо отмечает Л.А. Трахтенгерц, «в тех случаях, когда разработки выполняются без привлечения бюджетных средств и исключительные права на ноу-хау закрепляются за исполнителем работ, заказчику, который вложил в разработку собственные средства, должны быть гарантированы права на использование всех договорных результатов (включая ноу-хау) в тех целях, для которых был заключен договор на условиях безвозмездной простой лицензии» .——————————— Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ; Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: ИНФРА-М, 2009 (автор комментария к ст. 1471 — Л.А. Трахтенгерц). ( На практике установленная законодателем норма приводит к закреплению прав за Россией (в лице государственного заказчика), которая является «сильной» стороной контракта и может диктовать свои условия, в том числе посредством принятия различных типовых контрактов. Действующее законодательство предписывает государственным заказчикам закреплять права исключительно за Российской Федерацией в ряде случаев (п. 1 ст. 1546 ГК), в том числе тогда, когда получаемые результаты работ непосредственно связаны с обеспечением обороны и безопасности государства. Ранее аналогичные нормы содержались в п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. N 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» и в Основных направлениях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, одобренных распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 1607-р .——————————— Собрание законодательства РФ. 1998. N 40. Ст. 4964. Собрание законодательства РФ. 2001. N 50. Ст. 4803.Между тем целесообразность закрепления прав исключительно за государством, в том числе в случаях, непосредственно связанных с обороной и безопасностью, вызывает обоснованные сомнения у специалистов. Реализация такого подхода влечет на практике объективные трудности у государственных органов. Получение правовой охраны — дорогостоящая процедура, и с экономической точки зрения она чревата рисками и невозвратностью вложенных средств. Не следует забывать и о необходимости соблюдения баланса интересов авторов, исполнителей, заказчиков результатов интеллектуальной деятельности, провозглашенной в абз. 2 п. 1 Указа Президента РФ от 22 июля 1998 г. N 863 «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий» . Необходима мотивация авторов и разработчиков, чтобы выявлять охраноспособные результаты, без чего не состоится правовая охрана. Поэтому на практике государство заинтересовано в совместном обладании исключительными правами, и такая возможность была предусмотрена п. 27 Примерного государственного контракта на выполнение опытно-конструкторских работ по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 января 2004 г. N 41 . Аналогичная норма в этом Постановлении была предусмотрена также в отношении прав на результаты НИР. Однако впоследствии, в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» , а затем и гл. 77 ГК РФ, такая возможность в рамках государственного оборонного заказа была утрачена.——————————— Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3756. Собрание законодательства РФ. 2004. N 5. Ст. 378. Собрание законодательства РФ. 2005. N 47. Ст. 4939.2. По мнению А.С. Васильева, правила, установленные комментируемой статьей, действуют только в случае, если секрет производства не является предметом соответствующего договора, поскольку «в силу положений о каждом из указанных договоров права на результат (предмет договора) должны быть переданы заказчику» .——————————— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (постатейный) / С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев и др.; Под ред. С.А. Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.С этим мнением трудно согласиться. Во-первых, в соответствии со ст. 772 ГК РФ заказчик, если иное не определено договором на выполнение НИОКР, имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а не исключительное право на эти результаты . Во-вторых, в соответствии п. 3 ст. 772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, в том числе на секреты производства, определяются в соответствии с правилами разд. VII настоящего Кодекса. В-третьих, в отношении договора подряда ГК РФ регулирует передачу вещных (п. 2 ст. 703 ГК), но не исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.——————————— Более определенную позицию по данному вопросу высказывал В.А. Дозорцев: «В ст. 772 ГК РФ говорится не о переходе в целом права на изобретение, а только о предоставлении права использования. Переход права распоряжения эта норма не предусматривает, значит, в соответствии с общим принципом оно остается у исполнителя, «правопреемство» ограничено правом использования, притом в определенных пределах» (Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. С. 305).3. Абзац 2 комментируемой статьи регулирует отношения, когда средства из федерального бюджета выделяются не по государственным или муниципальным контрактам, а по договору, заключаемому главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств с федеральными государственными учреждениями.Возможность заключения таких договоров в рамках исполнения федеральных бюджетов на 2005 — 2007 гг. была прямо предусмотрена нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в частности Приказами Минфина России от 30 июня 2005 г. N 82н , от 6 апреля 2006 N 54н , от 29 марта 2007 г. N 28н , п. 3 в каждом из которых определял, что предоставление субсидий осуществляется на основании соглашений (договоров), заключенных бюджетным учреждением с главным распорядителем средств федерального бюджета или находящимся в его ведении получателем средств федерального бюджета. В соответствии с п. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 26 апреля 2007 г. N 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» , субсидии бюджетным учреждениям не предоставляются. Начиная с 2008 г. нормы, определяющие необходимость заключения государственными учреждениями договоров с главным распорядителем или распорядителем бюджетных средств в бюджетном законодательстве и подзаконных нормативных актах, отсутствуют.——————————— БНА. 2005. N 33. БНА. 2006. N 25. БНА. 2007. N 22. Собрание законодательства РФ. 2007. N 18. Ст. 2117.Отличие в данном случае от порядка распределения прав при заключении государственного или муниципального контракта состоит в том, что если исключительные права не остаются у подрядчика (исполнителя), то они передаются непосредственно Российской Федерации. (