1. Одной из целей введения режима единой технологии было сокращение случаев, когда государство закрепляло бы за собой права на созданные разработки без намерения (или возможности) их использовать. С этой целью гл. 77 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев (п. 1 ст. 1546), когда государство может обладать правом на единую технологию, причем данное положение нельзя изменить договором. В этом отношении комментируемая глава идет гораздо дальше общего режима, предусмотренного для результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках государственных контрактов. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. N 342 «О некоторых вопросах регулирования закрепления права на результаты научно-технической деятельности» государственные заказчики научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по государственным контрактам для государственных нужд обязаны предусматривать в перечисленных в этом Постановлении случаях (их перечень схож с указанным в п. 1 ст. 1546 ГК) условие о закреплении прав на результаты интеллектуальной деятельности за Российской Федерацией, в других случаях принадлежность права определяется самим контрактом (чем госзаказчики подчас злоупотребляют), для единых технологий же вторая ситуация невозможна. ( 2. Согласно п. 1 комментируемой статьи обладателем права на единую технологию может быть лицо, организовавшее ее создание. Таким образом, для получения права на технологию не требуется личное участие в разработке соответствующей технологии, творческий вклад и т.д. Необходимо лишь наличие организационных усилий по созданию единой технологии, объединение разных результатов интеллектуальной деятельности в единый объект, причем критерием их «достаточности» будет создание самой единой технологии.Специальных требований к субъекту права на единую технологию в настоящее время не установлено, поэтому обладателем права может быть не только юридическое, но и физическое лицо независимо от гражданства и национальной принадлежности.3. Норма о принадлежности права на единую технологию, закрепленная в комментируемой статье, применяется в случае, если создание технологии финансировалось из федерального бюджета или бюджета субъекта Федерации, причем размер этого финансирования роли не играет. Однако если единая технология была создана с использованием средств других инвесторов, участники проекта вправе сами определить список правообладателей, в этом случае будет применяться ст. 1549 ГК РФ.4. Единая технология может включать в себя множество различных результатов интеллектуальной деятельности, часть из которых уже существовала ранее, а часть была создана при разработке данной технологии. Принадлежность права на единую технологию лицу в целом не означает, что это лицо автоматически получает права и на все результаты интеллектуальной деятельности, входящие в единую технологию. Для того чтобы иметь возможность использования единой технологии, ее владелец обязан в соответствии с п. 1 ст. 1240 ГК РФ приобрести права использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров (наличие исключительного права на указанные объекты может требоваться далеко не всегда), заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты. Иначе, несмотря на принадлежность ему права на единую технологию в целом, он не сможет ее использовать, не нарушая прав других правообладателей. Соответственно, если создается новый результат интеллектуальной деятельности, нужно позаботиться о закреплении своих прав на него, пока аналогичную разработку не создал кто-то еще.Поскольку государству не безразлично, будет ли использоваться созданная технология (ведь она разработана на бюджетные средства), на обладателя прав на единую технологию возлагается обязанность обеспечить совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности. Санкцией за нарушение этой обязанности будет переход права на единую технологию к Российской Федерации или субъекту Федерации (см. комментарий к ст. 1546 ГК).Аналогичная обязанность возложена на исполнителя и в том случае, если право на единую технологию будет в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 или подп. 1 п. 2 ст. 1546 принадлежать Российской Федерации или субъекту Федерации (см. п. 3 ст. 1546 ГК), но здесь последствия нарушения обязанности иные — возмещение причиненных убытков.5. В состав единой технологии могут входить результаты интеллектуальной деятельности, не подлежащие охране в рамках части четвертой ГК РФ (п. 1 ст. 1542). Обязанность, установленная комментируемой статьей, не касается таких объектов, даже если в силу договора организатор создания единой технологии должен принимать меры по их защите.6. Говоря о сроках исполнения данной обязанности, ГК РФ использует слово «незамедлительно». Это, конечно, не означает, что все необходимые действия должны быть осуществлены в день приобретения права на единую технологию, однако в любом случае их нужно предпринять не позднее шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии.7. Если единая технология включает результаты интеллектуальной деятельности, охрана которых возможна в рамках разных режимов (например, техническое решение может быть запатентовано, а может охраняться в режиме ноу-хау; определенные элементы оформления могут охраняться как объекты авторского права, а могут быть запатентованы в качестве промышленных образцов и т.д.), то выбор между режимами осуществляет лицо, обладающее правом на единую технологию. Однако давая такому лицу возможность выбрать правовой режим, в наибольшей степени соответствующий его интересам, ГК РФ заставляет его учитывать и второй критерий — необходимость обеспечивать практическое применение единой технологии. Таким образом, это лицо может защищать свой выбор режима во всех случаях, кроме случая, когда данный выбор создает помехи в практическом применении единой технологии. Например, если для охраны определенного результата интеллектуальной деятельности, входящего в состав единой технологии, был избран режим секрета производства (ноу-хау), при том что содержание соответствующего технического решения может быть установлено в результате обычного изучения продукции, создаваемой с использованием этой единой технологии, то такой выбор, очевидно, может породить в дальнейшем проблемы при практическом применении единой технологии. В этом случае данное лицо может лишиться права на единую технологию из-за пренебрежения вопросами ее патентования.В тех случаях, когда закон предусматривает факультативную регистрацию результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем), обладатель права на единую технологию может сам решить, осуществлять ли ему такую регистрацию или нет. Ведь регистрация в указанных случаях не является обязательным условием приобретения права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности. (