Комментарий к ст 364 ГК РФ. Право поручителя на возражения против требования кредитора
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 364]
1. Поручительство представляет собой акцессорное обязательство (см. ст. 329 ГК и комментарий к ней). Поэтому естественно, что поручитель, рассматривая требование кредитора, вправе указать на недействительность основного обязательства, — в этом случае недействительно и поручительство (п. 3 ст. 329 ГК). Возражая против требования кредитора, поручитель может ссылаться на прекращение основного обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК), предоставлением отступного (ст. 409 ГК), невозможностью исполнения (ст. 416 ГК) и т.д.; прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства (см. п. 1 ст. 367 ГК и соответствующий комментарий). Поручитель может указывать на то, что должник не нарушил свое обязательство перед кредитором: обязанность поручителя платить кредитору не возникла. Могут быть и иные возражения (в том числе и об отсутствии вины должника, о вине кредитора (ст. 404 ГК), просрочке кредитора (ст. 406 ГК) и т.д.).Хотя в комментируемой статье говорится о представлении поручителем возражений, которые мог бы представить должник, несомненно, что поручитель вправе выдвигать и иные возражения. К числу последних следует отнести те, которые вытекают из правового отношения, существующего между кредитором и поручителем. Так, поручитель может при наличии на то оснований ссылаться на недействительность названного правоотношения, на прекращение поручительства, на то, что он (поручитель) исполнил свое обязательство, и т.д.2. Норма, сформулированная в комментируемой статье, выглядит как диспозитивная: поручитель выдвигает те же возражения, которые мог бы представить должник, «если иное не вытекает из договора поручительства». Как представляется, последнее указание не следует переоценивать. Возможности установить иное договором поручительства весьма ограниченны, поскольку соответствующие указания могут войти в противоречие с существом поручительства как акцессорного обязательства, нормами процессуального права и т.д.3. По общему правилу поручитель и должник «выступают на одной стороне». Во всяком случае, до заявления требования кредитора. Однако у поручителя есть свой интерес. Ведь, удовлетворяя требования кредитора, он уплачивает свои деньги (которые он, может быть, потом получит с должника (см. ст. 365 ГК)). К тому же в некоторых случаях должник заинтересован в том, чтобы поручитель уплатил кредитору. С целью защитить интересы поручителя во втором предложении комментируемой статьи указывается на сохранение права поручителя на возражения кредитору независимо от поведения должника. Думается, именно так (широко) должно толковаться это правило. Должник может не только отказаться от возражений или признать долг, как говорится в комментируемой статье. Он может вести себя пассивно или, хуже того, «играть» на стороне кредитора, хотя есть основания возражать против заявленного требования. Во всех случаях (активного или пассивного отказа от возражений, признания долга и т.п.) кредитор может выдвигать возражения, которые мог бы представить должник.
(