Согласно комментируемой статье общие правила о последствиях недействительности сделок либо об изменении или о расторжении договора применительно к продаже предприятия применяются с существенными ограничениями. При этом применение указанных последствий связывается с возвратом или взысканием в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон договора продажи. Обязанность возврата каждой из сторон всего, что получено по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах предусмотрена ст. 167 ГК РФ. Однако данное правило имеет диспозитивный характер, поскольку иные последствия недействительности сделки могут быть предусмотрены законом. В частности, признается ничтожной сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК). Одновременно с учетом ст. 179 ГК РФ по иску потерпевшего может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).Ограничения в применении общих последствий недействительности сделок либо правил об изменении или о расторжении договора заключаются в необходимости при их применении соотнесения указанных последствий и правил с выяснением судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов кредиторов сторон договора продажи или других лиц, а также отсутствии нарушений общественных интересов. На эти обстоятельства, в частности, обращается внимание в п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60, в котором отмечается, что при применении последствий недействительности сделки приватизации государственного (муниципального) предприятия как имущественного комплекса суды должны исследовать вопрос о наличии оснований для применения комментируемой статьи .——————————— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. N 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 5. (