Комментарий к ст 808 ГК РФ. Форма договора займа
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 42] [Статья 808]
1. Форма договора займа между гражданами зависит от суммы займа. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В тех случаях, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от его суммы.
(
Несмотря на использованный законодателем термин «сумма займа», рассматриваемая норма подлежит применению и в тех случаях, когда предметом займа являются не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками. Для такого вывода может быть предложено следующее обоснование. Пунктом 1 комментируемой статьи предусмотрено, что любой договор займа между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме независимо от его суммы. При буквальном толковании получается, что договоры займа между юридическими лицами, предметом которых являются вещи, определяемые родовыми признаками, можно заключать и в устной форме. Однако такой вывод противоречил бы подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ и общей практике заключения сделок юридическими лицами.Если предметом договора займа являются не деньги, а иные вещи, определяемые родовыми признаками, то термин «сумма займа» следует толковать как «стоимость предмета займа». Порядок ее определения может вызывать споры, поэтому целесообразнее согласовывать ее в договоре.2. Требование закона о соблюдении простой письменной формы договора займа считается соблюденным не только тогда, когда он совершен в виде единого документа, подписанного сторонами. Этот договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом (ст. 434 ГК). Кроме того, договор займа может быть оформлен с помощью векселя (ст. 815 ГК) и облигации (ст. 816 ГК).Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа (акцепт) (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2006 г. N А19-35884/05-17-Ф02-2435/06-С2 по делу N А19-35884/05-17; ФАС Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2003 г. N Ф04/1615-409/А27-2003).3. Несоблюдение простой письменной формы в случаях, указанных в законе, не приводит к недействительности договора займа, а в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.В судебной практике возникли разногласия относительно возможности признания платежных поручений, имеющих ссылку на отношения займа в графе «Назначение платежа», письменными доказательствами факта заключения договора займа.В одних случаях суды делали вывод, что такие платежные поручения не могут заменить собой договор займа в письменной форме (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу N А26-12110/2005-12; от 21 сентября 2007 г. по делу N А56-44572/2005; ФАС Уральского округа от 3 июля 2003 г. N Ф09-1692/03-ГК).В других случаях суды признавали рассматриваемые платежные поручения в качестве письменных доказательств наличия отношений займа между сторонами при отсутствии договора займа в письменной форме (Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. N ВАС-9364/09 по делу N А56-11245/2007 г.; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. N Ф03-6690/2009 по делу N А37-1691/2008).
(
