1. В комментируемой статье разграничиваются последствия получения финансовым агентом от должника денежной суммы, не соответствующей размеру полученной клиентом от финансового агента выплаты (п. 1) или размеру долга клиента перед финансовым агентом (п. 2), что обусловлено рисковым характером финансирования под уступку денежного требования, связанного с возможной неплатежеспособностью должника. Финансовый агент приобретает право не только на получение суммы основного долга, это могут быть и проценты за пользование кредитом (по кредитному договору), а также издержки, связанные с истребованием долга, неустойка, проценты по ст. 395 ГК РФ и т.д.Нормы п. 2 комментируемой статьи распространяются на обеспечительную уступку денежного требования.2. Положения комментируемой статьи корреспондируют с п. 3 ст. 827 ГК РФ, согласно которой клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом. Данная норма носит диспозитивный характер и презюмирует безоборотный факторинг. В договоре может быть предусмотрена конструкция оборотного факторинга и установлена ответственность клиента, например, за исполнение обязательства должником.В то же время допустимо предположить, что норма п. 1 комментируемой статьи изложена как императивная и не может быть изменена договором, а норма п. 3 ст. 827 ГК РФ дополняет положения п. 2 комментируемой статьи, поэтому включение в договор факторинга, совершенного путем покупки уступаемого требования, условий об ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей, противоречит п. 1 комментируемой статьи. Однако это предположение неверно, что подтверждается и судебной практикой . Поскольку норма п. 3 ст. 827 ГК РФ имеет диспозитивный характер гражданско-правового регулирования, стороны в рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования вправе определить по своему усмотрению правовой режим ответственности клиента за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению. При этом законодатель не ставит заключение такого соглашения в зависимость от вида заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования. Положения ст. 827 ГК РФ (ответственность клиента перед финансовым агентом) и комментируемой статьи (права финансового агента на суммы, полученные от должника) носят самостоятельный характер.——————————— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 октября 2008 г. N Ф04-6270/2008(13495-А70-13) по делу N А70-8008/2007.Норма о возврате клиенту суммы, превышающей долг клиента по обеспечительному договору финансирования под уступку денежного требования, является диспозитивной, договором может быть предусмотрено оставление этой суммы у финансового агента. (