Хотят лишить прав по статье ст.12.16 ч3 .Можно ли избежать лишения прав или свести всё на незначительный штраф?.
Ночью въехал под кирпич возле вокзала, уличное освещение не было включено и знак висит можно сказать ребром если смотреть по направлению движения да ещё и на приличной высоте.... метров через 50-70 висит ещё один кирпич на столбе который находится в полу метре от забора (с внутренней стороны) непонятно он вообще действующий или нет (в схеме составленой ГИБДДшником его нет) . первый знак второй знак за свою водительскую карьеру на вокзал заехал второй раз за 3 с лишним года. Что там идёт одностороннее движение даже не догадывался, происходило всё это в 12 часу и понять что там односторонее по направлению ТС я мог.
Консультации юриста к комментариям ст. 3.14 КоАП РФ
-
- Ответ юриста:
Во-первых, расслабьтесь. За первое нарушение по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ прав обычно не лишают, а штрафуют на пять тысяч. Но это при условии, что в течение года не было однотипных правонарушений. Пять тысяч, понятное дело, тоже на дороге не валяются, но без прав хуже. Во-вторых, Тоха, не прав. Никакая справка Вам не поможет. Иначе бы все так делали. Кроме того, срок рассмотрения подобных дел уже давно не два месяца, а три (ч. 1 ст. 4.5 КоАП) . И ходатайство о переносе рассмотрения дела более одного раза далеко не всегда прокатывает. Ну двух, если судья в припадке великодушия. Если хотите бодаться за пять тысяч, то упирайте на несоответствие установки знаков требованиям ГОСТ Р 52289-2004. По Вашим фотографиям трудно понять, что там и как, но с Ваших слов усматриваются как минимум следующие нарушения: 1. Пункт 4.3 - Знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями. В Вашем случае, знак, как Вы говорите, висит под углом, т. е. плохо виден участниками движения, для которых он прежназначен. 2. Плохо видно, но есть подозрение, что у кирпича нет белой каемки шириной 20 мм, которой надлежит быть в соответствии с п. 3.14 ГОСТ Р 52290-2004. 3. Пункт 5.1.4 - Видимость знака должна быть не менее 100 м. По фотографиям понять невозможно, может и соблюдается. Во всяком случае, наличие двух кирпичей по этому обстоятельству не в Вашу пользу. 4. Пункт 5.1.7 - Расстояние от края проезжей части до ближайшего края знака должно быть в пределах 0.5 - 2.0 метра. Тяжело прикинуть, но на второй картинке похоже, что больше двух метров. 5. Пункт 5.1.8 - Расстояние от нижнего края знака до дорожного покрытия должно быть 2-4 м. Судя по фотографии, соблюдается. Но если Вы считаете, что он висел слишком высоко - проверьте. Также перед поворотом на дорогу с односторонним движением должен висеть знак, запрещающий поворот туда. Не буду утверждать, что ГОСТ этого требует - нет, но по логике организации дорожного движения, это желательно. И обычно выполняется. В общем, если попытаетесь оправдываться этими обстоятельствами, то Вам необходимо поехать на это место и проверить соответствие знаков всем указанным выше требованиям. Все найденные нарушения в присутствии свидетелей сфотографировать с привязкой к местности. Затем написать объяснения по обстоятельствам дела, к которым приложить все эти фотографии. В суде ходатайствовать о приобщении этих доказательств к материалам дела. В объяснениях подробно изложить, как все эти нарушения требований ГОСТов помешали Вам воспринять эти знаки. Туда же и про плохое освещение. Такими аргументами доказывать отсутствие вины во вменяемом Вам правонарушении. И последнее. Проверьте, что это действительно дорога с односторонним движением. А то бывает, что менты выдают за встречко-односторонку "обычный" въезд под кирпич, т. е. когда кирпич просто запрещает въезжать на какую-то территорию или полосу для маршрутных транспортных средств. А это уже пункт 1 той же ст. 12.16, за который полагается штраф 300 рублей. Проверять можно посредством ходатайствования об истребовании в ГИБДД схемы организации дорожного движения. Но не лишне и самому убедиться на месте.
- Ответ юриста:
-
Где скачать Уголовно-исполнительный кодекс с комментариями?-
Не проще ли купить..Будешь нормально пользоваться.Я сама юрист, распечатсть закон-это нормально, а качать кодекс с коментариями, это какой-то бред..
-