1. Конституционный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2006 г. N 113-О по жалобе гражданина В.А. Овчинникова указал, что пересмотр дела, по которому постановление вступило в законную силу, должен осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу, поэтому такая проверка не может быть осуществлена в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях.Конституционный Суд РФ признал необходимым законодательное урегулирование в КоАП РФ пределов и оснований проверки, полномочий судей, сроков для обжалования (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции.Эта позиция Конституционного Суда РФ в Кодексе учтена не полностью. Если ч. 1 комментируемой статьи нацеливает на ограничение проверки дела доводами жалобы, протеста и возражениями, содержащимися в отзыве на жалобу, протест, то ч. 2 допускает проверку дела в полном объеме без каких-либо ограничений. 2. Исключая возможность повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке надзора по тем же основаниям в одном и том же суде и ограничивая количество надзорных судебных инстанций (см. ст. 30.13), нормы Кодекса создают определенные препятствия для многократного необоснованного обжалования в порядке надзора судебных актов по делам об административных правонарушениях.