1. Действия судебно-медицинского эксперта во время осмотра дополнительно регламентируются Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (раздел IV) <1>. Возникает вопрос: не следует ли использовать суживающее толкование термина "судебно-медицинский эксперт", понимая под ним другого участника процесса - специалиста (в смысле ст. 58 УПК) в области судебно-медицинской экспертизы? Отвечая на него, следует иметь в виду, что в ком. статье говорится не об осмотре места происшествия, а именно об осмотре трупа. Принимая новый УПК РФ (2001 г.), законодатель недвусмысленно выразил свою правовую позицию, заменив термин "специалист в области судебной медицины", ранее использовавшийся в ч. 1 ст. 180 УПК РСФСР, на термин "судебно-медицинский эксперт" (ст. 178 УПК РФ). Такому подходу может быть дано вполне рациональное объяснение - предполагается, что, приступая к осмотру трупа, следователь должен уже назначить судебно-медицинскую экспертизу и для максимально полного учета при проведении последней всех значимых обстоятельств привлечь судебно-медицинского эксперта к участию в осмотре трупа, т.е. на максимально раннем этапе его исследования. Это частично подтверждается вышеуказанным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н, в п. 33 которого осмотр трупа регламентируется как часть экспертизы. Подобный подход не дает правоприменителю права прибегать здесь к суживающему толкованию термина "судебно-медицинский эксперт", ибо буквальное толкование может быть заменено каким-либо другим его видом (суживающим или расширительным; распространительным или ограничительным, коррекционным и др.) только тогда, когда буквальное толкование ведет к абсурду, не допуская никакого рационального объяснения (так называемое золотое правило толкования правовых норм). Следует уважать мнение законодателя, и при исключении им из содержания нормы каких-либо условий и признаков либо, наоборот, при пополнении ее теми или иными новыми условиями либо признаками правоприменитель не должен представлять эту норму таким образом, как будто бы она все еще подразумевает прежнее правовое содержание <2>.-------------------------------- <1> РГ. 2010. 20 августа.<2> См.: Манукян А.Г., Смирнов А.В. Толкование норм права. М.: Проспект, 2008. С. 37 - 41, 68. Однако если осмотр трупа имеет место как часть осмотра места происшествия, производимого до возбуждения уголовного дела, то необходимо признать, что в настоящее время в нем может участвовать не эксперт, а лишь специалист (в области судебной медицины). При этом применяются правила не ст. 178, а ст. ст. 58, 168, 177 УПК РФ.2. Эксгумация охватывает случаи извлечения трупа из мест только официального захоронения. Учитывая, что УПК не относит эксгумацию к числу неотложных процессуальных действий (ч. 5 ст. 165), без судебного разрешения эксгумацию можно проводить при: а) отсутствии у покойного родственников. О понятии родственников см. ком. к п. п. 4, 37 ст. 5; б) получении согласия родственников (например, в виде отметки на постановлении об эксгумации); в) наличии данных о том, что родственники заблаговременно извещены об эксгумации и не выразили возражений в течение достаточного времени. При возражении родственников эксгумация трупа производится по решению суда, принимаемому в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК, и после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.