1. Особенности, о которых говорится в ч. 2 ком. статьи, обусловлены тем, что согласно ст. 389.9 непосредственным предметом рассмотрения апелляционной инстанции является не сам вопрос об уголовной ответственности обвиняемого как таковой, а проверка законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции, чем опосредованно затрагивается и вопрос об уголовной ответственности. Из опосредованного характера предмета рассмотрения апелляционной инстанцией вытекает, в частности, что она вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки (а соответственно, и критической оценки в своем решении) доказательств, если последние уже были исследованы судом первой инстанции, при условии получения на это согласия обеих сторон (ч. 7 ст. 389.13). Однако это правило не распространяется на доказательства, не исследованные судом первой инстанции, и они должны быть исследованы судом апелляционной инстанции во всех случаях, когда по мнению суда или в силу требований закона их проверка является обязательной.2. Представляется, что краткое изложение содержания решения суда первой инстанции (п. 5 ч. 3 ком. статьи) в решении апелляционной инстанции не должно сводиться к воспроизведению одной лишь резолютивной части проверяемого судебного решения. В него следует включать и сжатое описание фабулы дела, перечень и основное содержание исследованных судом первой инстанции доказательств, включая результаты их оценки, то есть решение апелляционной инстанции должно касаться не только вопросов применения норм права, но и фактической стороны дела. В ином случае апелляционное решение трудно будет считать обоснованным и мотивированным.3. Под мотивами решения (п. 7 ч. 3 ком. статьи) следует понимать обоснование в решении выводов апелляционной инстанции соответствующими аргументами по вопросам как применения норм права, так и фактической обоснованности проверяемого решения. Мотивированность - это внешнее выражение обоснованности судебного решения, что особо подчеркивается в ч. 4 данной статьи, которая требует от апелляционного суда приводить именно основания, почему приговор или иное судебное решение признаются им законными, обоснованными, справедливыми. На практике это означает, что апелляционный суд должен опровергнуть в своем решении те доводы сторон относительно проверяемого решения, с которыми он не согласен, а также и те аргументы, которые не были, но объективно могли бы быть заявлены сторонами, если добросовестно исходить из всех обстоятельств данного дела. Другими словами, мотивированность решения применительно к апелляционному пересмотру есть разрешение в нем судом путем логического доказательства всех существенных противоречий в материалах дела. 4. Решение о мере пресечения (п. 9 ч. 3 ком. статьи) должно включать вывод о законности и обоснованности конкретными фактическими обстоятельствами необходимости продолжения применения той же самой меры пресечения либо ее изменения, а также указание (там, где это необходимо) на срок применения (продления применения) этой меры. Недопустимо ограничиваться в апелляционном решении лишь упоминанием о том, что следует "меру пресечения осужденному оставить без изменения", ибо это означало бы в этой части принятие немотивированного решения.