Неужели судья все таки прав? см. внутри.
В районном суде рассматривалась моя жалоба об оспаривании незаконных действий должностных лиц гос. органа в порядке гл. 25 ГПК РФ. Так как ответчик находился в другом регионе его допросили путем направления в суд по месту его нахождения судебного поручения. Однако в ходе судебного заседания судья материалы судебного поручения с письменными объяснениями и ходатайствами ответчика не огласил и мне не представил, и вообще каким-либо образом не упомянул об их нахождении в деле. В дальнейшем судья вынес решения об отказе в удовлетворении моих требований, причем в мотивированном решении он ссылался как раз на абсурдные, ничем не доказанные доводы ответчика, которые я бы разнес в пух и прах, если бы они были оглашены в ходе заседания. Кроме того, ответчик письменно ходатайствовал об отказе в удовлетворении моих требований в связи с тем, что я якобы пропустил 3-х месячный срок обращения в суд с заявлением, хотя никаких документальных обоснований своих доводов не привел. Судья опять же письменное ходатайство ответчика в ходе заседания не огласил, а также наличие или отсутствие факта пропуска мной срока обращения в суд не проверил, однако в мотивированном решении суда постановил, что я пропустил срок обращения в суд, основываясь на ничем не обоснованном ходатайстве ответчика. О том, что в материалах дела ВООБЩЕ находились письменные объяснения ответчика я узнал только когда знакомился с делом при получении копии решения суда. В протоколе судебного заседания также не зафиксированы факты оглашения судьей в ходе заседания письменных возражений и ходатайств ответчика и иных материалов судебного поручения. ТАКЖЕ В ХОДЕ ЛИЧНОГО РАЗГОВОРА С СУДЬЕЙ, КОГДА Я СПРОСИЛ, ПОЧЕМУ ОН СКРЫЛ ОТ МЕНЯ ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ И ХОДАТАЙСТВА ОТВЕТЧИКА, ОН ЗАЯВИЛ МНЕ, ЧТО Я ДОЛЖЕН БЫЛ САМ ПЕРЕД ЗАСЕДАНИЕМ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ ОБ ОЗНАКОМЛЕНИИ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, А ОН В ХОДЕ ЗАСЕДАНИЯ НИЧЕГО ОГЛАШАТЬ ОБЯЗАН НЕ БЫЛ!! ! НЕУЖЕЛИ ЭТО НА САМОМ ДЕЛЕ ТАК???
Консультации юриста к комментариям ст. 174 ГПК РФ
-
-
Это Ваша обязанность ознакамливаться с материалами дела, а судья - просто арбитр, а Вам в письменном виде надо было подавать возражения !!!
-
-
Помогите с решением задачи!. При рассмотрении дела по иску органа опеки и попечительства о лишении Мамаевой родительских прав и передаче пятилетнего ребенка на воспитание отцу суд предложил последнему обосновать исковые требования, а представителю органа опеки и попечительства – ограничиться дачей заключения по делу. Так они и сделали. Мамаев выступил первым с объяснениями по существу исковых требований, заявленных органом опеки и попечительства, в порядке ст. 174 ГПК РФ, а инспектор управления образования (представитель органа опеки и попечительства) дал заключение в порядке ст. 189 ГПК РФ, предложив удовлетворить исковые требования.Правильно ли суд определил процессуальное положение участвующих в деле лиц и их обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела?-
Правильно. Представитель органа местного самоуправления дает свое заключение после исследования всех доказательств по делу
-
-
Денис Малыхин
Арбитражное право. Подскажите, эксперт и специалист в АРБИТРАЖНОМ процессе этот одно и тоже лицо?- Ответ юриста:
1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. 2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. 3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. 4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. 5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. 6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса 1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. 2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. 3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. 4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации.
- Ответ юриста:
-
Сергей Брехунов
представитель полномочен давать объяснения?. я истец. мое дело ведет представитель. без меня, я в суд не хожу и ходить не желаю. может ли суд меня лично вызвать для дачи объяснений по существу дела? приравнивается ли изложенное в исковом заявлении к моему устному объяснению?- Ответ юриста:
Такое желание возникает у суда крайне редко и связано обычно с тем, что для правильного разрешения дела имеют значения пояснения, которые в состоянии дать только лицо, участвовавшее в оцениваемых действиях, а не его представитель. Но даже в этом случае обязать явиться суд не может, как и доставить приводом. Так что если не хотите, то можете в суд не ходить.
- Ответ юриста:
-
Ярослав Доронин
Лишение прав - как оспорить. Подскажите паж-та, у меня такая ситуация... .Завтра Суд об административном правонарушении (выезд на встреч. полосу) , сегодня ознакомилась с делом... Не приложены материалы с видеосъемки (где я уверенна, видно, как машина слева подрезала меня, я подала звуковой сигнал и мне пришлось, чтобы не совершать с ней столкновения- выехать слегка (2 левых колеса) на полосу встречного движения. В протоколе не зафиксировала, что сотрудник ГИБДД снимал на камеру... .Меня заверили, что в моем случае, скорее всего лишение от 4 - 6 мес.... Что делать и куда вообще подевалась это съемка? !- Ответ юриста:
нарушение пдд при крайней необходимости (во избежание дтп с подрезавшим вас тс) является основанием для освобождения вас от административной ответственности.если у сотрудников гаи в машине стояла видеокамера то сведения об этом должны быть в подразделении гибдд которое поставило данных сотрудников на рейд. поэтому вам нужно составить в суд ходатайство мотивированное с просьбой запросить из гаи сведения о том была ли в тот момент патрульная машина оборудована видеокамерой. и запросить видеокассету если съемка велась. я не знаю в каких документах это отражается. сейчас существует множество автоклубов, допустим такие есть в екатеринбурге. может и в вашем городе есть попробуйте связаться с ними и проконсультироваться по вопросу о том в каких документах в гаи фиксируются данные сведения.и еще немаловажным фактором является признание или непризнание вами вашей вины в протоколе. если вы в протоколе свою вину признали то практически невозможно в этой ситуации что-то будет сделать.кстати то обстоятельство что вы незначительно выехали на встречную полосу при определенных обстоятельствах может свидетельствовать о малозначительности правонарушения что также освобождает от ответственности.если вы были несогласны с правонарушением при составлении протокола то должна была составляться схема (то есть в коап эта обязанность не указана, но гаишники обычно ее составляют) . схема должна быть двухсторонняя и подписана вами также. бывает что гаишники составляют схему задним числом и в ней нет подписи правонарушителя. схема также является важным доказательством того насколько вы выехали навстречную полосу и при каких обстоятельствах. несоставление гаишниками схемы может свидетельствовать о том что они не предприняли всех мер для того чтобы доказать вашу вину и в этом случае можно применить презумпцию невиновности. кстати на сайте верховного суда на вопрос о том являются ли свидетелями сотрудники гаи суд ответил что они заинтересованы в силу своего служебного положения в исходе дела и свидетелями являться не могут. то есть их показания не могут расцениваться как свидетельские а только как объяснения протвоположной стороны по делу (как бы лица участвующего в деле) . хотя суд как правило верит сотрудникам гаи а не правонарушителю
- Ответ юриста:
-
Евгения Сергеева
Кто может представлять доказательства в суде?-
Доказательства представляются сторонами участвующими в деле. Есть объяснения, показания, заключения, а есть - доказательства....
-
-
Эдуард Флягин
Может ли в данном случае суд вынести дополнительное решение? см. внутри. разрешив иск об изменении формулировки увольнения, судья не указал норму трудового законодательства, в соответствии с которой изменена формулировка- Ответ юриста:
Статья 201. Дополнительное решение суда [Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 201] 1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. 3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
- Ответ юриста: