Кто должен быть ответчиком по данному делу?.
Бюджетное учреждение
не получило из областного бюджета бюджетных ассигнований в полном объёме. Оно обратилось в суд с иском о компенсации в размере недофинансирования в соответствии со ст. 238 БК РФ.
Консультации юриста к комментариям ст. 246 ГПК РФ
-
Роман Винокурцев
- Ответ юриста:
Я бы ответила что сейчас никто. Но очевидно задачка из старого сборника, поэтому ответчиком будет орган исполнительной власти - министерство финансов области. При этом если общество не является получателем бюджетных средств требовать компенсацию оно не может (в иске будет отказано) . Обратите внимание что ст. 238 БК РФ утратила силу с 1 января 2008 г. Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2008) получатель бюджетных средств – бюджетное учреждение или иная организация, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год. В силу статьи 6 Кодекса (в редакции Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ) получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган) , орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств бюджетное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Кодексом. В соответствии со статьей 238 Кодекса (в редакции до 01.01.2008), если в течение нормативного срока лимит бюджетных обязательств не финансируется в полном объеме, за исключением случаев, определенных статьями 230 и 231 Кодекса, получатель бюджетных средств имеет право на компенсацию в размере недофинансирования. Недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств, и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом средств, списанных с единого счета бюджета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств с учетом положений статей 224, 230 и 231 Кодекса. Компенсация в размере недофинансирования осуществляется в соответствии с судебным актом. Статья 238 Кодекса утратила силу с 01.01.2008 в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ. Далее необходимо обратиться закону о республиканском бюджете и посмотреть каков порядок выделения данных ассигнований и кто представляет в Минфин заявки на финансирование необходимой суммы ассигнований. И кто там является получателем бюджетных средств в соответствии с выписками из бюджетной росписи и соответственно кто обладает правом на получение компенсации в размере недофинансирования. Вообще в литературе неоднократно отмечалось, что отношения, возникающие между публично-правовым образованием и получателем бюджетных средств по поводу финансирования последнего, и, следовательно, вытекающие из указанных бюджетных правоотношений требования о компенсации в размере недофинансирования не могут составлять предмета судебной деятельности. А это, в свою очередь, означает то, что требования о компенсации в размере недофинансирования не могут быть предметом судебного рассмотрения. В силу чего и был отменен пункт 3 статьи 238 Бюджетного кодекса РФ Федеральным законом N 63-ФЗ от 26 апреля 2007 г. , а потом и вся статья. Ненужная оказалась.
- Ответ юриста:
-
Илья Серов
Каким образом обжалуется Постановление Правительства РФ?. Напишите пожалуйста ссылку на норму права по вопросу обжалования Постановления Правительства РФ, которое не нарушает Конституционные права граждан, а нарушает права конкретной категории лиц.- Ответ юриста:
На основании ст. 45 и 46 Конституции и в соответствии со ст. 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в ст. 245 ГПК. Согласно данной статье суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 191 АПК следует, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам лишь в случае если федеральным законом они прямо отнесены к их компетенции. Таким образом, в АПК предусмотрены два условия, при которых лицо может подать в арбитражный суд заявление об оспаривании нормативных правовых актов: во-первых, обращение в защиту именно своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и, во-вторых, обязательное указание в федеральном законе на возможность обращения лица с заявлением об оспаривании нормативного правового акта именно в арбитражный суд. Данный вывод подтверждается также положениями п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. ВЫВОД: Постановление Правительства РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 ГПК, обжалуется по первой инстанции в ВС РФ.
- Ответ юриста:
-
Лилия Сорокина
Кодекс РФ "Об административных правонарушениях" ст1.7. толкование кодекса- Ответ юриста:
Основываясь на системном толковании ст. 54 и 57 Конституции РФ, ст. 9 и 10 УК РФ и ч. 2 ст. 1.7 КоАП, можно сделать следующие выводы. При рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной или уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства новые нормы, внесенные как в Закон о защите конкуренции, так и в УК РФ и КоАП, не должны применяться к отношениям, которые возникли после вступления их в силу, если такие нормы усиливают наказание для соответствующего лица или иным образом ухудшают его положение. Наоборот, новые нормы должны применяться к отношениям, которые возникли до их вступления в силу, если они смягчают наказание для соответствующего лица или иным образом улучшают его положение. Недопустимость придания обратной силы правовым нормам, ухудшающим положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, и необходимость придания закону обратной силы в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере, является устоявшейся позицией КС РФ, неоднократно подтвержденной им в своих решениях .
- Ответ юриста:
-
Тимур Лысиков
помогите решить задачу по гражданскому праву-
1) Малеев - молодец нет слов - я лично уважаю таких людей. Кто давал право продавцу выражаться относительно внешности покупателя - ведь на работе свое мнение про покупателей должен оставлять при себе выполнять свои обязанности = продавать...
-
-
Михаил Дедик
Каждый ли человек,который совершил преступление,по той или иной причине,должен сидеть в тюрьме?-
Понятие ПРЕСТУПЛЕНИЕ - весьма широкое. Воры и убийцы однозначно должны сидеть в тюрьме.
-