Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
[Гражданский процессуальный кодекс] [Глава 42] [Статья 396] ✍ Читать комментарий к статье
Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Консультации юриста по ст. 396 ГПК РФ
-
Эдуард Гундарев
Высылка определений почтой.. Суд вынес определение об отмене своего решения по вновь открывшимся обстоятельствам и отправил дело на пересмотр. В процессе принимал участие представитель ответчика, который определение получал. Прошло несколько месяцев, ответчик подал частную жалобу на определение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. При этом пропуск срока мотивировал незанием о течении процессуального срока. 1. Должен ли был суд в данном случае высылать определение ответчику почтой? 2.Является ли данная причина - незнание - причиной для восстановления срока на подачу частной жалобы?3. Может ли быть отменено определение, если причина для пропуска срока на подачу частной жалобы будет признана некуважительной?- Ответ юриста:
Здравствуйте. Я лично ситуацию вижу так. ГПК РФ "Статья 396. Суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. " Способ оповещения суд выбирает сам в соответствии со ст. 113. "заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. " Так что в любом случае о месте и времени судебного заседания истец должен был быть оповещен. Неоповещение конечно может являться причиной для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. А вот дальше на усмотрение суда. Признает ли он причину пропуска срока уважительной или нет, одному богу известно (в данных обстоятельствах должен) . Такие у нас разные суды я вам скажу... ) Что касается отмены определения, то если причина пропуска срока будет признана неуважительной, сама жалоба рассмотрена не будет. Удачи)
- Ответ юриста:
-
Олеся Михайлова
подскажите пожалуйста. где можно достать арбитражную практику по теме: "Договор банковского счета на территории РФ". Спасибо!!!- Ответ юриста:
В СПБ "Гарант" - навалом.Например:Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2004 г. N 9929/04 В соответствии с нормами ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета:Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 9 ноября 2004 г. N 9929/04Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Яковлева В. Ф. ;членов Президиума: Андреевой Т. К. , Арифулина А. А. , Бойкова О. В. , Витрянского В. В. , Вышняк Н. Г. , Иванниковой Н. П. , Исайчева В. Н. , Киреева Ю. А. , Козловой А. С. , Козловой О. А. , Новоселовой Л. А. , Ренова Э. Н. , Савкина С. Ф. , Слесарева В. Л. , Стрелова И. М. , Суховой Г. И. , Харчиковой Н. П. ,рассмотрел заявление финансового управления администрации города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2002, постановления суда апелляционной инстанции от 13.05.2004 (резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2004) Арбитражного Суда Свердловской области по делу N А60-5702/2002-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2004 по тому же делу.В заседании приняли участие представители:от заявителя - финансового управления администрации города Оренбурга (ответчика) - Калмыков С. Г. , Мищеряков Ю. Н. ;от акционерного коммерческого банка "Золото-Платина-Банк" (истца) - Лукьянец И. Н. , Савин А. Б. , Филиппов И. А.Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н. П. , а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.Акционерный коммерческий банк "Золото-Платина-Банк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к финансовому управлению администрации города Оренбурга (далее - финансовое управление) о досрочном расторжении кредитного договора от 27.12.1999 N 272 и о взыскании 217 125 400 рублей 27 копеек; из них: 126 825 341 рубля 06 копеек основного долга, 55 637 209 рублей 76 копеек процентов за пользование кредитом, 11 759 646 рублей пеней за невозврат кредита, 22 903 203 рублей 45 копеек пеней за неуплату процентов в срок.Исковые требования мотивированы тем, что заемщик нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.Ответчик оспаривает факт предоставления ему денежных средств по кредитному договору от 27.12.1999 N 272.Определением от 11.06.2002 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "СБС-АГРО" (далее - АКБ "СБС-АГРО").В ходе судебного разбирательства истец неоднократно в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличивал размер исковых требований в части взыскания процентов и пеней в связи с увеличением периода просрочки.Решением суда первой инстанции от 10.12.2002 исковые требования частично удовлетворены. С ответчика взыскано 262 668 535 рублей 31 копейка; в том числе: 126 825 341 рубль 06 копеек - основной долг, 75 581 797 рублей 96 копеек - проценты за пользование кредитом, 60 261 396 рублей 29 копеек - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки в два раза. Факт выдачи кредита признан доказанным.В части требования о досрочном расторжении кредитного договора отказано, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданског
- Ответ юриста:
-
Евдокия Лазарева
Помогите разобраться какая из этих статей ответ на мой вопрос !. Вопрос таков " Процессуальный порядок пересмотра решений , определений , постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам " Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции заранее огромное спасибо!-
Думаю, статья 394
-