Как быть???.
. Конституционные основы местного самоуправления в РФ.Мартышев. обратился к начальнику отделения связи с жалобой на то, что получил заказное письмо открытым и попросил разобраться в случившемся. Начальник отделения связи заявил, что такими мелочами, как разбирательство по поводу вскрытого письма, он заниматься не станет. Тогда Мартышев подал на него жалобу в Федеральный суд.Имеются ли основания для обращения в суд? Что говорят об этом положения Конституции РФ и иных нормативных актов?
Консультации юриста к комментариям ст. 59 ГПК РФ
-
-
Смотрите ст. 33 Констиуции РФ. ст. ст. 254-258 и др. ГПК РФ и ФЗ№59-ФЗ за 2006 год и тогда сможете успешно решить задачу.
-
-
Какими нормативными правовыми актами регулируются правила обращения в органы гос.власти и органы местного самоуправления-
ст. 24 и 33 Конституции РФ 59-ФЗ О порядке рассмотрения обращений граждан глава 25 ГПК РФ
-
-
Анна Степанова
Разрешается ли человеку запись разговра на диктофон без предупреждения, в каких случаях ? По статьям Украины- Ответ юриста:
В Украине правом негласной записи обладают только специальные органы наделенные оперативно-розыскной деятельностью. Простые люди прямо не наделены таким правом. НО Прямого запрещения, на негласную запись, одним из фигурантов разговора, не существует. Также как и прямого разрешения на такую запись для обывателей, т. е. простых граждан, не работников специальных служб не существует. Негласная запись разговора, как доказательство, должно отвечать требованиям относимости и допустимости и только в совокупности с другими доказательствами, Можете записать разговор при важном деловом разговоре, переговорах, собеседовании, лекции, при важном для вас сообщении, телефонных разговорах, и других ваших действиях. Только хранить записи нужно на соответствующем носителе, и в надежном хранилище, так как если кто-то (правоохранительные органы) найдет их, вы должны будете оправдываться.
- Ответ юриста:
-
Клавдия Казакова
Можно ли к заявлению в полицию о мошенничестве предоставить записи тел. разговоров!- Ответ юриста:
предоставить МОЖНО принимать их НЕ обязаны экспертизу назначать никто НЕ будет ибо доказательства получены НЕ законным путём Конституция Российской Федерации содержит норму: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона” (ч. 2 ст. 50 Конституции) . Это положение конкретизировано в ст. 75УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ч. 2 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах. Закон устанавливает следующие условия признания доказательства допустимым: 1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство; 2) фактические данные должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 84 УПК) ; 3) доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого получено доказательство; 4) при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне. В уголовном процессе круг источников доказательств ограничен. В частности, не имеют значения доказательств, не обладают свойством допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.
- Ответ юриста:
-
Клавдия Куликова
Вред или ущерб ? Разница есть ?. Ребятки я тут читаю ответы - советы и умиляюсь, если вы не имеете должного образования, или имеете, но специалистом Вас назвать трудно, вы хоть пометочку делайте что б людей в заблуждение не вводить....Одна "специалистка" так ваще выдержки из ВАС строчит, смысл которых я так понимаю ей ваще не понятен, в силу умственной недееспособности.- Ответ юриста:
ни фига себе, разницы нет!еще как есть"! если объяснять примитивно доступно, то:ущерб доказывается чеками, квитанциями,вред - красочным описанием страданий, мучений, психологического дискомфорта несчастного.если первое суд оценивает по представленным доказательствам, но в разумных пределах и с учетом относимости и допустимости доказательств, то второе - просто в пределах разумного, исходя из доказанности наличия вреда.
- Ответ юриста:
-
Валерия Панина
можно ли на ПС заявить ходатайство об исключении показаний свидетелей , как недопустимых доказательств, из-за того, что. эти показания ложные? И приложить к ходатайству доказательства, изобличающие ложность свидетельских показаний?Речь идет о показаниях, данных во время предварительного следствия.- Ответ юриста:
На ПС можно что угодно заявить, не думаю, что прокурор не отреагирует на ходатайство, хотя доводы опровержения лежат именно на государственном обвинителе, так как хотят исключить доказательство стороны обвинения. Суд откажет: 1. Так как не исследовано доказательство (хотя на ПС можно и нужно будет при заявленном ходатайстве исследовать) , 2. Не дана оценка допустимости (так как ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы) , 3. Доказательство не проверено на относимость и достоверность в совокупности с иными. В случае отказа в удовлетворении ходатайства стороны могут заявить повторное в ходе судебного следствия до прений. Дерзайте....
- Ответ юриста:
-
Роман Кириленко
Что значит неотносимое доказательтсво в административном праве?-
То же, что и в других процессуальных отраслях.Относимость доказательств - это наличие их юридического (правового) значния для дела. Соответственно, неотносимое доказательство такого значения для данного конкретного дела не имеет.
-