1. Комментируемая статья регулирует ситуацию, при которой имеет место наличие евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель, имеющие одну и ту же дату приоритета. Необходимость специального регулирования при наличии идентичности и одной и той же даты приоритета связана с возможностью возникновения правовых коллизий при реализации прав на такие изобретения или изобретение и полезную модель.Идентичность изобретений (или изобретения и полезной модели) устанавливается на основании формул, в отношении которых получен вывод о возможности выдачи патента. ( Изобретения (или изобретение и полезная модель) признаются идентичными, если полностью совпадает содержание независимых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах (или в одном из них) содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, то если имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий.Ситуации, когда евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель) неидентичны или когда даты их приоритета различны, урегулированы другими нормами законодательства.Если по сути одинаковые изобретения (или изобретение и полезная модель) неидентичны, как правило объем прав, определяемых одним патентом, больше объема прав, определяемых другим патентом. В этом случае при использовании патентов следует применять нормы п. 2 ст. 1362 ГК РФ.Когда даты приоритета патентов с идентичным объемом прав различны, можно констатировать несоответствие изобретения (или полезной модели) с более поздним приоритетом условию патентоспособности «новизна» (подп. 3 п. 24.5.2 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение).Пункт 1 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладатели евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичное изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, различны. Требование соблюдения прав всех патентообладателей при использовании таких патентов, содержащееся в п. 1 комментируемой статьи, подразумевает необходимость заключения договора между обладателями таких патентов при их использовании.2. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен ситуации, когда обладателем евразийского патента и патента Российской Федерации на идентичные изобретения (или идентичные изобретение и полезную модель), имеющие одну и ту же дату приоритета, является одно и то же лицо.При этом указывается на возможность заключения на основе таких патентов лицензионных договоров. Формулировка нормы, содержащейся в п. 2 комментируемой статье, не совсем ясна. Если исходить из причины появления положений законодательства, регулирующих использование идентичных изобретений (или изобретений и полезных моделей), заключающейся в необходимости исключить правовые коллизии между лицензиатами в том случае, если права на использование изобретение, основанные на евразийском патенте и патенте Российской Федерации, будут переданы по лицензионным договорам разным лицам, то предоставление права на использование изобретения (или изобретения и полезной модели) по лицензионному договору должно осуществляться одновременно по обоим патентам. Однако четкого указания на это комментируемая статья не содержит, как не содержит и нормы об одновременном отчуждении прав, основанных на этих патентах на основании договора, или о запрете отчуждения прав в такой ситуации.Статья 1383 ГК РФ регулирует аналогичную ситуацию с идентичными заявками на выдачу патента Российской Федерации, возникающую при наличии двух заявок на имеющие одну и ту же дату приоритета идентичные изобретения (или изобретение и полезную модель), поданных разными заявителями или одним и тем же заявителем (так называемое двойное патентование). Однако регулирование этой ситуации иное — выдача двух патентов по таким заявкам недопустима. (