1. Соавторство в сфере селекции фактически могло быть реализовано только по аналогии с законодательством об изобретениях . Закон о селекционных достижениях в принципе допускал саму возможность соавторства, но упоминал о ней только однажды. Соответственно и понимание соавторства в области селекции растений и животных сформировалось под влиянием патентного права.——————————— Статья 526 ГК РСФСР, п. 2 ст. 144 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. и др.В рамках изобретательского процесса и теория, и правоприменительная практика четко различают творческий вклад, приводящий к возникновению соавторства, с одной стороны, и «техническое, консультационное, организационное или материальное содействие», в том числе «контроль за выполнением соответствующих работ» (п. 1 ст. 1228 ГК), — с другой. Однако именно в сфере селекции, где тщательная и высокопрофессиональная, иногда многолетняя техническая работа оказывается едва ли не главной составной частью творческого процесса, а сам процесс селекции, т.е. отбора (формирование и утверждение критериев отбора, принятие решений о проведении испытаний, выбор или выбраковка отдельных экземпляров и т.п.), выглядит порой как рутинная административно-организационная процедура, в буквальном смысле слова «контроль за выполнением», провести такое разделение особенно трудно. Более того, как уже говорилось (см. комментарий к ст. 1410 ГК), Конвенция UPOV признает создание (выведение) и дальнейшую разработку («доводку», усовершенствование) сорта двумя нераздельными составными частями одного и того же творческого процесса. ( 2. Творческий вклад должен быть внесен в создание селекционного достижения именно в процессе «совместного творческого труда». Однако реальная работа над созданием сорта или породы иногда занимает много лет, и, вообще говоря, в разное время над одним и тем же селекционным достижением могли последовательно работать разные люди. Причем независимо от наличия между ними договоренности об этом, даже от того обстоятельства, известно ли этим лицам друг о друге. В советское время первоначально автором сорта считался «тот селекционер, который довел работу с сортом для передачи его в государственное сортоиспытание» ; вопрос о самой возможности «соавторства по преемственности» был поднят лишь в 70-е гг. XX в. . Подобная позиция, безусловно, имеет право на существование и даже, вероятно, могла бы быть признана справедливой и желательной; однако сегодня ГК РФ говорит именно о «совместном творческом труде» (п. 1 комментируемой статьи), т.е. о сознательном сотрудничестве соавторов.——————————— Райгородский Н.А. Изобретательское право СССР. М.: Госюриздат, 1949. С. 222. См.: Дручок Г.В. Правовая охрана результатов селекции в СССР и некоторых зарубежных странах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1970. С. 13.3. Комментируемая статья подразделяет вопросы, возникающие в процессе взаимодействия соавторов, на две группы, каждую из которых в свою очередь также разделяет надвое. Она, во-первых, отграничивает любые формы распоряжения исключительным правом от собственно использования селекционного достижения; во-вторых, «разводит» отношения, связанные с использованием селекционного достижения (п. 2), с одной стороны, и с распределением дохода от такого использования (абз. 1 п. 3) — с другой , а также отделяет распоряжение правом на получение патента (абз. 2 п. 3) от распоряжения исключительным правом как такового. Фактически налицо четыре различных правоотношения.——————————— Четкость классификации немного нарушается тем обстоятельством, что в состав дохода от использования селекционного достижения Кодексом несколько неосторожно включен доход от предоставления лицензий (п. 5 ст. 1430), несмотря на то что выдача лицензий является формой распоряжения исключительным правом, а не видом использования. Так, Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение и перехода такого права без договора, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. N 384, предусматривают только три вида договоров о распоряжении исключительным правом на селекционное достижение, подлежащих государственной регистрации: 1) об отчуждении исключительного права; 2) о его залоге; 3) о предоставлении права использования селекционного достижения (т.е. именно лицензионный договор).Действительно, право на получение патента (п. 2 ст. 1408) не тождественно исключительному праву (п. 1 ст. 1408). Соответственно распоряжение исключительным правом не совпадает с распоряжением правом на получение патента. Пока патент не получен, право не признано. Общие нормы п. 3 ст. 1229 ГК РФ не затрагивают права на получение патента; специальная норма п. 3 ст. 1411 императивна: распоряжение правом на получение патента может осуществляться соавторами только совместно. Следовательно, изменение этого порядка каким-либо соглашением соавторов не допускается.4. Исключительное право на селекционное достижение принадлежит соавторам совместно, хотя гл. 73 ГК РФ (в отличие от общего случая п. 3 ст. 1229) нигде об этом не упоминает.«Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно» (п. 4 ст. 1228); «исключительное право на результат интеллектуальной деятельности… может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно» (п. 2 ст. 1229). Эти общие положения гл. 69 ГК РФ определяют режим распоряжения исключительным правом; однако в данном случае они не могут трактоваться как определяющие режим использования селекционного достижения, поскольку этот вопрос прямо и непосредственно урегулирован комментируемой статьей.Исключительное право на селекционное достижение является «правом использования» (п. 1 ст. 1421 ГК). Поскольку каждый из соавторов вправе использовать новый сорт или новую породу «по своему усмотрению», следовательно, исключительное право принадлежит каждому из них в полном объеме и не зависит ни от права других соавторов, ни от способов его реализации, ни от того, является ли данный соавтор держателем патента (патент выдается только одному из соавторов, указанному в заявке первым; п. 3 ст. 1439). Никто не должен испрашивать у своих соавторов разрешения на совершение с семенами или племенным материалом действий, предусмотренных п. 3 ст. 1421 ГК РФ; один соавтор ничего не вправе запретить или навязать другому. Любые ограничения здесь могут быть установлены только соглашением соавторов.5. В отличие от ст. 23 Закона о селекционных достижениях гл. 73 ГК РФ не содержит общей нормы о том, что между соавторами вознаграждение распределяется в соответствии с их соглашением. В.И. Еременко полагает, что в отсутствие соглашения между соавторами (как «об ином», так и в случае отсутствия такого соглашения как такового) вознаграждение должно распределяться между ними в равных долях . Представляется, что здесь действительно должно по аналогии применяться положение п. 1 ст. 245 ГК РФ о долевой собственности, доли в которой считаются равными, если не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников. Тем более что, поскольку авторство не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, соавторы не являются солидарными кредиторами и никто из них не вправе требовать исполнения денежного обязательства в полном объеме (п. 2 ст. 322, ст. 326 ГК).——————————— Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). С. 645.6. Гражданский кодекс РФ не требует достижения соавторами соглашения о порядке использования селекционного достижения.Казалось бы, этот тезис противоречит положению п. 3 ст. 1229 Кодекса, на который имеется прямая ссылка в комментируемой статье, устанавливающему, что взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Однако на деле противоречие здесь не возникает. Правила п. 3 ст. 1229 в силу прямого указания п. 3 ст. 1411 применяются «к отношениям соавторов». Причем даже не ко всем возможным отношениям, а лишь к распределению доходов и распоряжению исключительным правом. Если иное не предусмотрено соглашением между соавторами, т.е. в том числе и в отсутствие какого-либо соглашения, доходы от использования селекционного достижения распределяются между ними поровну, а распоряжение исключительным правом осуществляется совместно.Как было сказано, исключительное право каждого из соавторов как право использования является независимым от прав других соавторов. Отношения, связанные с использованием селекционного достижения каждым из соавторов по своему усмотрению, просто не являются «отношениями между соавторами» и именно поэтому не требуют императивного урегулирования каким-либо соглашением. Для защиты своих имущественных прав взаимодействие авторов также не требуется; принимать меры по защите своих прав каждый из соавторов вправе самостоятельно (п. 4 комментируемой статьи).7. О совместном распоряжении исключительным правом см. комментарий к ст. 1426 ГК РФ. (