Комментарий к ст 1427 ГК РФ. Публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента на селекционное достижение
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 73] [Статья 1427]
1. Право сделать публичное предложение об отчуждении патента, воспользовавшись при этом льготой по уплате государственной пошлины, предоставлено Кодексом только автору-селекционеру.Ни работодателю или заказчику (ст. 1430, 1431 ГК), ни любому иному правопреемнику автора, получившему право на подачу заявки, сделать подобное предложение нельзя. Разумеется, ничто не препятствует заявителю, не являющемуся автором, выступить с публичной офертой в общем порядке (ст. 437 ГК), «на правах рекламы», в том числе и в том же самом официальном бюллетене. Единственное отличие — в данном случае не наступят правовые последствия, предусмотренные комментируемой статьей. Во-первых, право на отзыв предложения — если оферент намерен оставить его за собой — должно будет прямо предусматриваться в самом предложении. Во-вторых, и это главное, патентные и иные пошлины такому заявителю придется уплатить в полном объеме.
(
2. Публичное предложение о заключении договора об отчуждении патента может считаться одним из наиболее своеобразных случаев публичной оферты (ст. 437 ГК). Прежде всего это классическая единичная оферта . Как и на любую публичную оферту, на публикацию о предлагаемом отчуждении патента возможно поступление неопределенного множества акцептов, однако первым же акцептом оферта исчерпывается.——————————— Публичные оферты как таковые должны быть разделены на две категории: «единичные» и «множественные», а последняя группа — на «конечные» и «неограниченные». Единичное предложение действует до первого акцепта; конечное остается в силе и далее, но все же предполагает, что рано или поздно будет исчерпано, т.е. срок его действия определяется обстоятельствами внешними по отношению к воле оферента.Оферта договора об отчуждении патента в силу закона адресована только гражданам Российской Федерации и российским юридическим лицам. Кроме того, поскольку в подобной ситуации большое значение имеет очередность поступления акцептов, между акцептантами возможен своеобразный «спор о приоритете» . При этом общие правила ГК РФ об акцепте (п. 1 ст. 433, ст. 438 и др.) применимы не в полной мере. Извещение об акцепте должно поступить не только оференту, но и федеральному органу исполнительной власти по селекционным достижениям. И приоритет, вероятно, будет по аналогии с заявками (п. 2 ст. 1434) определяться по дате поступления уведомления в орган, которому предстоит осуществлять государственную регистрацию договора, а не оференту. А в случае совпадения дат получения — по дате отправления. Однако любая переписка с оферентом-патентообладателем не имеет в данном случае юридического значения и сама по себе акцептом не признается.——————————— «…Не совсем ясно, как именно должен поступить федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям в ситуации, если письменное уведомление о намерении заключить договор об отчуждении патента поступит одновременно от нескольких лиц» (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт, 2009. С. 539).3. В публичной оферте должны быть в явном виде указаны существенные условия предлагаемого договора (ст. 437 ГК). В данном случае существенным условием договора об отчуждении патента является только его предмет — исключительное право на конкретное, поименованное в предложении селекционное достижение, поскольку все прочие условия этого договора императивно подлежат эксплицированию из установившейся практики. При этом понятие «установившаяся практика» понимается здесь Кодексом иначе, чем в случае истребования принудительной лицензии (п. 1 ст. 1423 ГК). Заявка на получение патента только подается, лицензионная практика по данному селекционному достижению просто не могла сформироваться. Использоваться будет, вероятно, практика по аналогичным публичным предложениям. Правда, у заявителя, впоследствии становящегося патентообладателем (коль скоро заявка подана и патент по ней должен быть выдан, хотя патентные пошлины не уплачивались; п. 1 ст. 1427 ГК), есть время для того, чтобы «установить» эту практику, поскольку до поступления акцепта его права, в том числе и право заключать лицензионные договоры, Кодексом не ограничены и могут реализовываться в обычном порядке.4. Лицо, изъявившее желание заключить договор на основании опубликованного предложения, рискует «унаследовать» вместе с патентом и несколько лицензионных договоров, уже заключенных прежним патентообладателем.При этом ГК РФ не запрещает патентообладателю, сделавшему публичное предложение об отчуждении патента, выдать исключительную лицензию — как представляется, с публикацией сведений о лицензии в общем порядке с обязательной ссылкой на то обстоятельство, что по данному патенту ранее было опубликовано публичное предложение.Безусловно, выдача исключительной лицензии «обесценивает» ранее сделанное предложение, существенно изменяя его условия. В подобном случае акцептант, согласный на такие изменения, может сохранить право на заключение договора, если пожелает этого.5. Особенность публичного предложения об отчуждении патента состоит в том, что комментируемая статья прямо предоставляет патентообладателю право при определенных условиях отозвать свое предложение.В общем случае возможность отзыва может быть лишь непосредственно указана в самой оферте или вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК). Отзывность как свойство оферты связывается гражданским законодательством либо с волеизъявлением оферента, прямым или косвенным, либо с определенными фактическими обстоятельствами, требующими в каждом конкретном случае установления и оценки. Общие положения ГК РФ о договорах не предполагают оферты, в том числе публичной, которая являлась бы отзывной в силу закона, a priori. Для некоторых видов публичных предложений об отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности частью четвертой ГК РФ сделано, таким образом, не очевидное, но весьма важное исключение.——————————— «Вытекать», т.е. объективно следовать, а не субъективно «усматриваться».6. Комментируемая статья упоминает два документа, которые должны поступить в федеральный орган исполнительной власти от претендента:— уведомление о желании заключить договор (п. 1 и 3);— заявление о государственной регистрации договора об отчуждении патента на селекционное достижение с приложением документа об уплате патентных пошлин (п. 2).Формально право на отзыв возникает у патентообладателя в том случае, если в течение трех лет в федеральный орган не поступали именно «уведомления о желании». В такой ситуации возможно злоупотребление правом: заинтересованное лицо, направив уведомление о своем желании заключить договор, способно тем самым «погасить» право патентообладателя на отзыв публичного предложения даже в том случае, если второго документа — заявления о государственной регистрации — не последует. Возможность требовать принудительной регистрации договора об отчуждении патента (п. 3 ст. 165 ГК) в распоряжении патентообладателя останется (правда, только в том случае, если уведомление-акцепт было направлено также и ему, а не только в федеральный орган), но права отозвать предложение у него уже не возникнет.7. Для реализации своего права на отзыв публичного предложения патентообладатель должен подать в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям «ходатайство». Поскольку ГК РФ использован именно этот юридический термин, следовательно, решение об отзыве предложения (об удовлетворении ходатайства) будет приниматься не патентообладателем, а органом государственной власти на основании ходатайства патентообладателя и документа о доплате всех патентных пошлин, от уплаты которых он ранее был освобожден.В том случае, если такой документ не представлен одновременно с ходатайством, правовые последствия, предусмотренные Кодексом для общего случая неуплаты пошлин (т.е. аннулирование патента; п. 4 ст. 1442 ГК), наступить не могут, поскольку пошлина не уплачивалась на законных основаниях. Однако ходатайство патентообладателя в подобном случае не подлежит удовлетворению, и акцептант публичного предложения, «успевший» уведомить федеральный орган исполнительной власти о своем желании заключить договор и доплатить пошлины, получит право требовать принудительной регистрации договора об отчуждении патента.8. Сведения об отзыве публичного предложения должны быть официально опубликованы. Таким образом, неизбежно существование некоего отличного от нуля промежутка времени, когда ходатайство уже подано, однако потенциальным акцептантам об этом еще не известно.Представляется, что такой акцептант, зная о существовании законодательно установленного двухлетнего срока и направляя акцепт, который заведомо будет получен по истечении этого срока, должен принять на себя риск отзыва оферты, если такой отзыв заявителем уже осуществлен, но публикация об этом еще не состоялась. Общие правила о сроке для акцепта (ст. 441 ГК) здесь неприменимы, поскольку двухлетний срок предусмотрен для начала осуществления права патентообладателя, а не для установления каких-либо обязанностей потенциального акцептанта.
(