1. Текст комментируемой статьи практически аналогичен ст. 1372 ГК РФ, предусматривающей права заказчика и исполнителя заказа на создание промышленного образца. Как и в случае, предусмотренном указанной статьей, предметом договора, заключение которого сторонами приводит к переходу права на получение патента на результат интеллектуальной деятельности и исключительного права к заказчику, должно быть «его» создание, в данном случае создание, выявление, выведение «такого селекционного достижения». Если создание нового селекционного достижения предметом договора не являлось (например, были заказаны работы по изучению генетических закономерностей, по поддержанию или «улучшению» сорта или породы, а реально получилось нечто новое), заказчик не приобретает интеллектуальных прав, поскольку в области создания селекционных достижений он ничего не заказывал .——————————— В.М. Синельникова и Р.М. Дудургов придерживаются противоположного мнения; они полагают, что «если селекционное достижение было создано в процессе НИР и при этом в договоре не была оговорена возможность получения такого результата, то автор, не являющийся патентообладателем, не может требовать вознаграждения именно за созданное им селекционное достижение» (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 545). Однако в данном случае какие-либо правовые основания для того, чтобы патентообладателем оказался кто-либо помимо автора-исполнителя, полностью отсутствуют.2. Заказчик вправе использовать селекционное достижение на условиях безвозмездной неисключительной лицензии (п. 3 комментируемой статьи). Правда, не во всех случаях, а только если право на получение патента принадлежат исполнителю «в соответствии с договором».Гражданскому кодексу РФ (ст. 1236) известны только два вида лицензионных договоров. Поэтому под лицензией иного вида, естественно, может иметься в виду только исключительная лицензия. Исключительная лицензия может быть предусмотрена только договором, на основании которого выполнялась работа (п. 2 комментируемой статьи). Любые позднейшие соглашения сторон, даже если они оформлены как дополнения к договору и «являются его неотъемлемой частью», таких последствий порождать не должны; работа выполнялась на основании договора в его первоначальной редакции, а не в последующих.Вопрос о возмездности или безвозмездности лицензии никак не связан с видом лицензионного договора. Кодекс (п. 2 комментируемой статьи) позволяет сторонам изменить вид лицензии, но не ее безвозмездный характер.3. Если между исполнителем и заказчиком был заключен договор подряда или договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которым создание изобретения, полезной модели или промышленного образца не предусматривалось прямо или не подразумевалось косвенно (в виде допускаемого ГК РФ условия о том, что в случае его создания исключительное право будет принадлежать заказчику), права на такой объект патентного права остаются за исполнителем (ст. 1371 ГК). Заказчик вправе в течение всего срока правовой охраны использовать его в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии.Подобная норма для селекционных достижений не предусмотрена. Представляется, что ст. 1371 ГК РФ не может в данном случае применяться и по аналогии (это было бы возможным, если бы в тексте гл. 73 Кодекса отсутствовал и аналог ст. 1372). Право на получение патента в подобном случае принадлежит исполнителю не «в соответствии с договором», а по умолчанию, потому что для иного нет оснований. Следовательно, заказчик работ, не предусматривавших создания селекционного достижения, не вправе требовать и предоставления ему права использования сорта или породы на условиях лицензии.4. В отличие от ст. 1430 ГК РФ комментируемая статья устанавливает, что сторона, не ставшая обладателем исключительного права, получает взамен право использовать селекционное достижение «для собственных нужд» в отношении обеих сторон, а не только для заказчика. При этом если исключительное право остается за исполнителем, безвозмездность и неисключительность лицензии заказчика установлены императивной нормой Кодекса (п. 3 комментируемой статьи). Если же исключительное право переходит к заказчику, то и сам факт предоставления подрядчику лицензии, и ее вид, и безвозмездный характер предусмотрены диспозитивной правовой нормой (п. 2 комментируемой статьи) и могут быть изменены соглашением сторон. (