1. Конвенция UPOV умалчивает о предварительной экспертизе. Она предоставляет компетентному органу право потребовать от заявителя «предоставить всю необходимую информацию, документы или материал» (ст. 12), однако только для целей проведения экспертизы на предмет соответствия сорта условиям охраноспособности, а не формальной предварительной экспертизы заявки.2. Предмет предварительной экспертизы заявки — полнота и правильность оформления определенного комплекта документов (п. 1 комментируемой статьи). ( Документы, отсутствующие на момент подачи заявки, должны быть представлены «в установленный срок». Гражданским кодексом РФ срок не установлен , он может быть определен только федеральным органом в самом запросе. Кодекс предусмотрел такую последовательность событий: направление заявки — получение федеральным органом — предварительная экспертиза — запрос — представление отсутствовавших документов — «принятие к рассмотрению» — уведомление заявителя. Таким образом, сразу, непосредственно в момент представления заявки, отказать заявителю по мотивам отсутствия каких-то документов нельзя.——————————— Представляется очевидным, что в данном случае законодатель сознательно отказался от указания в тексте гл. 73 ГК РФ конкретного срока для представления заявителем отсутствующих или уточняющих документов, поскольку для других объектов интеллектуальных прав в ряде случаев такой срок прямо установлен Кодексом. Так, для товарного знака и места происхождения товара дополнительные материалы должны быть представлены заявителем в течение двух месяцев (п. 4 ст. 1497, п. 3 ст. 1523 ГК); при формальной экспертизе заявки на изобретение минимальный (двухмесячный) срок, установленный Кодексом, может быть в ряде случаев продлен до одного года (п. 4 ст. 1384 ГК).Если заявка принята к рассмотрению, то датой ее подачи и соответственно датой приоритета, устанавливаемой в ходе предварительной экспертизы, будет первоначальная дата получения самого заявления (см. комментарий к ст. 1434 ГК). О факте и дате принятия заявки к рассмотрению заявитель должен быть уведомлен (абз. 1 п. 3 комментируемой статьи). Правда, едва ли при этом имелось в виду, что об отрицательном результате предварительной экспертизы заявитель может не уведомляться.3. Документы, которые федеральный орган вправе запросить у заявителя, подразделяются ГК РФ на две группы: отсутствующие и уточняющие.Отказано в рассмотрении заявки может быть только по мотивам непредставления «отсутствующих» документов (п. 2 комментируемой статьи), поскольку только документы этой категории могли отсутствовать на дату поступления заявки. Если федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям были впоследствии запрошены какие-либо «уточняющие» документы, это не имеет никакого отношения к состоянию, имевшему место на момент подачи заявки.4. Уточняющие документы должны подразделяться на две категории: документы, запрашиваемые федеральным органом в связи с тем, что представленные «обязательные» документы не соответствуют установленным требованиям (что также проверяется в процессе предварительной экспертизы; п. 1 комментируемой статьи), и документы, которые уточняют что-то другое.Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение в числе прочего требуют наличия доверенности представителя, а также — в случае необходимости — документа, удостоверяющего возникновение права на подачу заявки, и разрешения на выпуск в окружающую среду. Все перечисленное никак не связано с исключительным правом. Это именно уточняющие документы.5. Вопреки высказанному мнению отсутствие уточняющих документов не всегда является препятствием к рассмотрению заявки по существу, а только в том случае, если непредставление уточняющего документа не позволяет «преодолеть» дефекты представленных, но не соответствующих установленным требованиям обязательных документов.——————————— См.: Зенин И.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой. С. 402.Прочие уточняющие документы на принятие заявки не влияют. В выдаче же патента впоследствии может быть отказано, если те или иные условия охраноспособности при отсутствии таких уточняющих документов не смогут быть подтверждены экспертизой «по имеющимся материалам».6. Как отмечалось , комментируемая статья не содержит положений о последствиях нарушения федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям месячного срока проведения предварительной экспертизы. Действительно, в том случае, если решение об отказе в принятии заявки к рассмотрению не принято, заявитель не вправе обжаловать нарушение срока проведения предварительной экспертизы на основании п. 4 комментируемой статьи.——————————— Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Г. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова; Ин-т государства и права РАН. С. 550.Однако, поскольку бездействием федерального органа исполнительной власти явным образом нарушены права и свободы гражданина, в данном случае — созданы незаконные препятствия для реализации его права на получение патента на селекционное достижение, такое бездействие может быть обжаловано в суд в общем порядке на основании норм гл. 25 ГПК РФ.7. До публикации сведений о заявке как о принятой к рассмотрению (абз. 2 п. 3 комментируемой статьи) сведения о ней должны быть опубликованы в составе сведений о поступивших заявках (п. 1 ст. 1443 ГК). (