Статья 1456. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на топологию
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 74] [Статья 1456] ✍ Читать комментарий к статье
Не является нарушением исключительного права на топологию:
1) осуществление действий, указанных в пункте 2 статьи 1454 настоящего Кодекса, в отношении интегральной микросхемы, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, а также в отношении любого включающего в себя такую интегральную микросхему изделия в случае, если лицо, совершающее такие действия, не знало и не должно было знать, что в интегральную микросхему включена незаконно воспроизведенная топология. После получения уведомления о незаконном воспроизведении топологии указанное лицо может использовать наличный запас изделий, включающих в себя интегральную микросхему, в которую включена незаконно воспроизведенная топология, и такие изделия, заказанные до этого момента. При этом указанное лицо обязано выплатить правообладателю компенсацию за использование топологии, соразмерную тому вознаграждению, которое могло бы быть выплачено при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию;
2) использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли, а также в целях оценки, анализа, исследования или обучения;
3) распространение интегральных микросхем с топологией, ранее введенных в гражданский оборот лицом, обладающим исключительным правом на топологию, или иным лицом с разрешения правообладателя.
Консультации юриста по ст. 1456 ГК РФ
-
Ксения Федотова
помогите, пожалуйста, с гражданским правом, задача решена, кое что не могу понять.... я решила задачу по гражданскому праву, единственное не могу понять есть ли разница, когда запатентовываешь изобретение-если запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Ниже представлена задача. Решение будет таким, что по ст. 1370 у работодателя есть еще 2 месяца срока и если по их истечению никаких действий со стороны работодателя предпринято не будет, значит мастер и технолог могут повторить свою попытку в подаче заявке от собственного имени. повлияет ли то, что запотентовать они решили не как изобретение, а как полезную модель? Мастер и технолог разработали и внедрили у себя на производстве способ изготовления кистей. После пятимесячного использования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, подали заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель. Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную модель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.- Ответ юриста:
патент даёт право, дальнейшее её продажи другим предприятиям, правильно сделали !!!патент рулит )) почитай понятие о патенте )) Изобретение — техническое решение, обладающее новизной, практической применимостью, полезностью для хозяйственной деятельности. Чтобы быть признанным изобретением, это решение также должно иметь изобретательский уровень, то есть, не быть очевидным, исходя из текущего уровня знаний специалистов. В настоящее время объектами изобретения могут признаваться: устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также новое применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма. Изобретение является объектом промышленной собственности. Права на изобретение защищаются патентным правом. В силу закона, автор изобретения получает монопольное право на использование своего изобретения. Это право ограничено определённым сроком, а также некоторыми другими условиями. Это право может быть переуступлено автором иному лицу. Право на изобретение возникает при его государственной регистрации. Документом, подтверждающим право на изобретение является патент. Патент на изобретение действует двадцать лет с даты подачи заявки в Патентное ведомство. (п. 1 ст. 1363 ГК РФ) В качестве Изобретений не патентуются (ст. 1350 п. 5 ГК РФ) : — открытия; — научные теории и математические методы; — решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей (это защищается патентом на промышленный образец) ; — правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности (защищаются авторским правом) ; — программы для ЭВМ (защищаются авторским правом) ; — решения, заключающиеся только в представлении информации; — сорта растений, породы животных; — топологии интегральных микросхем (защищаются авторским правом) ; — решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали. Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца. Срок действия патента зависит от объекта патентования и составляет от 10 до 25 лет. Патент выдается государственным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в Российской Федерации таким органом является Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Роспатент. Под изобретением в смысле патентного закона понимается техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств) . Патент на изобретение в Российской Федерации действует в течение 20 лет с даты подачи заявки на выдачу патента. Срок действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых требуется получение в установленном законом порядке разрешения, может быть продлен на срок до 5 лет. Стоит обратить внимание на то, что защищается решение, а не задача. Например, Джеймс Уатт, чтобы решить задачу преобразования возвратно-поступательного движения во вращательное и обойти патент на кривошипно-шатунный механизм, применил в своей первой модели паровой машины планетарную передачу.
- Ответ юриста:
-
Лидия Веселова
Собираюсь открыть интернет магазин.... Собираюсь открыть интернет магазин и разместить там электронные книги. Хочу узнать могу ли я там разместить те электронные книги которые я скачала и продавать их, или это будет нарушением авторских прав и т.д?-
ха-ха а ты уверена что их кто-то купит, ты же их бесплатно скачала, таких умников дох! __))
-
-
Олег Прилежаев
где можно найти примеры судебных споров касательно топологии интегральных микросхем?- Ответ юриста:
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2010 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Москвиной Л. А. , судей: Гончарова В. Я. , Захарова С. Л. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым B.C., Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ангстрем" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2010 г. по делу N А40-3954/10-149-52 по заявлению ООО "Ангстрем" к Федеральной антимонопольной службе третье лицо: Компания "Smartronics projects РТЕ LTD" об оспаривании решения при участии в судебном заседании: от заявителя: Дунаев А. А. по доверенности от 04.10.2010 г. , Усенко Е. В. по доверенности от 21.10.2010 г. от ответчика: Брыкин Д. М. по доверенности от 16.03.2010 г. , Дозмаров К. В. по доверенности от 02.09.2010 г. от третьего лица: Усенко Е. В. по доверенности от 04.06.2010 г. УСТАНОВИЛ ООО "Ангстрем" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 29.10.2009 г. по делу N 1 11/137-09 о нарушении ООО "Ангстрем" и компанией "Smartronics projects PTE LTD" частей 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и прекращении дела по п. 1 ч. 1 ст. 48 указанного Федерального закона. Решением суда от 29.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое по делу решение антимонопольного органа является законным, соответствует Федеральному закону "О защите конкуренции", не нарушает права и законные интересы заявителя. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит следующие доводы: -суд не применил положения ст. ст. 431, 1210, 1191 ГК РФ при толковании контракта, в связи с чем сделал вывод об ограничении конкуренции на товарном рынке самим фактом наделения третьего лица полномочиями дистрибьютора; -заключение и реализация гражданско-правовых договоров, связанных с введением в оборот интегральной микросхемы, с воспроизведенной в ней топологией, является реализацией лицом исключительного права на топологию; -ограничения использования такого исключительного права ГК РФ не установлено; -условия договора поставки микроконтроллеров К5004ВЕ1-017, заключенного между заявителем и третьим лицом, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 11 Закона "О защите конкуренции"; -несоответствие аналитического отчета антимонопольного органа по рынку микроконтроллеров, допущенных к применению в составе ЭКЛЗ. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемый акт не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, антимонопольным органом не представлено доказательств того, что заявитель или третье лицо отказали кому-либо из покупателей в продаже товара или иным способом ограничили конкуренцию. (полный текст в источнике)
- Ответ юриста: