1. Анализируя правила, включенные в п. 1 комментируемой статьи, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.Во-первых, речь идет о новой (вновь созданной) вещи. ( Во-вторых, говорится только о движимой вещи.В-третьих, вещь появилась в результате переработки (спецификации) чужих (не принадлежащих спецификатору) материалов, например, написание картины на чужом холсте.В-четвертых, изготовление вещи из чужих материалов осуществляется при отсутствии между изготовителем и собственником материалов соглашения о создании новой вещи. Если же есть такое соглашение, то это договор подряда, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (в данном случае из материалов заказчика) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК). Такое соглашение может представлять собой также договор дарения материалов и т.д. При наличии соответствующих соглашений правила комментируемой статьи не применяются.В-пятых, спецификатор является добросовестным. Как представляется, добросовестность в данном случае следует понимать как отсутствие вины спецификатора в нарушении права собственности на материалы в форме умысла или грубой неосторожности (явной неосмотрительности).В-шестых, право собственности на такую вещь возникает у собственника материалов. Иное может быть предусмотрено соглашением собственника материалов и спецификатора. Так, если они могут договориться о том, что собственником новой вещи становится спецификатор, который обязуется уплатить собственнику материалов некую сумму денег (кстати, необязательно соответствующую стоимости материалов). Может быть достигнуто соглашение о том, что вещь становится общей собственностью спецификатора и собственника материалов и т.д.2. Право собственности на появившуюся вещь возникает у добросовестного спецификатора, если: а) переработка материалов осуществлялась им для себя; б) стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов (решение вопроса всякий раз осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом стоимости работы, стоимости появившейся вещи и т.д.).3. Признание права собственности на новую вещь за собственником (исчезнувших) материалов или за спецификатором не должно вести к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой стороны. Поэтому в п. 2 комментируемой статьи содержатся указания о расчетах.При определении стоимости материалов, очевидно, принимается во внимание рыночная стоимость на момент осуществления платежа.При определении стоимости переработки следует учитывать стоимость работ и стоимость появившейся вещи.Соглашением сторон могут предусматриваться иные условия о расчетах (в том числе и о размерах платежей), может быть установлено, что никаких расчетов производиться не будет, и т.д.4 Если спецификатор является недобросовестным, то собственник (исчезнувших) материалов может требовать признания права собственности на появившуюся вещь и, кроме того, возмещения убытков независимо от стоимости переработки.Хотя правило п. 3 комментируемой статьи подается в императивной форме, естественно, что и в этом случае иное может быть установлено соглашением сторон. (