1. В комментируемой статье предусмотрены ограничения на уступку прав. Данная норма не нова. ГК РСФСР 1922 г. и 1964 г. также устанавливали определенные ограничения. Так, в соответствии со ст. 124 ГК РСФСР 1922 г. уступка требования кредитором другому лицу допускалась, поскольку она не противоречила закону или договору или поскольку требование не было связано с личностью кредитора. Должник должен был быть уведомлен об уступке требования и до уведомления вправе чинить исполнение прежнему кредитору.В ст. 211 ГК РСФСР 1964 г. прямо запрещалась уступка требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти.2. Норма комментируемой статьи рассматривалась Конституционным Судом РФ, поскольку в жалобе в Суд оспаривалась ее конституционность в соотношении с положениями ст. 1112 ГК РФ о том, что в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.По мнению заявителя, указанные нормы, ограничивая переход по наследству имущественных прав, нарушают его права, гарантированные ст. 10, ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. ( Однако Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы, ссылаясь на то, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства.3. Относительно уступки отдельных видов прав в судебной практике нередко возникают споры. Так, Определением Верховного Суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 22-В08-13 было отказано в удовлетворении иска о перерасчете суммы возмещения вреда в связи со смертью кормильца, во взыскании задолженности по страховым выплатам отказано, так как право на получение страховых выплат, равно как и на их перерасчет, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, имеют только тогда, когда страховым случаем является смерть застрахованного. В том случае, если вред был причинен в связи с профессиональным заболеванием и инвалидность была установлена, работник от работодателя получал выплаты по возмещению вреда здоровью, смерть потерпевшего не является новой датой причинения вреда, т.е. наступления страхового случая. Право на получение возмещения вреда было реализовано самим работником (застрахованным), и к его наследникам или иждивенцам право на получение этих сумм также не перешло в силу указания на это комментируемой статьей.К иным правам, которые не могут переходить к другим лицам, относится например, право на заключение договора аренды земельного участка, полученное по результатам аукциона.Как было отмечено в Определении ВАС РФ от 18 апреля 2008 г. N 3351/08 по делу N А27-3483/2007-1, право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику. Указанное право неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права.Право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью потерпевшего, и в соответствии с комментируемой статьей переход к другому лицу таких прав не допускается даже на стадии исполнения решения .——————————— См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам» // Бюллетень ВС РФ. 2003. N 6.Не могут переходить по договору цессии регрессные требования, право преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности, право арендатора по договору проката и др.Определением ВАС РФ от 28 декабря 2007 г. N 16719/07 по делу N А46-8903/2006 признана правомерной уступка страхователем права на получение денежной суммы (страхового возмещения) как не связанная с его личностью, Определением ВАС РФ от 20 сентября 2007 г. N 10998/07 по делу N А20-296/2005 не признано недействительным соглашение о передаче права на получение продукции со склада хранителя, вытекающего из обязательств по договору хранения.Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (суброгация) .——————————— См.: Постановление ФАС Московского округа от 3 декабря 2009 г. N КГ-А40/11666-09 по делу N А40-4877/09-30-57.Соглашение об уступке права, которое не может переходить другим лицам, в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.4. С материально-правовым правопреемством неразрывно связано и процессуальное. Если не допускается материальное правопреемство, в частности по договору цессии, то и процессуальное правопреемство исключается .——————————— См.: п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г., 14 июня 2006 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года» // Бюллетень ВС РФ. 2006. N 9. (