1. Договор может быть признан заключенным только в том случае, если позволяет определить количество подлежащего передаче товара.Буквальный текст п. 2 ст. 465 ГК РФ, казалось бы, признает самостоятельным и существенным для договора купли-продажи условие о количестве товара, «названное в законе как необходимое для договоров данного вида» (п. 1 ст. 432 ГК). Однако это далеко не так: условие о количестве выступает составной частью другого, безусловно, существенного условия — о предмете договора. Правовая норма п. 2 комментируемой статьи фактически дублирует часть нормы п. 3 ст. 455 ГК РФ: «Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара». Невозможность определить количество товара, подлежащего передаче по договору, означает отсутствие согласования сторонами условия о товаре, что влечет признание договора незаключенным .——————————— «Когда сторона заблуждается относительно предмета сделки, относительно ее рода, качества, объема, меры и веса, то можно сказать, что предметом сделки является не тот предмет, о котором стороны согласились» (Исаченко В.В., Исаченко В.Л. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Т. 1. Общая часть. СПб., 1914. С. 154).Единственное частичное исключение — положения Кодекса о продаже однотипных товаров в определенном количественном соотношении (в ассортименте) (см. комментарий к ст. 467 ГК).2. Для единичной индивидуально-определенной вещи фиксация в договоре ее наименования (в широком смысле, как совокупности свойств и признаков, позволяющих однозначно идентифицировать данный товар), полностью исчерпывает и условие о количестве.Вещи, определенные родовыми признаками, могут быть количественно зафиксированы двояко. Во-первых, в натуральном выражении, т.е. также поштучно, когда единичный экземпляр выступает для всех подобных вещей «соответствующей единицей измерения». Во-вторых, в каких-то иных соответствующих единицах.«В штуках» может быть выражено количество любого товара; даже для электроэнергии вполне можно определить количество электронов, движущихся по проводнику. Но в огромном большинстве случаев намного удобнее пользоваться для оценки количества некими агрегированными показателями. Для большинства товаров в их роли выступают геометрические единицы (не только объема, но и длины — нитки, канаты, провода и т.п., и площади: так, измерение тканей или обоев в метрах есть не что иное, как определение общей площади товара, имеющего стандартную ширину), а также единицы массы и энергии. ( Энергия и масса могут измеряться в системных (килограммы и тонны, мегаджоули и т.п.) или внесистемных (караты, унции, гигакалории) физических единицах. Объем на практике — не только в литрах или кубометрах, но и, например, в бочках, цистернах или полувагонах . Но во всех случаях, когда количество товара выражается в каких-либо «соответствующих единицах измерения», оно всегда предполагает или по крайней мере допускает пересчет в натуральном выражении.——————————— «Указание в договоре количества вагонов и цистерн и их вместимости означает достижение соглашения о порядке определения количества товара. При отсутствии в договоре ссылки на какие-либо особенности вагонов (цистерн) следует исходить из того, что стороны имели в виду обычно применяемые в таком случае цистерны» (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа N Ф08-4149/2001 по делу N А32-1172/2001-32-333).Как следствие и для поштучно учитываемого товара деловая практика признает правомерность аналогичного определения количества, допускающего пересчет непосредственно в единицах товара, например в контейнерах или «стандартных паллетах».3. Еще один вид выражения количества, позволяющий пересчитать в штуках, единицах объема, веса и т.п. практически любой товар, — деньги. Деньги в экономике — универсальная единица измерения, «соответствующая» любому рыночному товару.В некоторых довольно редких случаях для товара оказывается возможным «денежное выражение» в прямом, буквальном смысле — если деньги непосредственно выступают для данного товара «соответствующей единицей измерения», номиналом: для ценных бумаг, коллекционных монет, почтовых марок и т.д. Во всех иных случаях денежное выражение — это не непосредственное количество товара, а в прямом, буквальном смысле «установленный в договоре порядок определения» этого количества, точно так же предполагающий или допускающий пересчет товара в натуральном выражении.4. Определение количества товара «в денежном выражении» прямо корреспондирует понятию цены, поскольку удельная цена «соответствующей единицы» товара непосредственно служит в данном случае коэффициентом пересчета между общим количеством товара и общей суммой (ценой) договора.Если количество товара определено в денежном выражении, но цена явным образом не предусмотрена и не поддается определению исходя из условий договора (п. 1 ст. 485 ГК), «цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары» (п. 3 ст. 424 ГК), может быть использована для определения количества товара.5. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 2 ст. 485 ГК). Обратное правило ГК РФ прямо не предусмотрено. На практике, если количество (вес) товара поставлено в зависимость от цены, оно также, как правило, определяется для незатаренного товара.6. Количество товара может определяться в ходе исполнения договора или на момент его прекращения. Для некоторых видов договоров купли-продажи определение количества осуществляется в виде повременного учета фактического потребления (договор энергоснабжения) (п. 1 ст. 541 ГК).7. Установление в договоре порядка определения количества товара в принципе может предполагать, что на этапе заключения договора купли-продажи условие о количестве товара согласовано сторонами не полностью и будет определено позднее.Если стороны впоследствии фактически не совершат предусмотренных договором необходимых действий, условие о количестве товара не может быть признано согласованным. Однако если такие процедуры были сторонами реализованы, договорное условие в итоге окажется вполне действительным. При этом, поскольку такая «частная» сделка по согласованию условия о количестве, хотя и призвана в конечном счете стать составной частью ранее подписанного договора купли-продажи, заключается сторонами во исполнение уже достигнутого и оформленного соглашения «о порядке определения условия», в силу общей нормы п. 3 ст. 159 ГК РФ она может быть совершена и в устной форме. Вопреки мнению некоторых комментаторов Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в широко известном Постановлении не признал прямо правомерности согласования сторонами условия о количестве товара устно, «по телефону» (дело было возвращено на новое рассмотрение), однако совершенно очевидно принципиально не отвергал такой возможности a priori, поскольку предписал арбитражному суду первой инстанции всесторонне исследовать это фактическое обстоятельство.——————————— Постановление Президиума ВАС РФ от 5 июня 2001 г. N 9938/00 по делу N А54-2258/00-С8.8. Вопрос о правомерности устного согласования договорного условия имеет значение только в контексте допустимости свидетельских показаний для доказывания факта достижения соглашения о количестве товара и условий этого соглашения (п. 1 ст. 162 ГК). Если же такая устная процедура оставила письменные «следы», их использование допустимо во всех случаях.Таким образом, договорное условие не «устанавливается» в накладной (счете-фактуре и т.п.), а в буквальном смысле слова «фиксируется» в ней, будучи установлено ранее. Оформленная накладная выступает письменным доказательством факта состоявшегося ранее согласования сторонами условия о количестве товара. Суды в подавляющем большинстве случаев квалифицируют соответствующие документы, составляемые и направляемые контрагенту post factum (счета, накладные, спецификации, платежные требования, счета-фактуры и т.п.), непосредственно как составные части договора-документа, точнее, процесса его заключения — как правило, как письменные оферты, а не как письменные доказательства совершения сторонами соответствующих устных сделок, в частности сделок по согласованию количества товара в договоре купли-продажи. Подобная позиция с точки зрения теории гражданского права представляется категорически ошибочной, однако с практической точки зрения ничего реально не меняет.И договор, устанавливающий, что количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных, являющихся его неотъемлемой частью, и накладные, подписанные обеими сторонами и содержащие ссылку на договор (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 11 сентября 2003 г. N Ф09-2491/03-ГК), принимаются как доказательство согласования соответствующего договорного условия. В то же время сами по себе документы, определяющие или фиксирующие количество фактически передаваемого товара (те же накладные, счета-фактуры, спецификации и т.п.), не упомянутые прямо в самом договоре и не ссылающиеся на него, могут служить доказательством факта передачи товара и как следствие основанием для иска о неосновательном обогащении. Однако они не принимаются как доказательство согласования именно договорного условия, следовательно, и как основание для признания договора купли-продажи заключенным (см., например, Постановление ФАС Центрального округа от 24 декабря 2001 г. N А14-6517/00/98/9). (