1. Буквальный вывод из правовой нормы п. 1 комментируемой статьи должен бы быть следующим: покупатель, вообще говоря, не вправе в одностороннем порядке без согласия продавца принять меньшее количество товара, оплатить соответствующую часть причитающейся продавцу суммы и ограничиться этим. Оставаясь в рамках первоначального обязательства, он может либо потребовать «все», либо отказаться опять же от «всего». Чтобы принять часть товара и оплатить ее «по факту», необходимо изменить соглашение сторон по условию о количестве товара. Для того чтобы уменьшить количество товара, фактически передаваемого по договору, нужна новация первоначального обязательства.В данном случае для правильного толкования комментируемой статьи необходимо принять во внимание содержание общих норм ГК РФ об обязательствах, поскольку в случае, когда обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК). Обязательства сторон по договору купли-продажи являются встречными в силу закона (п. 1 ст. 454 ГК).В том случае, если товар уже был полностью оплачен, после частичного отказа от исполнения договора покупатель вправе предъявить требование о возврате излишне уплаченной денежной суммы в связи с неосновательным обогащением продавца.2. Норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает диспозитивный механизм установления цены на излишне переданный товар. Однако реализована эта правовая норма может быть только «в случае принятия покупателем» избыточного товара. Принять же товар покупатель может одним-единственным способом, — известив покупателя об излишке, запросив его согласие на получение товара и получив такое согласие (в том числе конклюдентное, если продавец не воспользуется своим правом «распорядиться соответствующей частью товара»). Разумеется, на практике это вполне возможно — и чаще всего делается — путем конклюдентного акцепта. Однако возникает вопрос: что в данном случае считать офертой, а что — акцептом? Казалось бы, налицо молчаливый акцепт оферты покупателя. Однако извещение покупателем продавца может и не быть офертой, во всяком случае оно может не содержать необходимых условий, однако право покупателя принять товар все равно возникает непосредственно из закона.В данном случае, как и в некоторых других, § 1 гл. 30 ГК РФ (см., например, комментарий к ст. 468), непосредственно предусмотренные законом конструкции фактически восполняют отсутствующий в российском гражданском праве общий институт «молчаливой» оферты, оферты действием.3. Покупатель обязан известить продавца об излишке переданного товара «в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483″. Между тем никакого особенного «порядка», за исключением срока для извещения, нормативно установленного или «разумного», п. 1 ст. 483 ГК РФ не предусматривает.4. Если покупатель не известил продавца об излишке, права принять, «присвоить», пусть и возмездно, избыточный товар не возникает даже при условии его оплаты. Продавец, отказавшийся от принятия оплаты или возвративший избыточно уплаченную сумму, вправе потребовать изъятия у покупателя излишне переданного товара.Кроме того, у покупателя не просто находится не принадлежащее ему имущество продавца; на него законом возложена обязанность известить продавца о превышении договорного количества товара. Неисполнение этой обязанности фактически равносильно присвоению чужого имущества; таким образом, в отношении товара, относительно которого продавец извещен не был, в его распоряжении в принципе есть возможность предъявить не только виндикационный (ст. 301 ГК), но и деликтный иск, вытекающий из неисполнения покупателем обязанности, предусмотренной Кодексом.5. Последствия передачи товара в меньшем количестве существенно менее суровые, чем последствия отказа от передачи всего товара (ст. 463 ГК). (