1. Норма рассчитана на консенсуальные договоры безвозмездного пользования. В отличие от арендных отношений, где непредоставление вещи арендатору позволяет ему предъявить договорное требование о реальном исполнении обязательства (п. 3 ст. 611 ГК), возможности ссудополучателя в аналогичной ситуации более ограниченны — он вправе рассчитывать только на возмещение понесенного им в связи с исполнением договора реального ущерба. В качестве такого ущерба могут рассматриваться расходы на аренду и обустройство площадей для размещения обещанного ссудодателем оборудования; неустойки, выплаченные по обязательствам в связи с их неисполнением, обусловленным отказом ссудодателя передать вещь в безвозмездное пользование, и т.п. Взыскать же с ссудодателя неполученные доходы нельзя с учетом безвозмездного характера отношений сторон и соответственно меньшей, чем в обычных коммерческих взаимосвязях, степенью их прагматизации. Отсутствие встречного предоставления со стороны ссудополучателя объясняет и предоставляемую ссудодателю возможность «передумать» и отказать в передаче вещи в безвозмездное пользование, не опасаясь перспективы возмещения контрагенту убытков в полном объеме.2. Иначе обстоит дело, если после предоставления вещи ссудодатель в пределах срока действия договора и без соблюдения установленного ст. ст. 698, 699 ГК РФ порядка его расторжения изымает спорную вещь из владения ссудополучателя, — в таком случае последний вправе предъявить требование о возврате вещи, обусловленное нарушением договора со стороны ссудодателя. (