1. Во исполнение заключенного договора банк обязан предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены в договоре. Однако в двух случаях российское законодательство предоставляет банку право отказаться от выдачи кредита.В соответствии с п. 1 комментируемой статьи кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Указанные обстоятельства могут наступить при серьезном ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика, например, в случае признания его банкротом. Иных объективных показателей, позволяющих банку легально не исполнять кредитный договор, не существует, однако они могут быть согласованы в договоре.Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика. Отказ от предоставления кредита следует рассматривать как расторжение кредитного договора полностью или в части (п. 3 ст. 450 ГК). ( Бремя доказывания фактов, перечисленных в п. п. 1 и 3 комментируемой статьи, лежит на банке, который в случае спора обязан обосновать свое право на отказ от исполнения договора.2. Неисполнение банком обязанности по выдаче кредита в случаях, не указанных в п. п. 1 — 3 комментируемой статьи, является необоснованным и должно повлечь применение к нему ответственности, установленной законом.В случае отказа банка от предоставления обещанного кредита заемщик вправе взыскать причиненные ему убытки (ст. 15 ГК). Однако бремя доказывания наличия состава гражданского правонарушения лежит на заемщике. Последний не всегда располагает соответствующими доказательствами ввиду особенностей такого рода споров (см., например, Постановление ВАС РФ от 16 мая 2000 г. N 2193/98 ).——————————— Вестник ВАС РФ. 2000. N 8. С. 35.Арбитражные суды считают недопустимым понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре (п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 ). Поэтому заемщик не может взыскать с банка обещанный ему кредит в случае просрочки его предоставления.——————————— Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.Право заемщика на взыскание с банка процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, зависит от квалификации обязательства банка по предоставлению кредита как денежного. Однако признание денежного характера рассматриваемого обязательства является спорным и в теории, и на практике. Как правило, это обязательство не считается денежным, и, соответственно, заемщик лишается возможности взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ .———————————КонсультантПлюс: примечание.Монография Л.А. Новоселовой «Проценты по денежным обязательствам» включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2003 (2-е издание, исправленное и дополненное). Подробнее см.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 26.Законодательство не содержит нормы о законной неустойке за неисполнение обязанности по предоставлению кредита. Договорная неустойка на практике почти не встречается ввиду особенностей кредитного договора. Последний является договором присоединения, его формуляр разрабатывается банком, который не заинтересован в появлении договорной неустойки за неисполнение собственной обязанности.Таким образом, нормы п. п. 1 и 3 комментируемой статьи являются практически неработающими. Банк не заинтересован в сборе и представлении суду соответствующих доказательств, подтверждающих его право на отказ от предоставления кредита. Ввиду несовершенства законодательства банк имеет возможность не выдавать кредит без объяснения причин, а заемщик лишен реальной возможности применить к нему какие-либо законные санкции.3. Предоставление кредита является для банка одним из видов предпринимательской деятельности, которая осуществляется в расчете на получение дохода в виде процентов. Поэтому следует предположить существование обязанности заемщика по принятию согласованной с банком суммы кредита (по аналогии, например, с обязанностью покупателя принять купленную вещь). Однако с момента заключения кредитного договора обстоятельства, послужившие мотивом его заключения, могут настолько измениться, что получение кредита станет экономически нецелесообразным для заемщика. Пункт 2 комментируемой статьи установил компромиссное правило, позволяющее учесть взаимно противоречивые интересы сторон кредитного договора. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. То есть по общему правилу ГК РФ признает за заемщиком право отказаться от получения кредита. Исключение должно быть специально предусмотрено законодательством или договором. Отказ заемщика от использования согласованного кредита следует рассматривать как одностороннее расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК). При этом договор должен считаться расторгнутым в момент получения банком уведомления заемщика (п. 2 комментируемой статьи) об отказе от кредита.В тех случаях, когда у заемщика имеется право отказаться от согласованного кредита, у него, соответственно, отсутствует обязанность его принять. Во всех остальных случаях такая обязанность предполагается.4. Помимо случаев, перечисленных в комментируемой статье, стороны кредитного договора вправе отказаться от его исполнения в порядке, установленном общим правилом ст. 450 ГК РФ. (