Комментируемая статья приводит основания для списания недоимки и пени.Статьей 59 НК РФ определен перечень оснований признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.При этом те основания, которые прямо не указаны в данной статье, не применяются.Например, НК РФ не предусмотрено списание задолженности по пеням в связи с тяжелым финансовым положением организации. На это указано и в письме Минфина России от 09.06.2012 N 03-02-07/1-140.Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания их таковыми, утверждены Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.В Постановлении ФАС Московского округа от 01.10.2012 N А40-12109/12-99-58 указано, что поскольку подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и Приказ ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ требуют для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательное наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных статьей 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке.В Постановлении ФАС Московского округа от 18.09.2012 N А40-12187/12-116-23 суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика возможности иным способом, помимо судебного, установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.В Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.11.2012 N А55-32323/2011 суд отклонил довод налогового органа, согласно которому оснований, предусмотренных статьей 59 НК РФ, для признания спорной задолженности безнадежной и исключения спорной задолженности перед бюджетом из лицевого счета налогоплательщика не имеется, тогда как наличие в документах внутриведомственного контроля, каким является лицевой счет налогоплательщика, сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, по мнению налогового органа, само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.Суд указал на то, что отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.Как следует из пункта 3 Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы от 09.09.2005 N САЭ-3-01/444@, акт сверки и справка, выдаваемая налоговым органом в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 НК РФ, являются документами, подтверждающими состояние расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.Следовательно, неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, отраженная как в акте сверки, так и в справке о состоянии расчетов с бюджетом, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов.В акте сверки объективной информации о состоянии расчетов должна содержаться достоверная информация об обязанности общества по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.При таких обстоятельствах суд указал на то, что поскольку налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание оспариваемых сумм задолженности, то у налогового органа отсутствовали основания для указания спорных сумм пеней в документах, свидетельствующих о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, без отражения информации о невозможности взыскания этой задолженности в принудительном порядке.В Постановлении от 14.06.2012 N А78-8254/2011 ФАС Восточно-Сибирского округа отметил, что решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом без обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением, а исключительно на основании документов, подтверждающих утрату им возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, в том числе судебного акта.Также необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что установленный в статье 59 НК РФ механизм давности, влекущий за собой признание числящейся за налогоплательщиком недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежной к взысканию, непосредственно не связан со сроком, предусмотренным пунктом 3 статьи 46 НК РФ, поскольку срок давности взыскания недоимки определяется как совокупность последовательно взаимосвязанных сроков, установленных НК РФ, для совершения налоговыми органами отдельных действий, направленных в целом на взыскание налога (статья 70, пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ).Такие выводы изложены в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2012 N А26-4003/2011.В Постановлении от 05.12.2012 N А63-2711/2012 ФАС Северо-Кавказского округа разъяснил, что статья 59 НК РФ, равно как и иные нормы налогового законодательства, не содержит положений о признании невозможной к взысканию задолженности по штрафам на основании истечения срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда о взыскании налоговых санкций.Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение всеми субъектами предпринимательской деятельности.Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения организации от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 8893/10.ФАС Московского округа в Постановлении от 18.01.2013 N А40-49924/12-115-293 указал, что Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.В соответствии с пунктом 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.Как отметил суд, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам утратившей возможность взыскания спорной задолженности в соответствии с указанной нормой.Требования о признании задолженности безнадежной и ее списании организацией не заявлялось.В инспекцию с заявлением о списании безнадежной ко взысканию задолженности организация не обращалась и не могла обратиться, исходя из положений статьи 59 НК РФ и вышеуказанных нормативных актов ФНС России, поскольку судебный акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, отсутствует.Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные статьей 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью действующим законодательством не предусмотрено.При изложенных обстоятельствах требование о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности подлежало рассмотрению арбитражным судом.