Комментарий к ст 258 УПК РФ. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 35] [Статья 258]
1. По буквальному содержанию части 1 настоящей статьи нарушение порядка в судебном заседании и неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава можно было бы истолковать как самостоятельные основания для применения указанных в данной норме мер воздействия. Однако было бы неправильно употреблять эти меры лишь при неподчинении распоряжениям председательствующего, если это неподчинение никак не связано с нарушением общественного порядка (например, если защитник задает свидетелям наводящие вопросы, а председательствующий предостерегает его от таких действий). Нарушение порядка в судебном заседании является более общим понятием по отношению к невыполнению распоряжений, поскольку вся данная статья посвящена мерам воздействия именно за нарушение порядка в судебном заседании.2. О порядке наложения денежного взыскания см. ком. к ст. ст. 117, 118.3. Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего, нарушающее порядок в зале судебного заседания, учитывая процессуальный статус этих участников судопроизводства, не может влечь за собой их удаление из зала, поскольку без них продолжение состязательного процесса невозможно. Поэтому в таких случаях слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено с одновременным сообщением об этом вышестоящему прокурору либо в адвокатскую палату. Обращение суда (судьи) в адвокатскую палату является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката (пункт 4 части первой статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, в редакции от 08.04.2005). Вопрос установления оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесен законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы.
4. СК по УД ВС РФ указала, что к обвинителю и защитнику не могут быть применены меры, предусмотренные ч. 1 ст. 258 <1>.--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 2004. N 3. С. 18.5. Согласно положениям части 2 ком. статьи при неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего он также может быть заменен, если такая замена возможна без ущерба для уголовного дела. Невозможность без ущерба для уголовного дела заменить обвинителя или защитника другим может выражаться в том, что отсутствуют юридические либо фактические возможности такой замены. Юридически невозможно, например, заменить частного обвинителя - потерпевшего по делам, рассматриваемым мировым судьей. Фактически невозможно заменить защитника без ущерба для уголовного дела, если в местности, где действует данный суд, нет других адвокатов, и т.д.
