1. Суд присяжных - важнейшая конституционная гарантия прав человека, в первую очередь на доступ к независимому правосудию. Профессиональные судьи в силу принадлежности к государственному аппарату почти всегда остаются ближе к государственному обвинению, чем к защите, а потому профессиональный судья не без основания находится под подозрением в некоторой пристрастности к первоочередной защите государственных интересов. Напротив, жюри присяжных свободно от такого упрека, и условия для состязания сторон обеспечиваются здесь более полным и справедливым образом. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ , в России за период с 1994 по 2011 г. судом присяжных оправдывалось в среднем 15 - 17% от общего числа лиц, преданных суду, а количество оправданных остальными судами составляло около 1% <1>. То есть в среднем жюри присяжных в несколько раз реже соглашается с требованиями государственного обвинения, чем обычные суды. Такое колоссальное расхождение не может быть объяснено ни ошибками присяжных, ни особой проницательностью профессионалов. Оно продиктовано различным восприятием правосудия присяжными и профессиональными судьями. Последние фактически более склонны отождествлять свои задачи с задачами прокуратуры и предварительного расследования, а цель правосудия видеть в избавлении общества от преступности, в то время как присяжные рассматривают правосудие как справедливое разрешение спора сторон.-------------------------------- <1> Например, в первом полугодии 2011 г. российскими судами всего было осуждено 399764 человека, оправдано - 4650, причем из них судами присяжных осуждено 557, а оправдано - 103 человека.КС РФ указывает, что по смыслу ст. ст. 20 (ч. 2), 32 (ч. 5), 47 (ч. 2) и 123 (ч. 4) Конституции РФ судопроизводство с участием присяжных заседателей, в котором не профессиональный судья, а коллегия присяжных самостоятельно принимает решение по вопросу о виновности подсудимого, имеет особую конституционно-правовую значимость, является гарантией судебной защиты права на жизнь, специфическим институтом прямого народовластия, призванного реализовывать как право граждан на участие в отправлении правосудия, так и функцию общественного контроля над правосудием по уголовным делам, обеспечивающую демократичность, открытость и независимость судебной власти <1>. -------------------------------- <1> Постановления КС РФ от 02.02.1999 N 3-П, от 19.04.2010 N 8-П, Определение КС РФ от 08.02.2011 N 116-О-О.2. Особенности производства в суде с участием присяжных обусловлены природой такого суда и предполагают, в частности, что присяжные заседатели отдельно от председательствующего судьи решают вопросы, касающиеся доказанности или недоказанности того, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли он в его совершении, тогда как председательствующий лишь руководит ходом судебного заседания и без участия присяжных заседателей единолично разрешает иные вопросы (ст. 334 и ч. 1 ст. 339 УПК). При этом присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются преимущественно на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости и не обязаны мотивировать свое решение <1>.-------------------------------- <1> Постановление КС РФ от 06.04.2006 N 3-П; Определение КС РФ от 08.02.2011 N 116-О-О.