1. КС РФ в своих решениях, касающихся обжалования промежуточных судебных решений, принимаемых по уголовным делам до вынесения приговора, сформулировал более общую и универсальную правовую позицию, чем та, которая выражена в ч. 3 ком. статьи, а именно о том, что обжалованию подлежат те процессуальные решения суда, которые, во-первых, не касаются существа уголовного дела, а во-вторых, порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым <1>. В частности, согласно этой позиции КС РФ, помимо решений, названных в ч. 3 ком. статьи, "досрочному" обжалованию подлежит также решение об отклонении отвода, заявленного судье <2>, и об удалении подсудимого из зала судебного заседания <3>.-------------------------------- <1> См.: Постановление КС РФ от 02.07.1998 N 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 14.07.1998. N 131; и др.<2> См.: Постановление КС РФ от 22.03.2005 N 4-П по делу о проверке конституционности ряда положений УПК РФ, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан // РГ. 01.04.2005. N 66. <3> Определение КС РФ от 15.11.2007 N 821-О-О.В ком. статье (часть 3) предложен существенно иной, более узкий общий критерий: обжалуются решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела. Представляется, что преимуществом обладает позиция КС РФ.2. Кроме того, не подлежат апелляционному обжалованию:- приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (ст. 317);- постановления председательствующего судьи, вынесенные в суде с участием присяжных заседателей, о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение (ч. 5 ст. 348); о прекращении уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого (ч. 2 ст. 352).3. Как декларируется в ч. 1 ком. статьи, в апелляционном порядке обжалуются лишь решения, не вступившие в законную силу. Однако проблема в том, что промежуточные судебные решения, т.е. вынесенные в судебном разбирательстве до принятия итоговых решений <1>, вступают в силу и по общему правилу исполняются сразу после их вынесения, не дожидаясь принятия итогового решения. Как указал КС РФ, приговоры и иные имеющие итоговый характер решения вступают в силу и обращаются к исполнению по истечении срока их обжалования или, в случае их обжалования, - в день вынесения решения вышестоящего суда; судебные же акты, имеющие промежуточный характер, обращаются к исполнению (и, следовательно, вступают в силу - А.С.) немедленно, кроме случаев, когда суд придет к иному решению. Поэтому, например, ст. 359 УПК, предусматривающая, что подача жалобы или представления приостанавливает приведение в исполнение приговора, не распространяет это правило на промежуточные решения - в противном случае обжалование промежуточного судебного решения приводило бы к невозможности осуществления процессуальных действий, по природе своей предполагающих безотлагательность их выполнения. Вместе с тем то обстоятельство, что промежуточные судебные решения реализуются безотлагательно, не может расцениваться как препятствие для исправления вышестоящими судами допущенных судебных ошибок <2>. Поэтому положения данной главы об обжаловании в апелляционном порядке промежуточных судебных решений не следует понимать в том смысле, что эти решения являются не вступившими в законную силу до момента принятия решения апелляционной инстанцией. По-видимому, здесь следует говорить о некоторой неточности внешней формы закона.-------------------------------- <1> В данном случае итоговые решения - это приговоры и решения о прекращении уголовного дела.<2> Определение КС РФ от 18.07.2006 N 286-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. В.Ф. Каримова на нарушение его конституционных прав ст. ст. 5, 125, 359 и 391 УПК РФ.4. УПК не исключает апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей. Статьи 389.25, 389.27 Кодекса прямо предусматривают такую возможность. Однако с учетом положений ст. 389.27 и п. п. 2 - 4 ст. 389.15 судебные решения суда с участием присяжных могут быть пересмотрены апелляционной инстанцией лишь с точки зрения правильности применения норм права (ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора), а не установления фактических обстоятельств дела, ибо в апелляционной процедуре присяжные заседатели не участвуют, следовательно, здесь невозможно воспроизвести те же условия для вынесения решения, что и в суде первой инстанции.5. В ком. статье непосредственно не освещен вопрос о том, подлежат ли апелляционному обжалованию те постановления суда (судьи), которые вынесены в ходе досудебного производства по уголовному делу, в частности постановление судьи о заключении под стражу либо отказе в этом. Впрочем, в соответствии с ч. 1 ст. 127 жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций, а также жалобы и представления на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, приносятся в апелляционном и кассационном порядке. Согласно новой ред. ч. 11 ст. 108 УПК (ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ), оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке, а решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора (ч. 2 ст. 127).