Статья 34. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
[Закон об ОСАГО] [Глава 6] [Статья 34]Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
Консультации юриста по ст. 34 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
-
Григорий Тишков
Как вам такое решение суда. Точнее последние абзацы резолютивной части. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр. , 50/52Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ г. Санкт-Петербург07 апреля 2008 года Дело № А56-6546/2008 Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областив составе:судьи Несмияна С. И. ,при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю. С. ,рассмотрев в судебном заседании дело по иску:истец: ЗАСО "ЭРГО Русь"ответчик: ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , Правилами обязательного страхования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 и Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 установлен нормативный порядок определения размера страховой выплаты по обязательному страхованию. Применение правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков (ущерба, неполученного дохода) для определения размера страховой выплаты по ОСАГО означает подмену норм права частными понятиями о справедливости. На торжественном собрании, посвященном 85-летию создания Верховного Суда России, избранный Президент Российской Федерации Д. А. Медведев указал, что «…правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства. Неуважение к праву не появляется само по себе.. .Правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами» . Поэтому арбитражный суд при выборе принципов рассмотрения данного дела руководствуется провозглашенной избранным Президентом правовой доктриной. Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской областирешил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» 3878 рублей 89 копеек - страховое возмещение и 155 рублей 15 копеек - расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.Судья Несмиян С. И.- Ответ юриста:
Страшная картина привиделась мне: судью заставляли вынести заведомо неправосудный акт .
Ответчик-то ООО "Россгострах -Северо- Запад". как видим наименование "Росгос" при организационно -правовой форме общество с ограниченной ответственностью, так и представляем или мошенников или блатников, хотя, если честно до сих пор не могу понять чем они принципиально отличаются .
И вот, судья, инверсировала, ерничая, что бы дать понять, что выносит "установочный акт": гражданский кодекс- Частное мнение о справедливости, а вот выступление Медеведева - доктрина, обязательная для арбитражного суда.
Если мы переворачиваем эту позицию, то получаем: частное мнение о справедливости высказанное Медведевым является обязательным для арбитража.
Наш чиновник так и читает: справа налево. Если Путин сказал: "диктатура закона", то все поняли "закон диктатуры" (действительно, какая может быть "диктатура" у закона) )
Однако, мизерная сумма иска, побудила все таки взглянуть на судебный акт. И вот что я увидел
"Выгодоприобретателем по полису № 585998 от 20.06.2006 Илющиц Мариной Сергеевной поврежденный автомобиль BMV 316 предъявлен независимому оценщику ООО «НЭО» . Согласно отчёту об оценке № 10421/6 от 11.10.2006, составленному ООО «НЭО» , стоимость затрат на восстановление ТС BMV 316 составляет с учетом износа: 41 632 рубля 68 копеек, без учета износа деталей: 99 952 рубля 14 копеек.
Страховщик выплатил страхователю Качалову Денису Сергеевичу страховое возмещение по платежному поручению № 3979 от 07.11.2006 в сумме 73 637 рублей 73 копейки исходя из своей оценки стоимости ремонта"
Если бы судья была профессионалом, и ей действительно поступила указивка отказать истцу, то она бы просто указала в решениии, что выплата была произведена не надлежащему лицу (не владельцу полиса) , а потому о суброгации не может быть и речи. . (а не профессионалов нам не жалко)
Далее, "Имеется иная судебная практика. В частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2007 № 13337/06 указывается, что «…Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону 25.04.2002 № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков…» .
Указанная практика в настоящее время не может применяться, поскольку Федеральным законом N 306-ФЗ от 01 декабря 2007 года статья 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.03.2008 дополнена пунктом 2.1 "
Суд придал обратную силу закону и "опорочил" практику ВАС РФ, уже за одно это судья будет наказана без всяких сомнений.
Нынче, даже основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам является изменение в практике ВАС
Ну там еще всякая лирика, про "заход солнца" и понадерганные цитаты.
Примечательно, что ни причинитель, ни потерпевший не привлечены к участию в деле, судебный акт для них не обязателен, у ответчика не возможности регресса.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция будет вынуждена рассматривать по правилам для арбитражного суда первой инстанции после отмены судебного акта (разрешены права третьих лиц) , а далее вероятнее всего, в иске отказать.
Вообщем, согласен я целиком и полностью с пока не действующим Президентом РФ Медеведевым: с тезисами, которые он озвучил.
И очень даже не плохо, что судья о них напомнила.
Правда, статью 13 АПК РФ Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел, понятие, что такое застрахованное лицо, что такое действие закона во времени, что такое практика ВАС РФ и т. д. судье, конечно, следовало знать.
Это - не судебный и не "установочный акт", это - не первоапрельская шутка Несмияны (хотя так этого бы хотелось! )
Но не во все свои акты она вставила ссылку на высказывания Медведева, .
- Ответ юриста:
-
Вероника Куликова
В ДТП пострадала моя машина.Страховая(ОСАГО) виновника выплатила мне лишь половину моих затрат на ремонт. Что делать?- Ответ юриста:
Подход судов в части взыскания сумм износа деталей неоднозначен. Например, суды общей юрисдикции руководствуются в данной части решением Верховного суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ 03-1266 по гражданскому делу о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п. 63 Правил ОСАГО, которым данный пункт признан не противоречащим законодательству, в связи с чем оставлен в силе . Однако арбитражные суды основываются на общем принципе гражданского законодательства о необходимости полного возмещения убытков, возникших вследствие повреждения имущества потерпевшего, а также на п. 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) . Соответственно по мнению арбитражных судов страховая выплата должна рассчитываться без износа.
При этом ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а для восстановления нарушенного права потерпевшему как раз придется использовать новые детали.
В вашем же случае два варианта:
1. Написать заявление в страховую компанию о проведении дополнительного осмотра страховщиком. Исходя из своей практики работы в СК могу сказать, что дополнительные осмотры не редко приводят к пересчету суммы страховой выплаты. (В досудебном порядке)
2. Исковое заявление в суд непосредственно к виновнику ДТП (как альтернатива к страховщику)
Удачи!
- Ответ юриста:
-
Наталья Фомина
После ДТП согласился на проведение экспертизы компанией, предложенной страховщиком (компанией виновника). Как исправить?-
к сожалению, выплата производится с учетом износа...это прописано в правилах..
-
-
Инна Коновалова
насчет отмены доверенностей с 24ноября-
Отменят РУКОПИСНЫЕ! НА УПРАВЛЕНИЕ! Генеральная доверенность равносильна праву собственности!
-
-
Сергей Туркин
ДТП. СУД. Взыскание ущерба. Я виновник ДТП. Мне 20 лет, я ни где не работаю. Машина оформлена на отца. Заканчиваю учебу в коллдже (диплом через 3 месяца) и сркзу же поступаю на вышку. Вот текст, который мне прислали заказным письмом. Приехал только вчера ночью с практики. Письмо забрал сегодня. В общем, ремонт машины потерпевшего будет стоить 83 тыс. С учетом износа 62 тыс. (машина митсубиси галант. (Сломано крыло заднее, бампер, парковник. Все под замену, а остальное мелочи, но как оказалось очень уж дорогие) . ВОПРОС: Законно ли взыскание с меня ущерба, приченному его авто, если у меня нет денег? нет работы. Ни когда не работал. в армию не берут по состоянию здоровья. См. фото- Ответ юриста:
Вам надо написать возражение в суд и отнести, тогда им откажу
Наименование суда
от кого (фио адрес)
по иску ФИО
Возражение на исковое заявление
Ознакомившись с исковыми требованиями.... считаю их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 64 правил страхования гражданской ответственности. Истец вправе требовать только реальных убытков, а попытка получить с ответчика дополнительных средств на улучшение и модернизацию имущества незаконным.
Более того следует учесть позицию вышестоящих инстанций: Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266 (износ) ; • Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 26 февраля 2004 г. N КАС04-18:
Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ) , под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим, приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.
На основнаии выше изложенного прошу истцу в удовлетворении исковых требований отказать в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.
ДАТА ПОДПИСЬ
Эти возражения срочно отправляйте в суд, а лучше лично с паспортом сдайте в канцелярию суда.
- Ответ юриста: